عن روجيه جارودي والابادة الجماعية ونكبة فلسطين/ د زهير الخويلدي

تمهيد

روجيه جارودي فيلسوف وسياسي فرنسي (1913 - 2012). مبرز في الفلسفة، أصبح عضوا في اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الفرنسي عام 1945. انتخب نائبا عن تارن في الجمعيتين التأسيسيتين (1945-1951)، مثل نهر السين في الجمعية (1956-1958)، ثم في الجمعية التأسيسية (1956-1958) مجلس الشيوخ (1959- 1962). وفي عام 1953 قدم أطروحة الدكتوراه حول النظرية المادية للمعرفة. وهو عضو في المكتب السياسي للحزب الشيوعي الفرنسي (1956)، وقام بالتدريس في جامعات كليرمون فيران (1962)، ثم في بواتييه (1965). مدير مركز الدراسات والأبحاث الماركسية، بدأ الحوار مع المسيحيين من خلال مؤلفات مختلفة (من اللعنة إلى الحوار، 1965؛ ماركسية القرن العشرين، 1966). بعد أحداث تشيكوسلوفاكيا سابقا (1968)، انتقد قادة الحزب الشيوعي الفرنسي لدعمهم الاتحاد السوفييتي، على الرغم من عدم موافقتهم على تدخل قوات حلف وارسو في تشيكوسلوفاكيا، ولجوئهم إلى الأساليب الستالينية. تم استبعاده من المكتب السياسي للحزب الشيوعي الفرنسي (فبراير 1970)، ثم من الحزب نفسه (مايو 1970). ثم يوضح أفكاره عند مفترق الطرق بين الماركسية والمسيحية. كتب: الحرية بعد التأجيل: براغ 1968 (1968)، الماركسيون والمسيحيون وجهاً لوجه (بالتعاون مع كوينتين لاور، 1969)، التحول الكبير في الاشتراكية (1970)، الحقيقة الكاملة (1970)، كلمة رجل (1970). 1975)، مشروع الأمل (1976)، نداء إلى الأحياء (1979)، من أجل مجيء المرأة (1981)، سيرة القرن العشرين (1986)، جولتي الفردية في القرن (ذكريات) [1989]. تسبب الانجراف المعادي للسامية في عمله حول الصهيونية (الأساطير التأسيسية للسياسة الإسرائيلية، 1996) في فضيحة. لماذا يعد أفضل مدافع عن العرب والفلسطينيين في الغرب؟ وهل أدى هذا الانتصار للحقوق الفلسطينية الى التحرر من المركزية الغربية والمطالبة بانهاء النزعة الكولونيالية للامبريالية؟ كيف يرسم الأمل للبشرية؟

الترجمة

 "رأى كثير من الناس في العالم العربي أن روجيه جارودي مثقف يدعم نضال الشعب الفلسطيني وقد تمت إدانته بسبب هذا الدعم للقضية العادلة. في الملخص الأول لكتاب إسرائيل-فلسطين، حقائق عن الصراع، عدت إلى حالة هذا الشخص. لماذا، على الرغم من كل الأدلة، لا يزال الناس يشككون في وجود الإبادة الجماعية؟ "منكرون البيت" ليسوا المجموعة الوحيدة التي تقاوم نظرياتها الواقع. لكن أطروحات روبرت فوريسون وأتباعه تتغذى على معاداة السامية التقليدية، ومؤخرًا ارتكزت على انتقادات جذرية لدولة إسرائيل. والمنطق هو كما يلي: إسرائيل تستخدم الإبادة الجماعية لترسيخ شرعيتها، لذلك لا بد من إنكار الإبادة الجماعية لإزالة شرعيتها. لقد كان لهذه الأطروحات فرصة جديدة للحياة في فرنسا والعالم العربي مع روجيه جارودي. ربما هذا الاسم لا يعني شيئا بالنسبة لك. إنه رجل عجوز، رحلته مثيرة للدهشة على أقل تقدير: شيوعي وستاليني في الخمسينيات والستينيات، و"مجدد شيوعي" في السبعينيات، اعتنق المسيحية أولاً ثم اعتنق الإسلام. ولذلك فإن قناعات قوية، ولكنها ليست دائمة للغاية. وفي عام 1996، نشر عملاً بعنوان "الأساطير المؤسسة للسياسة الإسرائيلية". وبموجب قانون جايسو، أدانته المحاكم الفرنسية بتهمة "الطعن في جريمة ضد الإنسانية". ورأى كثير من المثقفين العرب، المسلمين الفرنسيين، في هذا الحكم محاكمة للسحر، دليلا على النفوذ الصهيوني في فرنسا. على عكس معظم أعضاء طائفة منكري المحرقة، ينأى روجيه جارودي بنفسه عن معاداة السامية التقليدية. فهو يدين، على سبيل المثال، بروتوكولات حكماء صهيون باعتبارها مزورة - ويحيي ذكرى "شهداء انتفاضة الحي اليهودي في وارصوفيا". لكنه مدفوع بالعداء العميق لدولة إسرائيل، وهو العداء الذي يعمي عينيه ويكسبه تعاطف العالم العربي. "أساطير القرن العشرين" هو عنوان الفصل الثالث من كتابه. هل نسي المؤلف، الذي كان مناهضاً للفاشية، أن هذا كان عنوان رواية كلاسيكية للمنظر النازي ألفريد روزنبرغ؟ هل حدثت "إبادة جماعية" لليهود أثناء الحرب؟ "، يسأل المؤلف. لا، يجيب؛ إنها "ليست مسألة إبادة شعب بأكمله" لأن اليهودية "شهدت نموًا كبيرًا في العالم منذ عام 1945". لذلك لم تكن هناك إبادة جماعية للأرمن منذ بقاء الأرمن، ولا إبادة جماعية للتوتسي أو الخمير... وبهذا المنطق، يمكننا أيضًا أن نقول إن الفلسطينيين لم يُطردوا في عام 1948، لأن بعضهم تمكن من البقاء في منازلهم …كان هتلر بالطبع معاديًا لليهود، كما يتابع روجيه جارودي، لكنه لم يكن يريد إبادتهم. وتلخص "الحل النهائي" في الترحيل إلى الشرق، والذي تم في ظروف رهيبة: مسيرات قسرية، ومجاعات، وحرمان، وأوبئة، وما إلى ذلك. ولذلك لم يكن هناك أبدا آلة إبادة. ويبدأ حسابًا مروعًا ليوضح أن الأرقام المقدمة للضحايا تختلف على مر السنين. صحيح أن تقديرات عدد القتلى في أوشفيتز قد تقلبت: من 4 ملايين في أعقاب الحرب إلى مليون اليوم. هل هذا مفاجئ؟ هل عرفنا فعلا عدد القتلى خلال حرب الجزائر عام 1962؟ لا يزال عدد ضحايا العديد من الصراعات موضع نقاش. ولكن في حالة الإبادة الجماعية لليهود، فإننا نركز بشكل أو بآخر على عدد القتلى، ما يقرب من 6 ملايين - نصفهم في غرف الغاز، ومليون بالرصاص (لا سيما على الجبهة الشرقية)، بينما هلك الآخرون في الأحياء الفقيرة وبسبب سوء المعاملة وسوء التغذية وما إلى ذلك. إنها نتيجة لأعمال لا تعد ولا تحصى لا يعرف عنها روجيه جارودي شيئا. يقتصر نصه على مجموعة من الاقتباسات المنفصلة عن سياقها، وهي عملية يستخدمها أخيرًا "لإظهار" أن غرف الغاز لم تكن موجودة أبدًا. ومن ثم، فإن روجر جارودي، حرفيًا، منكر للهولوكوست ولا يمكن تمييزه عن روبرت فوريسون وكل مساعديه المعادين للسامية. وبإدانته له، جعلته السلطات الفرنسية، في نظر البعض، ضحية. لكن المؤسف أن مثقفين أوروبيين أو عرب تمكنوا من الدفاع عن «حقه في التعبير»، دون إدانة الأطروحات التي يروج لها. ومع ذلك، فإن انتقاد السياسة الإسرائيلية أو حتى الصهيونية لا يرقى إلى مستوى معاداة السامية أو "السلبية". يتعين علينا أن نرفض كل أشكال الابتزاز، كتلك التي مارسها باتريك جوبيرت، رئيس الرابطة الدولية لمناهضة العنصرية ومعاداة السامية (ليكرا)، في مقال نشره في صحيفة لوفيجارو بتاريخ 7 يونيو/حزيران 2001. وهو يدين صعود الحركات المعادية للسامية. الأفعال في فرنسا والمرض هو أصل هذه "الانتشارات الخطيرة": "نحن نعرف المرض. إن معاداة الصهيونية، وهي مشروع فكري وسياسي واسع وغامض - عندما لا تكون عنصرية - تهدف إلى عدم الاعتراف بحق الشعب اليهودي في العودة إلى أرض أجداده، أو بشكل أكثر تحديدا، حق إسرائيل في الوجود. » بقلم آلان جريش

تعقيب

هل كان جارودي معاديا للسامية؟

“إن كفاحنا ضد الصهيونية السياسية لا يمكن فصله عن كفاحنا ضد معاداة السامية."

يُظهر جارودي الكثير من الاحترام للديانات الثلاث في الكتاب. ولكن بعد نشر كتاب "الأساطير المؤسسة للسياسة الإسرائيلية" (1996)، اتُهم بمعاداة السامية. في الواقع، ما أراد جارودي أن يشكك فيه في هذا الكتاب هو الإمبريالية الإسرائيلية والصهيونية. ويسعى الإسرائيليون إلى تبرير طرد الفلسطينيين من أراضيهم والسيطرة التي يخضعون لها. ولهذا يستخدمون الكتاب المقدس حيث اختار الله شعبًا وأرضًا، "أرض الموعد". وبطريقة ما، فإن الإسرائيليين لن يحققوا إلا هذا الوعد الذي قطعه الله في العهد القديم. علاوة على ذلك، فإنهم يستغلون المحرقة من خلال اللعب على الشعور بالذنب لدى الغربيين الذين لم يتمكنوا من منع مذبحة اليهود. وقد عمل جارودي كمؤرخ ويلقي ظلالاً من الشك على رقم 6 ملايين يهودي ماتوا في معسكرات الاعتقال. لكن بعيدًا عن الأرقام، فهو يعترف بالإبادة الجماعية. ما أثار الفضيحة هو أنه ادعى أنه لم يعثر على أي أثر لغرف الغاز في الوثائق العديدة التي اطلع عليها. وقيل إن اليهود قد هلكوا بسبب السخرة وتم استخدام التيفوس ومحارق الجثث لحرق جثث الضحايا. لن يكون هناك شهود موثوقين. يمكننا بالفعل أن نعتقد أن النازيين قد محوا كل آثار خزيهم! ويُزعم أن السجناء النازيين تعرضوا للتعذيب لحملهم على الاعتراف بارتكاب جرائم الإبادة الجماعية. ولذلك جعلنا من جارودي منكرًا. لقد قادته مناهضة روجر جارودي الراديكالية للصهيونية، منذ عام 1982، إلى وضع الصهيونية والنازية على نفس المستوى وتقديم عدة شكاوى ضده بتشكيل حزب مدني للطعن في جرائم ضد الإنسانية والتشهير العنصري العلني والتحريض على الكراهية العنصرية من قبل جمعيات المقاومين والمبعدين ومنظمات الدفاع عن حقوق الإنسان. ثم تم الإعلان عن الفضيحة في أبريل: اضطر روجيه جارودي إلى الابتعاد عن الحياة الإعلامية. اعتنق الإسلام منذ بداية الثمانينات، وخلال المحاكمة حصل على دعم مثقفين من الدول العربية والإسلامية باسم حرية التعبير. وأدين روجيه جارودي في 27 فبراير/شباط 1998، بموجب قانون جايسو، لمناهضة الجرائم ضد الإنسانية والتشهير العنصري. ومنذ ذلك الحين، لا يمكن العثور على أعماله، التي اشتهرت خلال فترة الستينيات والثمانينيات، في المكتبات الغربية. وقد دفعت هذه القضية إلى كتابة عمل أخير، وهو وصيته الروحية بطريقة ما، وهو الإرهاب الغربي (القلم، 2004). ومهما يكن من أمر، فإن جارودي فيلسوف منخرط في قرنه، وأحد أعظم الشواهد في عصره. في كتابه الأساطير المؤسسة للسياسة الإسرائيلية ، قصد جارودي التنديد بالصهيونية السياسية، التي أسسها تيودور هرتزل (ثم أدانها جميع حاخامات العالم باعتبارها خيانة للعقيدة اليهودية)، [والتي] لا تنبع من العقيدة اليهودية، بل من القومية الأوروبية والاستعمار في القرن التاسع عشر . وعلى حد قوله فإن إبادة اليهود على يد النازيين هي أسطورة صهيونية تهدف إلى تبرير السياسة التوسعية ويمكن مقارنتها بالنازية التي قامت بها دولة إسرائيل، وهي الدولة التي سيتم تمويلها من قبل الولايات المتحدة والدول التي تزعم إسرائيل أنها ستمولها. للابتزاز من خلال المطالبة بتعويضات الحرب غير المتناسبة. بالإضافة إلى ذلك، سيكون لإسرائيل تأثير إعلامي في الدول الغربية إلى حد قدرتها على التلاعب بالرأي العام. لقد تكون الكتاب من ثلاثة أجزاء. الأول يفضح "الأساطير اللاهوتية". والثاني، "أساطير القرن العشرين"، ينتقد محاكمة نورمبرغ وينفي وجود المحرقة؛ وأخيرًا، في الفصل الثالث، "الاستخدام السياسي للأسطورة"، يشرح غارودي كيف أن اللوبي الصهيوني، وفقًا له، يؤثر على السياسة ووسائل الإعلام الغربية، وكان سيسمح وما زال يسمح بتمويل دولة إسرائيل، ولا سيما تمويل جيشها.

لماذا نقد الغرب من منظور علاقته الاستعمارية بالشرق والعالم الثالث؟ وكيف نادى بحوار الثقافات؟

تزداد الفجوة سوءا بين العالم الثالث والأثرياء. إن عدم المساواة يتزايد في العالم، بين من يملك ومن لا يملك، والمجاعة بين المعسرين، والبطالة أو المجاعة بين الذين أصبحت أيديهم عديمة الفائدة. لم يعد للحياة معنى أو مستقبل أو غرض. نهرب إلى الانتحار والعنف غير المبرر. يوضح المؤلف كيف يمكن تجنب غرق السفينة. في هذا النداء الأخير، يفتح المؤلف الطريق للقرن الحادي والعشرين بوجه إنساني وإلهي.

لقد كُتب عمل جارودي تحت شعار "حوار الحضارات" ولكن بشكل خاص بين الثقافات غير الغربية. ووفقا له، من القرن السادس عشر إلى نهاية القرن العشرين، كان تطور العالم الغربي يعتمد على ثلاث أولويات: الفعل والعمل (يقول غوته: "من خلال العمل بلا كلل يظهر الإنسان كل عظمته" فاوست)، ونمو العقل (اختزال العقل إلى الذكاء وحده) ونمو النمو من الناحية الكمية (إنتاج الاحتياجات الاصطناعية ووسائل إشباعها). بالنسبة لروجيه جارودي، فإن مثل هذا النموذج لا يمكن أن يؤدي إلا إلى الأزمة التي نشهدها اليوم. ووفقاً له، فإننا نقتل أحفادنا: فنموذج النمو الذي نتبناه يهدر في جيل واحد الثروة التي تراكمت في أحشاء الأرض لعدة قرون. هذه السياسة تقتل بالفعل خمسين مليون إنسان في العالم الثالث كل عام بسبب الجوع وتجبرهم على الإبادة أو التمرد. ونحن نقترح في الولايات المتحدة وفرنسا «قوات تدخل عسكري».. هذه الأزمة، بعنفها الذي يدفعنا إلى الانتحار النووي، إلى تفكك مجتمعنا وأيديولوجياته، هي أخطر أزمة عرفتها أي حضارة مرت على الإطلاق.  ولقياس هذه المشكلة والتغلب عليها، يلقي روجيه جارودي نظرة على خمسة آلاف عام من التاريخ والحوار العالمي مع حضارات آسيا وإفريقيا وأمريكا اللاتينية والإسلام. كما أنه يستحضر أجمل الرؤى النبوية للرجال، ولكنه يستحضر أيضًا معنى الاشتراكية الإسلامية والهندية والصينية والإفريقية، ويقود، بالنسبة للغرب، إلى مشروع سياسي ملموس: يعتمد على صورة اقتصادية صارمة لنفاياتنا، ولكن أيضًا من مواردنا وإمكانياتنا، ومن لقاء غير مسبوق بين السياسة والإيمان، يرسم خطة لنمو جديد، مع الانفصال عن السياسيين والتكنوقراط والأصوليين من جميع المشارب. بالنسبة له، فإن خلق مستقبل سعيد يتطلب إعادة اكتشاف جميع أبعاد الإنسان التي تطورت في الثقافات غير الغربية. إن فهم الحياة يعني أولاً فهمها في وحدتها. لقد طور هذه الأطروحة في كتابه من أجل حوار الحضارات (دينويل، 1977) وفي دعوة إلى الأحياء (سيويل، 1979) من خلال شهادته على تجربة الكواكب التي قادته إلى هذا اليقين ومن خلال تقديم مشروع سياسي ملموس. لقد علمت ديانات الصين واليابان الإنسان اندماج جميع العناصر في الكل العظيم. تتطلب الطاوية الإدراج في المبدأ العالمي الذي تدركه من خلال المعرفة البديهية، ومن خلال التأمل الذي في النهاية يتحقق اتحاد الإنسان والطبيعة. تعلم البوذية، التي انتشرت من الهند إلى آسيا بأكملها، أن الإنسان لن ينهي معاناته إلا بالتخلي عن الرغبة واللذة والذوبان في الأبدية مثل كوب من الماء يسكب في البحر اليابانية) تؤكد على ضرورة تحرير العقل حتى يتمكن من الترحيب بالتنوير. بالنسبة للرسامين الصينيين في فترة سونغ (من 960 إلى 1279)، فإن الطبيعة ليست مادة خاملة نسعى إلى إتقانها. ويشكل الكون كلاً تنبضه حركة الحياة ذاتها، يشمل النهر كما يشمل قمم الجبال، والشجرة كما الصخور، والسحب كما يشمل الطير، وما الإنسان إلا لحظة واحدة من هذه الدورة الأبدية. الرسم هو وسيلة لتجربة زن. وخلافًا للوحات عصر النهضة، لا يسعى الفنان إلى تمثيل مشهد، بل إلى إيصال حالة الطبيعة. إنه يستحوذ على خطوط قوة المشهد الطبيعي ويؤلف الين واليانغ والتناقضات والتوترات. يحاول الفن الأفريقي أيضًا "جعل غير المرئي مرئيًا". على عكس الفن اليوناني، الذي يبدأ من الفرد لاستخراج خطوطه الأساسية، يبدأ المبدع الأفريقي من تجربته الحياتية للكل العظيم لإعطاء شكل ملموس لطلاسمه. على سبيل المثال، يجب اعتبار القناع قبل كل شيء بمثابة مكثف للطاقة. القوة التي يحتويها ويطلقها تأتي من الطبيعة والأجداد والآلهة. لم يتم إنشاء الأعمال الأفريقية للتأمل. إنها أشياء مشاركة مخصصة لأداء طقوس الطقوس. عندما يرقص الأفارقة بأقنعتهم، فإنهم يستمدون الطاقة التي يشعونها في جميع أنحاء المجتمع. يدعو الفن الإسلامي إلى تصريحات مشابهة لتلك التي أدلى بها جارودي حول فنون الصين أو اليابان أو أفريقيا: بدءًا من المعنى حتى فك رموز العلامة. إن النظرة إلى العالم الإسلامي لا تشجع على التمثيل الواقعي. بالنسبة لها، كل صورة تصرف المؤمن عن الصلاة النقية، وتقوده إلى إدراك وحدانية الله. وهكذا تم تزيين المسجد بآيات من القرآن الكريم. يمكن أيضًا تفسير تطور الخط من خلال طبيعة الإسلام ذاتها، وهو دين يتمحور حول نص مقدس، كلمة الله التي محمد هو رسولها فقط. فماهي رؤية جارودي للصراع على ارض فلسطين ومدينة القدس؟

هذا الكتاب فلسطين – أرض الرسالات الإلهية تتبع فيه جارودي تاريخ فلسطين من الأساطير التي اختلقها القادة الإسرائيليون لجعل الناس يعتقدون أن هذه الأرض ملك لهم من خلال تبرع موقع: الله. فهو يظهر أن الصهيونية، وهي عقيدة سياسية ولدت من القومية والاستعمار الأوروبي في القرن التاسع عشر، تخون الإيمان النبوي اليهودي العظيم عندما تحاول تبرير توسعها واعتداءاتها من خلال الاستخدام القبلي للكتاب المقدس. وهو يستند إلى وثائق غير منشورة باللغة الفرنسية، ويوفر نسخا من أصولها، على وجه الخصوص: - النسخة الأصلية، باللغة الألمانية، لمقترحات التعاون المقدمة إلى النازيين من قبل مجموعة يتسحاق شامير؛ - سير عمل اللوبي الصهيوني وفق محاضر مجلس الشيوخ الأمريكي. - المخططات العدوانية الإسرائيلية مع النسخة الكاملة للنص العبري لعام 1982 الذي يحددها. إن هذه الدراسة للنشوء التاريخي والمنطق الداخلي للصهيونية تثبت أن إسرائيل، التي ولدت من حربين وتوسعت بخمس حروب، يمكن أن تشكل فتيل حرب عالمية ثالثة. إن الحل المقترح للمشكلة الفلسطينية يرفع النقاش إلى مستواه الروحي الحقيقي: يجب أن تصبح القدس مرة أخرى العاصمة المقدسة للديانات الإبراهيمية الثلاث (اليهودية والمسيحية والإسلام) لإنجاز مهمتها المستمرة منذ أربعة آلاف عام في الإخصاب المتبادل. الثقافات وبوتقة الرسائل الإلهية . من المعلوم أن جارودي كتب رواية كلمة الانسان ، عام 1975، مهد به كتاب "مناشدة الأحياء"، وهذه الاستجابة الملموسة للمخاوف العالمية بشأن مستقبل الإنسان. كل إنسان، في مرحلة ما، يسأل نفسه أسئلة عن نفسه وعن الآخرين، عن الحياة، والحب، والموت، والسعادة، واللذة، والحاضر، والماضي، والمستقبل، والحرية، والسياسة. إن رد روجيه جارودي على هذه المشاكل الأساسية هو رد حديث بكل تأكيد، موجه نحو المستقبل، يركز على التعالي، هذا التجاوز للذات الذي يؤدي إلى الفعل الإبداعي، الثورة الحقيقية الوحيدة، والطريقة الوحيدة للإنسان لتقريب الآخرين من الله.  فكيف يمكن الاستفادة من جارودي في انقاذ ما تبقى من الكونية وتدعيم اطروحته حول حوار الجضارات والدفاع عن قيم الحق والعدل والحرية في فلسطين؟

المصادر

Roger Garaudy, Pour Un Dialogue Des Civilisations

 Roger Garaudy, les Mythes fondateurs de la politique israélienne

Roger Garaudy, Le terrorisme occidental

Roger Garaudy, Palestine - Terre des messages divins

Roger Garaudy, Parole d'homme

Roger Garaudy, Reconquête de l'espoir

في تأمل تجربة الكتابة: كيف يعتدلُ الميزان فجأة؟/ فراس حج محمد

القارئ الضمني هو ذلك القارئ الذي قد يقرأ العمل الأدبي ويقصده بمعنى آخر. هل فكر الكاتب بهذا القارئ؟ وكيف يمكن أن تكون ردة فعله؟ وأحيانا أخرى يتطابق القارئ والكاتب، وقد حدث الأمران معي. 

آخرها ما أفاض فيه صديقي الكاتب والباحث الدكتور نبهان عثمان إثر قراءته لكتابي "مساحة شخصية- يوميات الحروب على فلسطين". يتصل بي الدكتور ويعبّر عن إعجابه بالكتاب وأفكاره وبأنني كتبت ما بداخله. في الحقيقة نحن نتطابق في أمور كثيرة أنا والدكتور نبهان، ولاحظت ذلك وأنا أعمل على تحرير كتابه الجديد "الثقافة الاستعمارية والألم البشري". يا لها من صدفة جميلة ومبهرة حقاً!

تحتاج إلى هذا النوع من القراء الكتّاب المثقفين الذين يمثلون مرتبة عليا من الوعي وامتلاك الرؤيا والفكرة، ثمة كتّاب أصدقاء أقرأ لهم ويقرؤون لي، أكتشف أننا نتشابه كثيراً. إنه جميل إلى حد ما، لكن لا بد لك من قارئ مختلف، يختلف معك ليثيرك ويشجعك على أن تنمّي مهارات التفكير والحجاج وتقليب الفكرة على غير وجه، بل ويدفعك إلى الشك بما تكتب لتعيد مراجعة ذلك. هذا النوع من القراء مفيد، وعبقري، وضروري لا سيّما إذا كان متربصا بك، يعتبرك الوجه المضاد لأفكاره. 

إلى الآن لم أجرب هذا النوع من القراء بهذه الكيفية بحيث نشكل معاً حلقة من اتجاه معاكس على مستوى الفكرة ونقاشها. اقترب من هذه الصورة قليلا صديقان، الأول الكاتب السياسي عمر حلمي الغول الذي عارضني في كثير من الأفكار التي كنت أضمنها مقالاتي، وصل الأمر به إلى أنه كتب مقالة وافية في الرد على مقالة لي، ونشرها في زاويته الخاصة في جريدة الحياة الجديدة. وأما الصديق الآخر فهو الشاعر والناقد الدكتور المتوكل طه الذي ناقشني مطولا هاتفيا حول مقالتين، إحداهما حول المثقف وعلاقته بالسلطة، والآخر عندما وجهت له رسالة ضمن مقالٍ لمناقشته في فكرة طرحها في ندوة أدبية حول الأسرى الفلسطينيين ودورهم. كلا الصديقين رائع، ورغما عن اختلافهما معي واختلافي معهما في بعض الأفكار والتوجهات السياسية، إلا أن لغة النقاش كانت راقية، وتدل على أن الحكم هو الفكرة وليس التعصب.

أما خارج دائرة الأصدقاء، أي من خارج دائرة المعارف، فثمة كتاب وقرّاء تفاعلوا مع ما أكتب، وكانت آراؤهم محفّزة لي على أن أجد في ما أكتبه أهمية كبيرة، وقد أفسحت لهم ولآرائهم مجالاً في كتبي، مرسخاً بآرائهم أمرين اثنين، وهما: ديمقراطية الكتابة، بما تعنيه من حق الاختلاف، ومنهج النقد التفاعلي الذي أرى أنه من الواجب الأخذ به في كل كتاب جديد، لما له من أهمية نافعة في تصوير الفكرة وبحثها. وسبق أن أشرت إلى ذلك في مقدمة كتاب "الكتابة في الوجه والمواجهة"،  وعدا هذا فقد خصصت كتابة غير هذه لبحث مسألة النقد التفاعلي كما بدا في تجربتي الكتابية، وخاصة النقدية، مبينا مظاهرها وورودها في كتبي، وأهمية أن يحافظ عليها الكتاب، ويولوها عنايتهم ففيها الكثير من المنفعة للقارئ والكاتب ومناقشة الأفكار سواء بسواء.

يمثّل هؤلاء- إذاً- نوعين من القراء، وثمة نوع آخر مختلف تماماً، هو ما سأتحدث عنه بالتفصيل فيما سيأتي:

في حالات نادرة، أشبه بالهدايا الربانية العظيمة، تمنحك الحياة قارئاً متفحصاً، نهماً، عارفاً، متيقناً من صنعته. نعم صنعته! ليست وحدها الكتابة هي صنعة، بل القراءة صنعة لا تقلّ أهمية عن صنعة الكتابة، و"القراءة عملية معقّدة" كما يقول إدوارد سعيد، لا سيّما القراءة التي يمارسها قراء من هذا النوع؛ الذين لا يطمحون أن يكونوا كتّاباً، ولا نقّاداً، لكنهم يعرفون أن الكتاب جيد، وجيد جدا، بل ممتاز، ويعرفون من خلال معايشتهم تفاصيل كثيرة عن الكتاب المقروء إلى الحد الذي يفاجئ الكاتب نفسه. إنهم فخورون بأنفسهم كونهم كذلك، يكشفون عن روح الكتب وروعتها، ويضعون أيضاً أيديهم على مواطن الخلل التي فيها.

لقد حباني الله- ككل الكتّاب- في حقيقة الأمر بأمثلة كثيرة من هؤلاء القراء المثقفين الذين هم أفضل عندي من النقّاد؛ الأغبياء أحياناً. أغبياء لأنهم حشروا أنفسهم في أسمائهم ونصوصهم، ولا يبحثون ولا يجددون، إنما هم يدورون حول أنفسهم كما يدور الثور بالساقية، ويعتمدون على اللغة النقدية الجاهزة التي تشعر القارئ بالغربة عن النص المنقود.

هؤلاء الأصدقاء يعرّفون أنفسهم بأنهم قراء، لهم مجساتهم الذاتية في الحكم على ما يقرأون؛ فهم لا يملّون من الكتاب، ولا يستطيعون التخلص منه إلا بعد أن يُتِمّوه لآخر جملة فيه، فلا يؤجلونه إلى وقت آخر، فيتحول إلى صديق ورفيق طوال الوقت، وقد يعيدون قراءته على مهل، ويدفعهم إلى متابعة البحث والتحري عن بعض ما جاء فيه، ليضيف لهم في نهاية عملية القراءة شيئا جديدا، مرسخا فيهم قناعاتهم التي شكلوها بفعل الحياة والتجارب، أو يُحدث لديهم قلقا معرفيا لأسئلة جديدة مقلقة، لعلها تساهم في خلق قناعات مغايرة. إنهم يتعاملون مع الكتب بجدية مطلقة؛ إن استطاع الكاتب أن يقنعهم بكتابه منذ الصفحات الأولى، أو من خلال الفقرة التعريفية على الغلاف الخارجي للكتاب.

إنهم يستطيعون أن يقولوا للكتّاب الكثير عن كتبهم: الشكل العام، والعنوان، ولوحة الغلاف، والأفكار، وتفاصيل صغيرة؛ في العبارات، واللغة، والألفاظ، والتراكيب، وثراء اللغة، وإحداث الدهشة، والمتعة، والجدية في التأليف، والرسالة المبتغاة. إنهم عارفون أيضا بمآلات الصنعة الكتابية في بعدها البراغماتي الذي يهم القارئ، وحركة الكتب والأفكار بين عموم المهتمين، ويجيبون ببراعة عن جملة من الأسئلة المتصلة بلبّ عملهم: لماذا يقرأ القراء؟ ولماذا يكتب الكتّاب كتبهم؟ ويعرفون أيضاً أين أخطأ الكاتب، وأين فشل الكتاب في تحقيق رسالته التواصلية مع القراء.

كل هذا حدث مع زميلة قارئة، نهمة، تحب القراءة، ولديها تاريخ طويل فيه، تشعرك كأنها مثل  ألبرتو مانغويل في التمتع بفعل القراءة، تتحدث عن هذا الفعل بفرح كبير، كما يتحدث مانغويل نفسه. لقد قرأت زميلتي هذه كتاب "الكتابة في الوجه والمواجهة"، وعلى الرغم من أن الكتاب طويل، صغير الخط، مكتظ بالأفكار إلا أنها استطاعت أن تقدّم حول الكتاب أفكارها بوضوح كبير.

لهذه القارئة محدداتها، فأنا لم أكتب رأيي في المسائل المطروحة دون أدلة. في حقيقة الأمر كنت حريصا على أن أدعم وجهة نظري بالأدلة النقلية والعقلية، وأحافظ على إيقاع واحد للكتاب في المناقشة العقلية الهادئة المطمئنة. انتبهتْ إلى ما في الكتاب من أفكار صادمة، لقد أزعجها أن تصطدم بهذا الواقع المرعب للثقافة، وما يدور في كواليسها من امتهان للمرأة، وتشدّد على امتهان المرأة لذاتها، وتمهّد الطريق  للآخرين لتكون ضحية تصوراتها وهواجسها وتطلعاتها. لقد كسر الكتاب- كما قالت- تلك الصورة النمطية الذهنية التي تشكلت لديها منذ تعلقت بالقراءة وتعرفت إلى الكتّاب والكاتبات، فكانت ترى الكاتبات قديسات وعظيمات، وفي مكانة رفيعة ومكان عَليّ. جاء هذا الكتاب وكسر تلك الصورة بأطرها كلها، وفتح الملفات السرية للنظر إلى هذا الواقع الثقافي العفن، لقد كان الكتاب كفيلا بأن يسبب لها اكتئابا طويل الأمد، منعها أن تكمل القراءة، وكانت تتحاشى أن يجمعنا الوقت والظروف خشية أن أسألها عن الكتاب ورأيها فيه. لأنها كانت في قمّة الإحباط.

أكدت لهذه القارئة أن هناك خفايا أشد وأبلى، ولم أتطرق إليها، لأنها ستجعل من الكتاب حاوية لخطايا الكتاب والكاتبات، ولأن الهدف ليس هذا بالتأكيد من الكتاب، واكتفيتُ بالإشارة  وبينت ما أريد من أفكار بأمثلة محددة لئلا يتحول الكتاب إلى فضيحة ثقافية كبرى لوسط لا ثقافي، يعاني ما يعانيه من مشاكل أخرى هي أعظم من استغلال جنسي لكاتبة والتمتع بها من أجل إرضاء شهوة النفس الأمارة بالسوء لكاتب سمج وشهواني وعديم اللباقة والحس والذوق.

ماذا ستقول- مثلاً- عندما تعلم أن الكتّاب؛ بعضا منهم بالتأكيد تتأطر صورتهم في صورة أشخاص، أكثر انتهازية من أي شخص انتهازي آخر، مصلحجيون من طراز دنيء جداً، وأنهم في العموم ذوو مكائد وحسد ونفسية سوداء في تعاملاتهم البينية، وأنهم يشكلون فيما بينهم شِلَلاً طافحة بالغدر وسوء النوايا، ويتقنون أفعال النميمة الاجتماعية، وأنهم فشلة فكريون وكسالى، وانتقاميون، وكيف سيكون وقع الحقيقة عليها لو علمت أن من الكتّاب منافقين، وكذابين ودجالين، ونصابين، وعملاء مدسوسين، ومروجين للتطبيع، ويدافعون عن حلم الاحتلال والوجود التوراتي في الأرض المقدسة؟ وأنهم ماديّون لا يقدّسون سوى الدولار، ويطوّعون ما لديهم من مهارات وعلاقات مع المستوى السياسي من أجل تحقيق مصالحهم الصغيرة والكبيرة والفوز بالجوائز، والحصول على الامتيازات في الطباعة والسفر والمشاركة في الأنشطة الثقافية المهمة. 

لقد اكتشفت دفعة واحدة على نحو صادم أن الكتّاب ليسوا أنبياء، وأن الكاتبات لسن قدّيسات، كما كانت تفكّر وهي بعدُ على مشارف القراءات الأولى لعالم الكتّاب الطافح بالخيال والرومانسية المثالية، وعلى أية حال كنت أشترك معها في هذا التفكير السابح في الصورة الفنتازية إلى أن دخلت هذا الوسط، وتعرفت إلى ما يدور فيه من كواليس ومكائد، وما يعتمل فيه من إقصاء وتشويه سمعة، وتدمير موهبة، وعايشتُ سياسة التعهير الثقافي من الكتّاب والكاتبات على السواء. وعرفت كيف تتم طباعة كتب الكاتبات الجميلات، وكيف يتم إشراكهنّ في المهرجانات الشعرية والمؤتمرات الأدبية في الداخل والخارج، وعرفتُ أيّ ثمن يدفعنه مقابل كل ذلك. وحتى لا تغضب مني جميع الكاتبات الجميلات من ذوات الصور اللامعة، والوجوه الحسنة والقدود الممشوقة والممتلئة، والصدور الفائرة الشهية، والأرداف اللافتة، وتحديدا الجميلات جدا، والأنيقات جدا، وصغيرات السنّ، أؤكد أن الأمر ليس عاماً، وليس هو قاعدة تنطبق على كل كاتبة أو شاعرة مشاركة في ندوة أو مهرجان أو طُبع لها ديوان، أو كتب لها "ناقد كبير" قراءة نقدية في أعمالها أو قدّم لها كتاباً أو ساهم في حفلات توقيع كتبها. فوجود العفن في أي وسط لا يعني انعدام اللبنات الصالحة والصورة المناقضة النقيضة لتكون أمثلة إيجابية.

تتجاوز هذه القارئة تلك الصدمة بعد نقاش طويل ومرهق، وتستعيد القدرة على إكمال الكتاب، فيدور حديث آخر بيننا، تعبّر فيه عن إعجابها بالكثير من التراكيب اللغوية، وتخطّ في نسختها تحت الكثير منها. بل وترى أن الكاتب يجب أن يكون له هذا الثراء اللغوي والمعرفي، وهذا الاقتران المدرك بفطرة الصنعة الكتابية "أن لكل موضوع ألفاظه وتراكيبه التي تفرض نفسها على الكاتب في لحظة الكتابة". أعجبتني جدا هذه الإشارة الذكية، وكأنها تومئ إلى ما يقوله النقّاد إن لكل كاتب معجماً خاصاً به، وإن لكل موضوع معجماً خاصاً به كذلك.  

إنها بالفعل قارئة محترفة، فأنا أفعل ذلك أيضاً. وأنا القارئ المحترف، أقرأ الكتب منذ كان عمري 13 عاماً وإلى الآن. لا تنفع نسختي التي أقرأها أي قارئ بعدي لكثرة ما أخطه عليها وما أكتبه من ملاحظات، سبق أن قلت ذلك في تغريدة على توتير (21 سبتمبر 2017): "الكتب التي أقرؤها لا تصلح لأحد من بعدي، ولذلك أيضا لا أعير كتابا قرأته لأحد، فعليه ما عليه من صوتي الداخلي وأنا أقرأ". نعم إنه صوتي وحواراتي مع ذاتي، وكذلك الأمر بالنسبة لأي قارئ، ومع كل هذا، كم تمنيت لو أعطتني نسختها من الكتاب لأتأمل عملها القرائي؛ فأرى صنعتي الكتابية بين يديها على هديٍ من تفكيرها ولأسمع صوتها الداخلي، وأرى صورتي في هذا الصوت. إن هذا- وقد حدث- مذهل جدا، بحقّ، بل ومفرح فرحا لا حدّ له.

تزداد رغبتي في تعريف زميلتي هذه على كتب أخرى، فأمدّها بنسخة من كتاب "شهرزاد ما زالت تروي"، لما بين الكتابين من تشابه في الهدف، وإن اختلفا في طريقة العرض والتناول، فتأتي أيضا ملاحظتها دقيقة وعبقرية في نفورها من القراءات النقدية التي احتواها الكتاب. 

لم تستسغ تلك القراءات، وشعرتْ أنها تقرأ عن أعمال أدبية غريبة عنها، فلم تفلح تلك القراءات بجسر الهوة المعرفية ما بين القارئ والقراءة النقدية، فثمة مسافة بينهما، لا تشجع القارئ على القراءة والاستمرار فيها، فهي لا تلبي شغف المعرفة، بمعنى أن الكتابة عاجزة وليس ناقصة فقط، هذا جعلني أفكّر بميزات القراءة النقدية الفاعلة.

أعتقد أن قراءات "شهرزاد ما زالت تروي" تختلف عن قراءات "الكتابة في الوجه والمواجهة"، فلم يظهر اعتراضها إلا على قراءات "شهرزاد..." النقدية. هل تطورتُ نقدياً؛ فثمة سنوات بين الكتابين تزيد عن ستّ سنوات؟ أم أنها هي من شعرت بالملل بعد أن قرأت كتابين لهما الرسالة ذاتها، وربما تقاطعت الأفكار بينهما في منطقة ما؟ هل كانت فلسفة المجموعتين مختلفة أم أن أحدهما تكرار للآخر؟ لقد سألتها عن هذا الهاجس بالتحديد، لأنني أريد أن أعرف السبب، فلم تكن المشكلة في الأفكار ولا في الأسلوب، فقد استمتعتْ بالفصل الأول غير المرتبط بالأعمال النقدية. النتيجة الأخيرة مع هذا الكتاب، لم تكمله، لأن الكتاب في هذا الفصل لم يستطع أن يكون كتابا معرفياً مستقلا بذاته، ظل يعاني من النقص والعجز، ولا يفيد إلا من قرأوا تلك الأعمال فقط والكاتبات اللواتي كتبت عن كتبهنّ، لأنهم وحدهم من يستطيع أن يفهم ماذا كتبت حول العمل الأدبي.

دفعتني ملاحظتها المتبصّرة إلى أن أعود إلى كتاب "شهرزاد ما زالت تروي" لأرى كيف كتبت قراءاته النقدية وأقارن بينها وبين قراءاتي النقدية في كتاب "الكتابة في الوجه والمواجهة". ثمة إسهاب واضح في الكتاب الثاني، جعل القراءة النقدية أوضح في فكرتها وإضاءتها على العمل الأدبي، إضافة إلى أنني في كتاب "الكتابة في الوجه والمواجهة" أوردت النصوص المدروسة مع بعض القراءات، وركزت على الاقتباسات في التحليل النصي للأعمال الأخرى، ما جعل القراءة مكتفية بذاتها في أغلب الأحيان، بالإضافة إلى أنني في مقالات هذا الكتاب ركزت على موضوع التنظير النقدي الذي أسهبت فيه عندما تحدثت عن الكاتبات أو أعمالهنّ، وذهبت نحو تعميم الأفكار، وحررتها من الارتباط الحتمي بالنصوص المدروسة. 

على أية حال، فإن ما توصلت إليه أيضا مع هذا الكتاب له أهمية نقدية بالغة القيمة، فهي أولا تؤكد ما قاله إدوارد سعيد في أن المقال النقدي لا يغني عن العمل الأدبي، وتوصلتْ إلى هذا الحكم النقدي بخبرتها في القراءة، وثانياً يدفعني رأيها إلى ملاحظة جسر الهوّة بين القارئ والمقال النقدي في المستقبل؛ إذ الأمر الذي يراودني للكتابة حوله، كيف تجعل القراءة النقدية تغني نوعا ما عن قراءة العمل الأدبي؟ أو على الأقل لا تجعل القارئ يشعر باحتياجه للعمل، ويشعر بنوع من عدم الانسجام مع القراءة النقدية. هذا كان أمرا بالغ الأهمية من أجل تجسير الهوة بين القارئ- أي قارئ-، والكتاب- أي كتاب- وخاصة الكتاب النقدي، وفيما بعد بين القارئ وبين المقال النقدي الذي يحلل أي عمل أدبيّ، ويُنشر مستقلاً في الصحيفة أو المجلة فلا بد من الإيضاح والعمل على جسر تلك الهوة المكتشفة. كانت تأتيني قبل هذا الموقف تعليقات على تلك المقالات ولم أكن أهتم بها، تعليقات لها هذا المضمون تقريباً، من مثل: "لم نقرأ العمل لنحكم على صحة القراءة أو منطقيتها".

بعد هذه التجربة توصلت إلى قناعة أنه من الضروري ألا يشعر القارئ أن عليه أن يقرأ الرواية أو ديوان الشعر محل الدراسة، وعلى المقال النقدي أن يُرِيَ القارئ الكتاب، فيحببه إليه أو ينفّره منه، لا أن يجعل بين القارئ والناقد هذه المسافة الداعية إلى قطع التواصل بين أطراف العمل النقدي: القارئ والناقد والمبدع. فالنقد هو الجسر الواصل بين الطرفين، ولا بد من أن يكون هذا الجسر مبنياً بخبرة مهندس فنان، بقراءة نقدية ممتعة ومكتملة الأركان، وعلى الجانب الآخر أسرّ عندما يقول لي أحدهم إنني صرت أكتفي بما كتبته عن أعمال الكتّاب لأحكم على جودتها، وهل هي جديرة بالاقتناء والمتابعة. هذا الحكم جاءني من شخصين مهمين بالنسبة لي، الأول أستاذي الدكتور عادل الأسطة، والآخر الصديق، شريك الأفكار الدائم الكاتب حسن عبّادي. فكلاهما يثق بما أقوله حول أغلبية الأعمال الأدبية، وإن اختلفنا؛ فاختلافنا في بعض الجزئيات، فأنا أحمل في داخلي بعض مميزات د. عادل في الطرح والمناقشة، فإن لم يرضَ عما أقول، فستعجبه- غالباً- طريقة التناول والبحث. وأما حسن فأنا أثق فيه كثيرا، ولذا فإنني غالبا ما أعرض عليه كتبي لمراجعتها قبل أن تصدر. وهو يفعل ذلك، فالكتابة والقراءة بيننا قسمة وتفاعل.

هذا النوع من القراء يمنح الكاتب جرعات من الأدرينالين الذي يضخه في دمائه، فيزداد ثقة على ثقة. أنا- وكل الكتاب- بحاجة إلى مثل هؤلاء القراء الذي يكشفون جماليات ما نكتب. فيعطوننا الرغبة في زيادة العمل ومواصلة المشوار، لأننا بالفعل نقوم بعمل يستحق كل هذه المكابدات والتضحيات بالوقت والجهد والمال.

ترى هذه القارئة الشغوفة بالجمال أن الكاتب يكتب "لنا نحن القراء"، وهذا حق وعدل، فهذه الجموع القارئة التي تلتهم الكتب وتحرص على اقتنائها، هم من يصنع مجد الكاتب وحياته وحيويته وشهرته، ولولا هذه الجموع، لا معنى لوجود الكاتب، فلا كاتب يكتب للفراغ، ولِلّاشيء.

عليّ أن أعترف اعترافا صغيرا، لكنه فاضح، أن بيئة العمل التي أعمل فيها محبطة، فالزملاء لا يقرأون، لا كتبي ولا كتب غيري ولا حتى الكتب الرسمية ولا التعليمات وربما لا يقرؤون الكتب المقررة التي عليهم التعامل معها يوميّا في الميدان، فهم لا يجددون ولا يتجددون، على الرغم من أننا- نحن المشرفين التربويين- من أكثر الموظفين حاجة للقراءة بحكم عملنا التربوي اليومي المتجدد المفتوح على الأفكار وتنوعها واضطرابها. فمنذ ما يقارب 28 عاما عملت فيها في وزارة التربية والتعليم معلما ثم مشرفا تربويا لم أجد في هذا المحيط قارئا جديا سوى أربعة قراء أو خمسة على أبعد تقدير، ومن سوء ما فعلتُ أنني أهديت بعض كتبي إلى زملاء لا يستحقونها، فقد "دحشوها" في أدراج المكاتب، أو بين أوراقهم المهملة، وكنت أرى منظرها وأتـألم، ما دفعني إلى أن أسترجعها، ولم يحدث أن راجعني زميل ليسأل عن نسخته التي تكون قد ضاعت في هذه الحالة. أظن أن الفرَج قد جاءه من غامض علم السماء ليخلصه من هذا الذي حمّل حمله! 

تأتي هذه القارئة لتعدّل كفة الميزان، وتقدم لي هذا الذي يطلبه أي كاتب في الكون؛ الاهتمام بكتابه، وقراءته بوعي فكري وبلاغي متقدم، ومناقشته، والتعبير عن الفرحة بقراءته، وأنه كان كتابا جيدا، ومفيدا، ولا بد من أن يُقرأ؛ لأن فيه ما يستحق القراءة، هذا النوع من القراء يستحق أن يكافأ بالمزيد من الكتب الجيدة، وهكذا فعلت وسأفعل دائماً مع كل قارئ جيد يُرضي طموحي، ويسعدني، فمن حقي ككاتب أن أنحاز لمن ينحاز لي من القراء العظماء، ولن أملّ من البحث عن أمثال هؤلاء، لأبذل لهم كتبي عن طيب نفس، طمعاً في توثيق علاقتي بهم كقراء أصدقاء يعرفون للكاتب حقه، ويقدرون بصنعتهم العبقرية هذه صنعته التي يطمح لها أن تكون عبقرية لتتناغم العبقريتان في الهدف وفي النتيجة. فمعاً وسويا من أجل كتابة فاعلة وقراءة أشد تفاعلية.

صدفة ليس أكثر/ بن يونس ماجن

كم اتمنى لو كنت شاعرا

مثل صديقي راعي الغنم

او أخي ماسح احذية

أو جاري ذلك البهلواني

الذي يرتدي طاقية اخفاء

كلما انسدلت خيوط الليل

وراء قضبان الزنازين الاسمنتية

في متاهات الهذيان

لماذا يحاصرني الشعر في كل مكان

كتبت الكثير        

عن الطائرات الورقية

التي لم تسقط سهوا

ولم افكر يوما في نشرها

وحاولت اخراج لؤلؤة

من محارات  المحيطات المنسية

وما زلت لا اجد ما أقوله أكثر

كل شيء انتهى

شعب يطرق الابواب المؤصدة

ووطن جريح يحتاج الى ضمادة

ورسم كريكاتوري حنظلي

على جدران زنزانة

يحرسها سرب ضخم

من حشرات الخنافس الادمية

ما هي الا صدفة ليس أكثر

مما زادني الامر فضولا

فلن أقول لا

لكنني لن أقول نعم أيضا

ولم أفعل ولن أفعل

كما فعل الملدوغ من الجحر

مليون مرة

كل الشعراء  الذي   حضرت امسياتهم    

يصطادون  الكافيار

من بحر قزوين

ويدخنون سيجارتهم المفضلة

المصنوعة في هافانا

شيوعيون اكثر من الكوبيين

ومن آن لأخر

وبعد الثمالة القاتلة

يسكبون دمعة حزينة

على فلسطين المنكوبة

كأن شيئا لم يحصل

التصور الفلسفي للدين عند شوبنهاور/ د زهير الخويلدي

تشكل فلسفة  أرتير شوبنهاور  (1788-1860) الدينية جسدًا وثيقًا، يمكن القول إنه لا ينفصل، مع فلسفته في الفن وفلسفته في الأخلاق. من خلال نشره، بعد أكثر من ثلاثين عامًا من كتابه "العالم كإرادة وتمثيل"، عن الدين (1851)، يقدم شوبنهاور استئنافًا متفرقًا ولكن أمينًا لأطروحات عمله الرئيسي. إن عصر "المنعزل في فرانكفورت" يزيد من حدة خطابه حول آلام العالم المتعددة الأوجه، وهو الكابوس الذي يجب على كل ضمير أن يحاول الاستيقاظ منه - من خلال إنكار نفسه. في عهد البشر، يستعير هذا الجهد للتخلي الجذري الشخصيات الدينية في الغرب والشرق: هل يكتسب هؤلاء مع ذلك مكانًا مشروعًا في الفلسفة؟

من المعلوم أن شوبنهاور هو فيلسوف التشاؤم ومن المعلوم ايضا أن التشاؤم عنده هو ثمرة الوضوح. إذا كان شوبنهاور نفسه لم يحدد فلسفته أبدًا من خلال التشاؤم، فإن الشعور العام المستوحى من نظرية الوجود هو الذي طوره في العالم كإرادة وكتمثيل. ومع ذلك، يعتقد بعض معاصريه أن رغبة شوبنهاور في الاعتراف به وكذلك الاستمتاع بمجده المتأخر يكشفان أنه لم يعيش كمتشائم حقيقي. التشاؤم ينشأ من الوعي بالمعاناة. يفترض شوبنهاور أن المعاناة والموت يجعلان جميع المخلوقات بائسة. ومع ذلك، فإن حالة الإنسان هي الأسوأ. إن اعترافه بوجود المعاناة والموت في كل مكان يزيد من تفاقم محنته، بينما تأخذ الحيوانات الحياة كما هي. لذا، فإن حاجة الإنسان الميتافيزيقية في الأساس - أي حاجته إلى فهم العالم وفهم وجوده - ولهذا السبب فإن مصيره يزداد سوءًا. بالنسبة لشوبنهاور، فإن الحياة البشرية تتكون أساسًا من المعاناة. وعندما لا يعاني الإنسان يشعر بالملل. ومن أجل تجنب الملل يقامر ويشرب وينغمس في الإسراف والمكائد والسفر. ويخلص الفيلسوف إلى القول: “إن الحياة تتأرجح مثل البندول، من اليمين إلى اليسار، من المعاناة إلى الملل؛ وهذان هما العنصران اللذان صنع منهما باختصار” (العالم كإرادة وكتمثيل). تصل المعاناة في بعض الأحيان إلى حد أن العقل البشري ينسى الواقع ليحافظ على نفسه، وهذا يؤدي إلى الجنون، عندما يستبدل العقل الذكريات المؤلمة بالخيال. وأخيرا، فإن بؤس الحالة الإنسانية واضح أيضا من الناحية التاريخية والعالمية. يظهر تدمير بومبي، على سبيل المثال، أن الطبيعة غير مبالية برفاهية البشرية. ولهذا السبب لم يكن شوبنهاور مهتمًا بالسياسة. يرتبط تشاؤم شوبنهاور بالطبيعة البشرية. التشاؤم ينشأ بشكل أكثر دقة من العقل. في الواقع، يعتقد شوبنهاور أن امتلاك العقل هو ميزة مختلطة. إن القدرة على التفكير المفاهيمي والاستطرادي هي بالتأكيد أساس الفرق بين الإنسان والحيوان. ولكنه في الوقت نفسه يعرض الإنسان لعذابات وجنون تحصن الحيوانات ضده. يوضح الفيلسوف: «بالنسبة للحيوان الذي لا يفكر، يمكن أن يبدو العالم والوجود كأشياء تفهم نفسها؛ على العكس من ذلك، بالنسبة للإنسان، هذه مشكلة يتخيلها بوضوح حتى أكثر الناس جهلًا وضيق الأفق في ساعات وضوحهم” (العالم كإرادة وكتمثيل). إن استخدامات العقل على وجه التحديد هي التي تزيد من معاناة الإنسان. وإذا كان العقل مصدر المعرفة واليقين والحقيقة، فهو أيضًا، كما يعترف شوبنهاور، مصدر الشك والارتباك والخطأ. من خلال العقل، يستطيع البشر التواصل بطرق أكثر تعقيدًا وتعقيدًا من الحيوانات، لكن هذه القدرة تجعلهم أيضًا قادرين على الخداع والإخفاء والتضليل، وهو ما لا تستطيع الحيوانات فعله. علاوة على ذلك، فإن اللغة أداة بدائية للغاية بحيث لا يمكنها ترجمة التجربة المباشرة للواقع وكذلك الحدس. وفوق كل شيء، أخيرًا، لا يزال العقل يجعل الإنسان غير سعيد لأنه ينقله خارج الحاضر. يؤكد شوبنهاور أن مصائب الماضي والقلق بشأن المستقبل يسببان معاناة كبيرة، ويتم تبرير التشاؤم في النهاية بغرور الرغبة. ويكمن هذا التبرير في نظرية الإرادة لشوبنهاور. ومن هذا المنظور، فإن المعاناة موجودة في كل مكان لأن العالم عبارة عن إرادة، تُعرَّف بأنها الجوهر الحميم للحياة، والقوة التي تحرك كل الأشياء. الآن، هذه القوة عمياء: فهي لا تسعى إلى تحقيق أي هدف؛ إنها لا تتبع أي خطة. إنها راضية بتأكيد ديمومتها من خلال تحريك جميع الكائنات، بما في ذلك البشر. إذا كان الانزلاق نحو الجنون والعنف والقسوة والهمجية أمرًا لا مفر منه، فذلك ببساطة لأنه يعبر عن ميول لا يمكن تجاوزها للطبيعة البشرية. تشرح الإرادة بشكل خاص منطق الرغبة. بمجرد إشباع رغبته، لا يشبع الإنسان؛ ويتحول ميله إلى شيء آخر، فيظل العقل في توتر الرغبة. يقول شوبنهاور: «الرغبة بطبيعتها هي المعاناة؛ الرضا يولد الشبع بسرعة؛ وكان الهدف وهميا. الحيازة تسلب جاذبيتها؛ تولد الرغبة من جديد بشكل جديد، ومعها الحاجة؛ وإلا فهو اشمئزاز، وفراغ، وضجر، وأعداء أقسى من الحاجة” (العالم كإرادة وتمثيل). ومع ذلك، فإن الحياة ليست محنة كاملة. ومن خلال الكشف الصادق عن القوى التي تحدد الوجود، فإن الخطاب الفلسفي يقلل من معاناة الإنسان. لذلك يعتقد شوبنهاور، على نحو متناقض، أن تشاؤمه يمكن أن يريح قرائه. فاذا كانت الاديان تجلب الرجاء في الخلاص فهل يمكن القول بأن فلسفة شوبهاور الدينية قد تخلصه من التشاؤم؟

تعد جميع الأديان بمكافآت على صفات القلب أو الإرادة، ولكن لا شيء على صفات الذكاء أو الفهم. الدين له وجهان. اذ يرى أرتير شوبنهاور في كتابه عن الدين أن نظام المعتقدات الدينية متناقض، لدرجة أنه من الغباء الاستهزاء بالأديان بقدر تكريس الاحترام المطلق لها. ويحلل المزايا العملية والنظرية للدين من خلال مواجهته بالفلسفة. الدين هو ميتافيزيقيا الناس. يدرك شوبنهاور أولاً أنها وسيلة فعالة لتعزية الفرد. لكن وظيفتها أعمق: فهي تستجيب لحاجة الإنسان الميتافيزيقية، أي حاجته إلى إعطاء معنى لوجوده. إن الدين ضروري للغاية في هذا الصدد لأن تسعة أعشار (على الأقل) من البشرية، محكوم عليهم بالعمل الجسدي المؤلم، ليس لديهم الوسائل الفكرية ولا الوقت ليجدوا لأنفسهم معنى لوجودهم. يقول شوبنهاور: «الدين هو الوسيلة الوحيدة لتعريف وإحساس العقل الخام والفهم المنفرج للجمهور، الغارق في نشاطه المنخفض وفي عمله المادي، بالمعنى العالي للحياة» . وبالتالي، فإن مهمة مؤسسي الدين هي الإشارة إلى المعنى السامي للوجود لجمهور الناس العاديين - ويفعل الفلاسفة الشيء نفسه بالنسبة لأقلية من المبتدئين غير الراضين عن الرسالة الدينية. ولذلك فإن الدين ضروري. لذلك، يجب ألا نسيء إليها، بل يجب أن نكرمها خارجيًا. ويجب علينا أيضًا ألا نجرد رسالتنا من شكلها المجازي والأسطوري، لأن هذا الشكل هو الذي يجعلها في متناول "الإنسانية بشكل عام" واستيعابها. يؤكد شوبنهاور على القضية السياسية: إن اتحاد الرجال يتحقق على الأفكار الميتافيزيقية للرسالة الدينية. شوبنهاور يدين الآثار الضارة للدين. الدين يتعارض مع الفلسفة. وفي حين أنه يدرك أن وحدة الإيمان أمر بالغ الأهمية للنظام الاجتماعي، فإن شوبنهاور يوازن بين هذه الفائدة وحقيقة أن الرسالة الدينية تشكل عقبة رئيسية أمام البحث عن الحقيقة. ومن هذا المنطلق، فإن الدين يعيق الجهد الفلسفي الحقيقي. بل إن هذه إحدى صفاته الضرورية: بالإضافة إلى كونه سهل الفهم، ولتوجيه السلوك الأخلاقي للإنسان العادي، ولقدرته على مواساته، يجب على الدين أن يغلف خطابه بطبقة منيعة ويحميه من خلال البحث الفلسفي سلطة مقبولة عالميا. لذلك يعتقد شوبنهاور أن "المعتقدات الدينية تشوه تمامًا المعرفة الإنسانية" . إن "التدريب الميتافيزيقي" الذي يقوم به الدين يمنعنا من فهم عمل الطبيعة. ومع ذلك، يجب على الدين أن يعارض البحث عن الحقيقة من أجل البقاء: فإذا وافق على مواجهة رسالته بالمعرفة الصحيحة، فسوف ينكسر الإيمان. ولهذا السبب يضطهد الدين الإنسان الذي يتساءل، وحيدًا بين الآلاف، عما إذا كان ما يقال له صحيحًا. تاريخياً، كانت أرقى العقول في القرنين السادس عشر والسابع عشر، على سبيل المثال، مصابة بالشلل في كل مكان بسبب التوحيد. توفر هذه المعارضة معيارًا عمليًا لتحديد الحقيقة. بالنسبة لشوبنهاور، فإن التناقض بين شكل الرسالة الدينية وشكل الرسالة الفلسفية يعني أن “البساطة هي علامة الحقيقة”. الدين يمكن أن يتدهور. إذا كان شوبنهاور يعترف بأن التماسك الاجتماعي يبرر الأكاذيب الدينية، فإنه يستنكر حقيقة أن الزعماء الدينيين يسيئون استخدام الحاجة الميتافيزيقية للشعب. ويزعم الكهنة أنهم يشبعون هذه الحاجة إلى حكم الناس، ويتحالف معهم رؤساء الدول الأذكياء. كتب الفيلسوف: «الأمراء يستخدمون الله كبعبع يرسلون بمساعدته أطفالهم البالغين إلى الفراش عندما تفشل كل الوسائل الأخرى؛ وهذا هو سبب اهتمامهم الكبير بالله”. لكن النفاق أكثر عمومية: فهناك العديد من البالغين الذين لا تشكل قناعاتهم إلا قناعاً للمصالح الشخصية (وتعصب الإنجليز مثال جيد على ذلك). في كثير من الأحيان، أعمال التفاني تستحق أكثر من الأفعال الأخلاقية. حتى أن الرجال يلجأون إلى استخدام الرسالة الدينية لتبرير الأفعال غير الأخلاقية. يسرد شوبنهاور أعمال العنف المرتكبة باسم الدين. ومع ذلك، فهي في الأساس نتيجة للديانات التوحيدية، حيث أن البوذية والشركيات أكثر تسامحًا. المسيحية، على وجه الخصوص، شرّعت العديد من الجرائم. وعلى الرغم من أنه قام بتربية الشعوب الأوروبية روحيًا، إلا أنه كان مسؤولاً عن الحروب الدينية والحروب الصليبية ومحاكم التفتيش وغيرها من الاضطهادات، مثل إبادة السكان الأصليين لأمريكا وإدخال العبيد الأفارقة مكانهم. ينتقد شوبنهاور أيضًا المسيحية لتغاضيها، من خلال الفصل بين الإنسان والحيوان، عن سوء المعاملة التي يلحقها السكان المسيحيون بالحيوانات. من خلال ربط جوهر ميتافيزيقاه بعقيدة تناسخ الأرواح، يتخذ شوبنهاور موقفًا ضد أي عقيدة دينية تتعلق بالبداية المطلقة للعالم وضد وجود إله شخصي. ولذلك فهو ينتقد اليهودية والمسيحية باعتبارهما ديانتين توحيديتين، وهو يربط بشكل قاطع نظريته بدين الهند القديمة التي تدعو، مثلها مثلها، إلى الطرح من دورة الولادات الجديدة. تمثل البوذية، على وجه الخصوص، بالنسبة لشوبنهاور الدليل الأكثر وضوحًا على ميتافيزيقاه في المجال الديني: حيث يواجه دينًا يستطيع فيه كل فرد، مثل بوذا، وضع حد لتأكيد الإرادة في العالم، وبالتالي تحقيق نفيها الخاص – "السكينة". وهذا النص الفلسفي حول الدين، الذي حقق أخيراً نجاحاً نسبياً لمؤلفه، هو أحد الحوارات التأسيسية بين الفكر الغربي والشرقي. فماهي شروط رفع التخاصم التاريخي بين العقائد الدينية اليوم؟

المصدر:

Arthur Schopenhauer, sur la religion 1851, édition Flammarion, Paris, 1999.

النقد أم النقض.. إشكالية التخوين/ د. حسن العاصي

السرد الوطني شرط أساسي للاستقلال الحقيقي. تخلق معظم الأمم والشعوب قصة تأسيسية، سواء كانت تاريخية أو أسطورية، كمصدر للكرامة والقوة والفخر التي تعتمد عليها في بناء الهدف والهوية. لم يتم بعد تقديم تاريخ فلسطين الطويل وتراثها الغني برؤية متماسكة للاستمرارية الثقافية، لأسباب اجتماعية ودينية وسياسية.

واجهت الرواية الفلسطينية تحديات كبيرة، داخلية وخارجية. داخلياً، يشكل الانقسام بين حركتي فتح وحماس عائقاً كبيراً. أما خارجياً فإن الاحتلال الإسرائيلي وقمع الأصوات الفلسطينية تعيق إمكانات حركة المقاومة الفلسطينية التي تناضل من أجل التحرير تحت وطأة آلاف السنين من السيطرة الاستعمارية. ومن أهم شروط التحرر، الارتقاء بالخطاب الفلسطيني على المستويين المفاهيمي والوطني في كافة المجالات، وخاصة في فترة الجمود السياسي.

كتاباتنا هي تجاربنا وجزء من ذاكرتنا الوطنية الذي سيشكل تاريخنا الذي سيؤثر على تحديد هويتنا الوطنية. إن "التاريخ بالنسبة للأمة بقدر ما تكون الذاكرة بالنسبة للفرد. فكما أن الفرد المحروم من الذاكرة يصبح مشوشا وتائها، لا يعرف أين كان ولا إلى أين يتجه، كذلك الأمة التي تحرم من تصور ماضيها تصبح عاجزة عن التعامل مع حاضرها ومستقبلها. وباعتباره وسيلة لتحديد الهوية الوطنية، يصبح السرد، والكتابة وسيلة لتشكيل التاريخ.

في السياق الفلسطيني، التاريخ ليس مجرد مقدمة، بل هو متأصل بعمق وينتقل بين الأجيال، مما يشكل مشاعر وعناصر متبادلة والتي تشكل الهوية الوطنية بشكل تدريجي. إن جذور الهوية الفلسطينية تسبق ظهور وعي فلسطيني عام بهذه الهوية، حيث بدأ سكان فلسطين ينظرون إلى أنفسهم كوحدة سياسية متميزة في أوائل القرن العشرين. وحتى يومنا هذا، يمكن القول إن الهوية الفلسطينية لا تزال تتطور وتشهد تغيرات بسبب عوامل مثل الاحتلال الإسرائيلي، والنضال من أجل الوحدة الوطنية، والتغيرات الإقليمية والعالمية، والخوف من فقدان مستقبل هذه الهوية أو تشويهها.

النقد أم النقض

نشر الكاتب والباحث السياسي الصديق عمر حلمي الغول عضو المجلس المركزي لمنظمة التحرير الفلسطينية مقالاً قبل يومين بعنوان "قلب الحقائق مهنتهم" تناول فيه رفض حركة حماس الحوار الثنائي مع فتح في بكين، والتهرب ـ كما ذكر الكاتب ـ من استحقاق المصالحة. وخلص إلى أن هذا الرفض يعود ـ من وجهة نظره ـ إلى تناغم حركة حماس مع ما تقوم به مجموعة المفكر والأكاديمي الفلسطيني "عزمي بشارة" و"مصطفى البرغوثي" الأمين العام لحركة المبادرة الوطنية الفلسطينية، والعضو السابق في المجلس الثوري لحركة فتح "معين الطاهر" من محاولات لتشكيل إطار بديل عن منظمة التحرير الفلسطينية، الممثل الشرعي والوحيد للشعب الفلسطيني، مما أثار غضب البعض الذين كالوا الشتائم للكاتب ووجهوا له اتهامات طالت شخصه دون سند.

لا يمكن إنكار أهمية النقد والتفكير النقدي في مختلف القضايا، بل أن الفرق بين العقول يكن بقدر تمكن هذه العقول من الحس النقدي. بل إن تطور الشعوب والأمم والحضارات رهن بمقدرتها على امتلاك وممارسة النقد والإصلاح والتقويم. ناهيك عن أن قوة المعتقدات والأفكار ومدى ترسبها في العقول والنفوس واستمرارها، إنما هو مرتبط بقوة النقد والحس النقدي.

فإن كان الغرض الرئيسي من النقد هو تقويم الأفكار وتوجيه المواقف للبناء عليها، فإن لهذا النقد ضوابط طي لا يلتبس النقد بالنقض. وحتى لا يتحول النقد إلى ظاهرة صوتية استعراضية لذلك سأتناول بعض النقاط بعجالة.

أولاً: بالرغم من أنني لا أتفق مع جميع مواقف الصديق عمر الغول السياسية، ولا مع كل تحليلاته، ولا مع رؤيته لموقف القيادة الفلسطينية. لكنني أحترم تاريخه النضالي، وأدافع عن حقه في قول وكتابة ما يعتقده صواباً.

ثانياً: أؤكد على أن النقد هو الاطلاع على الأشياء والتمعن فيها لدراستها وبحثها بهدف معرفة ما لها وما عليها، والإشارة إلى ما يمكن تفاديه. أما النقض فهو الهدم، وإفساد الأمر بعد إحكامه.

ثالثاً: إن التشهير والتخوين هما اعتداء على الحقوق الشخصية، والمس بذات وكرامة وسمعة الآخر والتقليل من شخصه. وهو أمر مرفوض تماماً ومُدان.

رابعاً: يجب أن يستند النقد والأحكام للمنطق والتفكير العقلاني، وليس للعواطف والضغوط، والأهواء الشخصية، أو إلى الإملاءات المختلفة.

خامساً: آفة التبخيس عبر استصغار عطاءات الآخرين، والتقليل من شأن أفكارهم وآراءهم، هو نقص ينطلق من اعتقاد مفاده أن كل ما أقوله صحيح لا يقبل الخطأ، وكل ما يقوله خصمي خطأ لا يقبل الصواب. فالتبخيس علة ملازمة للنقص، لأن النقد أساه الإنصاف والموضوعية.

سادساً: إن الفكر الذي يعتمد المصادرة من خلال مصادرة حق المخالفين في التعبير عن الرأي هو فكر يستبطن علتين كبيرتين هما العجز عن المحاججة الفكرية، فالمصادرة هي سلاح العاجز. وعلة ثانية هي الوصاية على الناس واعتبارهم قاصرين فكرياً.

سابعاً: من أبرز عيوب النقض هي آفة الشخصنة والانشغال بإظهار عيوب الشخص والتعريض بأحواله بدل الاهتمام بنقد أفكاره ومواقفه. الأفكار لا تموت ولا تعيش بإظهار المطاعن في صاحبها.

أخيراً، جميع الممارسات سالفة الذكر تخلق بيئة سلبية تعزز حالة الانقسام، ولا تؤسس لحوار مشترك بين أصحاب الأفكار والمواقف المختلفة، وإنما هي سبب للمجادلات بلا قيمة ولا هدف، وهي مظنة للاتهامات والتراشق بين الأطراف، وخوض معارك جانبية. ومن شأن هذا الجدال في الوسط الفلسطيني أن يُضعف من حالة التضامن الشعبية العربية والإسلامية مع القضية الفلسطينية. إن حلّت ثقافة التخوين مكان ثقافة التنوع، والانفتاح، والاختلاف، فذلك يعني قمع حرية الرأي والتعبير، ومحاربة النقد الموضوعي، ورفض المعارضة السياسية، والإلغاء.

علينا جميعاً تعلم مفهوم قبول الآخر المختلف. القضية الفلسطينية عنوان معقد ومتشابك، وهناك الملايين من الفلسطينيين المتنوعين الذين يحاولون جميعاً فهم ما يحدث حولهم. من السهل علينا أن نحاول فرض نظرتنا ومواقفنا الخاصة على الآخرين، معتقدين أن وجهة نظرنا أكثر أهمية، أو أكثر بصيرة، أو أكثر استنارة من أولئك الذين لديهم آراء مختلفة. المشكلة في هذا المنظور هي أن قلة من الناس يرغبون في الاستمتاع بفكرة أنهم قد يكونون مخطئين بشأن الكيفية التي ينظرون بها. وأولئك الذين يريدون تغيير آراء الآخرين غالباً ما يقومون بالإساءة والتجريح والتشهير.

لعنــة ميدوســا/ صبحة بغورة

 تروي الأساطير الإغريقية أن فتاة قروية تحولت ضفائرها بعد سن البلوغ إلى شكل الثعابين الملتوية فوق رأسهاوالمتدلية حتى صدرها فكانت مثار سخرية أهل قريتها الذين كرهوا رؤيتها وكرهتهم هي أكثروتعاظم حنقها حتى صارت تتمتع بقدرة بصرية عجيبة إذ يتحول كل من تنظر إليه شزرا إلى حجرة وهكذا تحول الكثير من شبان وفتيات قريتها إلى أحجارمرمية على جانبي الطريق ولا يحسبهم أهل القرية كذلك إنما ظنوا أن وراء اختفاء أبنائهم الغامض سر كبير.   

أثارت هذه القدرة العجيبة في نفس الفتاة الإغريقية " ميدوسا" رغبة  جامحة في إحكام السيطرة على قريتها وإخضاع أهلها فكشفت لهم عن سر اختفاء أبناءهم وبناتهم ، البعض لم يصدقها بينما خاف الآخرون أن تشملهم لعنة هذه الفتاة ، ثم أثبتت الأيام صدقها وأكدت الأحداث قدرتها العجيبة فتجنبوا إغضابها خوفا من انتقامها . انتشرت في الأرجاء أخبارها وتعمدت هي أن تختلق المشاكل كي تخضع أهل القرى المجاورة لإرادتها بالتهديد والتخويف فحوّلت الكثير من أهلها إلى أحجار مختلفة الأحجام حسب نحافة وبدانة كل ضحية.

حلّ بقريتها ذات يوم شاب وسيم لم يعرها في البداية أي اهتمام بينما هي جذبها كبريائه وأغرمت به ، فهامت حبا في رجولته المفعمة بالحيوية ، تقربت منه وتمكنت من قلبه بأنوثتها الطاغية وبهمس عباراتها الآسرة التي لم يسمعها من قبل إذ كانت كلماتها ليست كالكلمات ، أدمن لمساتها الرقيقة، ولم يعد يقدر على مقاومة جمال عينيها أو يطيق مغادرة نظراتها الساحرة، فبقي أسير حضرتها في فضاء العشق يغترفان حبا متبادلا لا يطيق الانتظار... ومع مرورالأيام صار الشاب يشمئز من ضفائرها الثعبانية وطلب منها قصها ، ثارت عليه وهاجت غاضبة أمام إصراره على التخلص منها، وتحوّل حبها له كراهية حتى تغير ضوء عينيها إليه وعبثا حاول التخلص من تأثير نظراتها المهلكة ، كانت تعلم أنها ستتخلص ممن أحبته ولكن توحّشها غلبها فبكت إشفاقا عليه وهي تراه أمامها يقاسي ألم التحول المخيف فسالت دموعهاعلى الخدود خيوطا سوداء.

أصابت لعنة ميدوسا عبر التاريخ الكثير من هواة نشر عمليات إبادة البشر والشجر وأعمال الهدم وتحطيم الحجر، وكان لسلطة الاحتلال نصيبا وافرا منها سلّطته على كل من قاوم الظلم أو حاول تبديد الظلمات ، وعندما حباها القدر بدعم متين  ومساندة قوية ممن لا ينتصرون للحق لم تشعر بواجب الامتنان لأحد بالفضل عليها  بل كانت كيانا قادرا على الفتك بمن لا يميل كل الميل لنصرته ،إذ كان له من اللوبيات من يملكون نواصي الأمور في الحكم بمختلف البلدان ويتمتعون بالقدرة على إبقاء النظام الحاكم أو تبديله أو تغييره كليا ، إنها المصالح التي تغلب ولعنة ميدوسا التي تحكم . 

ستبقى لعنة ميدوسا ما ظل الخير والشر في يوميات البشر ،وستدوم ما دامت الفضيلة وبقيت الرذيلة في دنيا الناس، فأسطورة الفتاة ميدوساهي عروس الخيال ومصدر الإلهام للكثير من المبدعين .

صَرْحُ البَلاغةِ/ الدكتور حاتم جوعيه

 (  قصيدة  رثائيَّة  في  الذكرى  السنويَّة على  وفاة  الشاعر والأديب الكبير المرحوم الدكتور " جمال قعوار "  )  

صَرُحُ البلاغةِ طولَ الدَّهرِ مُنتصِبُ      بكَ القريضُ ارتقى والفكرُ  والأدَبُ

أبا    ربيع ٍ   مَنار  الشعرِ    سُؤدُدَهُ      تشعُ  كالبدرِ  إذ  ما  غابتِ  الشُّهُبُ

أنتَ  الذي  بجبينِ  الشَّمسِ   مُقترنٌ      لكلِّ   خطبٍ   جليلٍ   كنتَ    تُنتدُبُ

كم من نضار ٍ وَدُرٍّ  فيكَ  قد نظمُوا      الشّعرُ   يعجزُ   والأقوالُ   والخطبُ

لا المَدحُ يُعطيكَ ما قد كنتَ  أنتَ لهُ      أهلا  وَكُفئا..  ولا  التاريخُ   والكتبُ

وانتَ   أنتَ   مدى   الأيَّامِ    أغنيةٌ      في سحرها  ينتشي الأحرارُ والنُّجُبُ

أسَّسْتَ  في  عالم ِ الإبداعِ   مدرسَةً      تاهَتْ    برونقِها  ،   أيَّامُها     قشُبُ 

وَشعرُكَ  الشِّعرُ  لا   نظمًا   يُسابقهُ      كالدُّرِّ    مُؤتلِقٌ  ،   سَلسالُهُ    عَذِبُ

وَيَأسُرُ  الروحَ   والوجدانَ   رونقُهُ      لِوَقعِهِ   تنحني   الأسيافُ   والقضُبُ 

يا    فارسا   بهرَ   الدُّنيا   وأذهَلهَا       ففي    روائِعِهِ  الإعجازُ    والعَجبُ 

وَدوحةُ  الشعرِ طول الدهر  باسقةٌ       نمَّيتَهَا  أنتَ ، لم  تعصفْ  بها  نُوَبُ 

والآنَ ترحلُ عن أهلٍ  بكَ افتخَرُوا      نهارُهُمْ   كالدُّجى ،  والدَّمعُ   ينسكبُ 

تسربلوا  الحِلمَ   والإيمانُ   دَيْدَنُهُمْ       كيفَ  السُّلوُّ   ونارُ   الحزنِ   تلتهبُ

الكلُّ أضحَى رداء  الحزنِ  صبغتهُ       فالفكرُ  مضطرمٌ    والقلبُ   مُكتئِبُ 

في  جنَّةِ  الخُلدِ  أنتَ  الآنَ   مُبتهِجٌ       والجوُّ   بعدَكَ   والآفاقُ   تصطخِبُ 

**

 -  فارسُ الشِّعرِ  والأدبِ  وعُملاقِ الكلمةِ  يَترَجَّلُ عن  صَهْوَةِ  جَوَادِهِ  -  

   - كلمة ُ حقٍّ  يجبُ أن  تقال  - 

      الشَّاعرُ  والأديبُ الكبيرُ  والمُعلِّمُ  والإنسانُ  - خالدُ  الذكر - الدكتور " جمال قعوار " - رئيس رابطة الكتاب والأدباء العرب  في الداخل -  من أوائل الشُّعراءِ  والأدباءِ المحلِّيِّين  وعلى امتدادِ العالم العربي  مستوًى  فنيًّا وإبداعًا وتجديدًا ... وفي طليعةِ الجَهابذةِ والضليعين في اللغةِ العربيَّةِ محليًّا ... بل هو الاوَّلُ  دونَ مُنازع ٍ  . كتبَ في حياتِهِ الطويلةِ والعريضةِ الكثيرَ من القصائد الشِّعريَّة  والأعمالِ الأدبيَّة  المُمَيَّزةَ  والرَّوائع  الخالدة   .  هو  من أهمِّ   الفرسان   والرُّوَّاد  الذين   ساهمُوا   في  دعم   وتطوير  مسيرةِ   الشِّعر والأدبِ المحلِّي - على مدارِ ستين سنة  ونيِّف . لقد  دَرَّسَ موضوعَ اللغةِ العربيَّةِ  والأدبِ  العربي  في أكثر من  كليَّةٍ  وجامعةٍ ، وتخرَّجَ على  يديهِ  الكثيرونَ ، ومنهم الآن  :  الشَّاعر والاديب والمُدَرِّس والمُحاضر ... إلخ . كانَ يهتمُّ  كثيرًا بالكتَّابِ والشُّعراءِ الشَّبابِ والمُبتدئين  ويأخذ ُ بأيدِيهم  ويرعَاهُم وَيُصَحِّحُ لهم ما يكتبون، ويقدِّمُ لهم النصائحَ الهامَّة  بكلِّ  تواضع ٍ  ومَحَبَّةٍ  وإخلاص  .      وهنالكَ العديدُ من الإصداراتِ الأدبيَّةِ  والدواوين الشِّعريَّةِ   لِكُتَّابنا  وشعرائِنا  المحلِّيِّين  خَرَجت  للنور بعدَ  مُراجعاتِهِ   لها وتصحيحها  من   قبلهِ ... وقدَّمَ  بقلمِهِ  أيضًا  بعضَ الإصدارات  والدواوين  الشِّعريَّة   .  

    وبالإضافةِ  إلى موقعِهِ  الهام ومكانتِهِ ومنزلتِهِ  الكبيرةِ  في عالم ِالفكر ِ والشِّعر والأدبِ  كانَ  متواضِعًا ، طيِّبَ  القلبِ ،  دَمثَ  الأخلاق ، صادقَ اللسان ،  مُحترَمًا ، مُبَجَّلا ً ، شريفا ، فاضِلا  ، أبيَّ النفس ِ ،  كريمًا سخيًّا ، يُحِبُّ المجتمعَ والناسَ ، َوفِيًّا ومُخلِصًا للأصدِقاء ، نظيفَ المعدنِ ، طاهر الطويَّةِ  ويتفانى حُبًّا  وأريحِيَّة ً من أجلِ  مُساعدةِ الآخرين دونما  مُقابل  . وكانَ يحظى ويتمتَّعُ بالإحترام والمَحَبَّةِ وبتقدير ٍ كبير من قبل جميع الناس .   وكانت  َتجمَعُنِي  بهِ صداقة ٌ شخصيَّة ٌ وطيدة ٌ ، وكنتُ ، بدوري ، أقرأ  لهُ كلَّ شيىءٍ جديدٍ أكتبُهُ شعرًا أو نثرًا ) وكانَ هُوَ يُبدي لي بعضَ النصائح والإرشادات البنَّاءة  .  

     ومن  أهمِّ  إنجازاتِ  فقيدِنا الغالي خالدِ  الذكر الدكتور جمال  قعوار : تأسيس مجلَّة " المواكب " الأدبيَّة  بالإشتراك مع المرحوم الأستاذ  الشَّاعر " فوزي عبد الله "   قبلَ  أكثر من  ثلاثين سنة  .   واستمرَّ الدكتور جمال في إصدارها بعد وفاةِ  الأستاذ  فوزي لسنواتٍ طويلةٍ  ... وهي أهمُّ  مجلَّةٍ أدبيَّةٍ وثقافيَّةٍ وفكريَّةٍ جامعةٍ محليَّة - حيثُ استقطبت معظمَ  كتابنا وشعرائِنا المحلِّيِّن، وخاصَّة ً:الشُّعراء والكُتَّاب الذين عُتِّمَ عليهم سابقا ً ظلمًا وإجحافا  من  قبل ِ جهاتٍ عديدةٍ ، فوجدُوا في مجلَّةِ  " المواكب " ضالَّتهم  المنشودةَ  والمنفذ َ والبابَ الوحيدَ آنذاك  نحوَ النور والإنطلاق والشُّهرة  والإنتشار  . 

  ولعِبت هذهِ المجلَّة ُ الرَّائدة ُ دورًا  كبيرًا وَهامًّا في نهضةِ ومسيرةِ  الأدبِ والفكر والثقافةِ والإبداع المحلِّي - في الداخل . وكنتُ أنا أكتبُ  فيها دائمًا .  وقد  ألقى عَليَّ  المرحومُ  الدكتور " جمال " مهمَّة َ تحرير زاوية اللقاءات والتقارير الصحفيَّة  فيها  .  فكنتُ  في  كلِّ عددٍ  جديدٍ  من المجلَّةِ  أجري  لقاءً  مع  شخصيَّةٍ  معيَّنةٍ  جديدة  ( في المجالات الأدبيَّة  والثقافيَّة  والفنيَّة والعلميَّة والإجتماعيَّة ) ...  إلخ  .   وكان  الدكتور جمال  يُعطيني  بعضَ  المُلاحظات وَيُرشِدُني  ويُوَجِّهُني أحيانا  إلى نوعيَّةِ الأسئلةِ التي  يجبُ  أن أسألها ... وإلى المواضيع الهامَّةِ  والبنَّاءةِ والوجيهةِ التي  يجبُ أن  تطرحَ في كلِّ  لقاء .   واستمرَّت هذهِ المجلَّة ُ في الصُّدور حتى  قبلَ وفاتِهِ  بفترةٍ قصيرةٍ ... وكم كنتُ أتمنَّى أن يمتدَّ العُمرُ بفقيدِنا وأستاذِنا وشاعرنا  وأديبنا  الكبير أكثرَ وأكثرَ ... ولكنَّ الموتَ هو حقٌّ علينا جميعا ومصيرُ وَمَآلُ  كلِّ كائِن ٍ على هذهِ المَعمورةِ  ولا نستطيعُ  أن  نردَّهُ  ونمنعَهَ ... ولقد اختطفتهُ  يدُ المنون بعدَ  حياةٍ  عريضةٍ حافلةٍ  بالنشاطِ والعمل والعطاءِ الأدبي والفكري المُتواصل والغزير  .  وكنتُ  قبلَ  وفاتِهِ  بأسبوعين تقريبا  أهَيِّىءُ  نفسي لإجراءِ لقاءٍ  صحفيٍّ  مُطوَّل ٍ  معهُ ... ولكن  لم  يكن  هنالكَ  نصيبٌ  ولم  يُقدَّرْ لي أن أراهُ  فكانَ رحيلُهُ  صدمة ً كبيرة ً وتركَ جُرحًا أليمًا في  نفسي ... وصدمةً  وخسارةً   كبيرة ً  وفادحة ً  لأقربائِهِ  وذويهِ ...  ولكلِّ  الذين  يعرفونهُ وتجمعُهُم  بهِ علاقاتٌ  ووشائِجُ  وطيدةٌ ... وخسارة ً فادحة ً أيضًا لجميع أبناءِ شعبنا ولكلِّ إنسان ٍ حُرٍّ  وشريفٍ ...وللحركةِ وللمسيرةِ الثقافيَّة  والادبيَّةِ المحليَّةِ  . 

- لقد آنَ  لهذا الفارس ِالصِّنديدِ والعَلم ِالشَّامخ والجَهْبَذِ العُملاق ِ أن  يترَجَّلَ  عن صهوةِ  جوادِهِ  بعدَ مسيرةٍ  طويلةٍ  من النضال ِ والكفاح ِ لأجل ِ إعلاءِ الكلمةِ النظيفةِ والحُرَّةِ والصَّادقةِ والفكر النَّيِّر ِ.. وبعدَ عَطاءٍ وسَخاءٍ مُنقطع النضير في  دُنيا  الأدبِ والإبداع ِ ... بعدَ  حياةٍ  عريضةٍ  مُثمرةٍ   مُترَعَةٍ  بالنشاطِ والعمل ِ الدَّؤوبِ والإيجابي والبَنَّاءِ  لِخِدمَةِ  شعبِهِ  وَمُجتمعِهِ  .  

    َومَهما  تحَدَّثنا  وكتبنا عن  فقيدِنا الغالي  خالد الذكر فإنَّ  الكلامَ  ليعجزُ   أن  يُعَبِّرَ عَمَّا  تجيشُ بهِ الصُّدور، وَدُرَرَ الشِّعر والأدبِ والخطب العصماء تعجزُ أن تعطيهُ حقَّهُ  وما هو أهلٌ  لهُ  .. فهوَ صرحٌ  وعلمٌ من أهمِّ أعلام ِ وصروح ِ الثقافةِ والأدبِ  في مسيرةِ  ثقافتِنا وأدبنا وشعرنا الفلسطيني  .  

  -  فرحمة ُ اللهِ عليكَ  يا  أبا  ربيع ... يا  مَنْ  وَهَبتَ حياتكَ  لأجل ِ العلم والأدبِ  والإبداع  ولإنارَةِ  المجتمع ِ وتثقيفِ الأجيال ِ .   

   فإلى الأمجادِ السَّماويَّةِ  وجنان ِ الخلودِ  مع  جميع  القدِّيسين  والمُؤمنين الطاهرين الأبرار   .    وفي أمثالكَ الشُّرفاءِ الفاضلين الودعاء المُتسربلينَ  بالطُّهر والإيمان قالَ رسول السَّلام وفادي البشرالسَّيِّدُ المسيح عليهِ السَّلام :  

( "  طوبى  للودعاءِ ، لأنهم يرثون الأرض  .   

     طوبى للجياع والعطاشِ  لأجلِ البرِّ ، لأنهم  يشبعون .                                                                                        

     طوبى  للرُّحماء ، لأنهم  يُرحمون  .  

      طوبى للأنقياء  القلب ، لأنهم يُعاينونَ  الله  .  

     طوبى  لصانعي السَّلام ، لأنهم أبناء اللهِ  يُدعون  .   

-  نعم لقد كنتَ  طيلة حياتكَ على هذهِ الأرض رمزًا للوداعةِ  والبراءةِ ومثالا ونموذجا  للتسامح والتواضع  والوفاء، وداعيةً للمحبَّةِ والسلام.

عن العرب الضمير هرب/ مصطفى مُنِسغْ

أوربا في جانبها المعادي للقضية الفلسطينية جملة وتفضيلاً كانت أرحم بكثير على "غزة" من جل العرب ، لا يغرنَّك ما تذرفه من دموع تماسيح تلك المرتبطة بالتطبيع العلني مع إسرائيل أكان ما تبديه مواقف تنديد أو ارسال بضع أطنان من المساعدات المسلمة أصلا للسلطة الفلسطينية وعلى رأسها "عباس"المؤيد الأول لما تتعرض له غزة من خراب ، الممدودة ذراعية للتعاون المطلق مع حكام بني صهيون حفاظا على منصبه مختبئا وراء السرية من الأسباب ، تلك الدول العربية التي طالما استعجلت إسرائيل للقضاء على "حماس" تقليصاً لغضب الشعوب البالغ الذروة بعد عيد الأضحى وخاصة في المملكة المغربية  حيث السَّطح على امتداد الرقعة الترابية لا يعبر أساساً عما يختمر في قعر الجوهر من اكتئاب ، قد تتفجَّر من هوله ما تتعجب له إسرائيل مما قد تعيد حساباتها المغلوطة وتغيّر ما كانت تُظهره بافتخار عن نظامها بكل وسائل الإعجاب ، لتتيقن أن الشعب المغربي العظيم حفظه الله ونصره مهما صام عن الكلام سيظل الحاكم الأول والأخير للقطعة الجغرافية المسماة المغرب أحب الصهاينة أو كره قائدهم الأمريكي من حساء العلقم أن يشرب .

... بينما الدم الفلسطيني يُهرق غدرا وقد تكالبت على شرايينه مخالب ذئاب العصر المتفوقة في افتراس الأبرياء ، تطبل الأبواق الرسمية للمملكة المغربية عسى يتكاثر الحضور لتتبع سهرات الغناء والرقص وكأن ما يقع في غزة مُغلقة عليه كل الأبواب ، ولا مجال لمضايقة اسرائيل المعتبرة للبعض ( دون حياء ) من الأحباب ، تستحق عندهم مثل المجهود لإلهاء الأحرار عن متابعة الضغط ولو بكلمات طاردة لمثل الذباب ، المتجمع على الخيبة العظمى الممثلة في تقليد خدام المملكة السعودية المكلفين بهدم القيم العقائدية النبيلة بتشييد أسس أوكار الليالي الملاح بتجرُّع معاصي أسوأ لأقداح فوق أرض أرادها خالقها موطناً لعباده الأخيار وليس لمن (في المجون) دبَّ وهَب ، ومع ذلك هناك في الشعب الأردني وطليعته المباركة عصارة مجتمع المجد الأصيل والأعراق الأطياب ، الشعب الصامد ودوما المستعد لاقتحام الحدود المصطنعة لولى الرسميين لنظام تربطه والعدو الإسرائيلي ميثاق المغلوب بالغلَاَّب ، وأيضا في الشعب العراقي الأبي الكريم الواقف في مواجهة حليف العدوان راكبا في ذلك أعتا مراتب الصعاب ، وكذا في الشعب اليمني مثال الشجاعة والتشبث للأقصى بالكرامة والعزة والإقدام عن إرادة لا تلين في نصرة الحق بالحق الرائد المُهاب ، والشعب السوداني المقاوم تطاحن قطبي الحكم المتهرئ على كرسي الحكم البائد مهما مالت الغلبة لجانب دون آخر النتيجة واحدة البدء من الصفر داخل كثافة الضباب ، وبالتأكيد على الشعب اللبناني المتجلد المضحي بتاريخ هدوئه عساه يرتاح لما يوحد أطرافه بطوائفها ليستمر كما أصبح يتطلب وجوده على الخريطة وله كل المقومات الحضارية والوعي الأسمى ليكون كما كان سفيرا للجمال والحب والسلام .

وقفة تفكر على عتبات محاكم الاحتلال العسكرية/ جواد بولس

أبرزت الصحف العبرية يوم الاربعاء الفائت خبر ما حصل في احدى قاعات المحكمة العليا الاسرائيلية خلال استماعها لالتماس كانت قد قدّمته "جمعية حقوق المواطن" ضد وزارة الامن الداخلي المسؤولة عما يسمى "مصلحة السجون" ؛ وكان موضوع الالتماس سياسة تجويع الاسرى الفلسطينيين في السجون. لقد عنونت جريدة "معاريف" خبرها واصفة ما جرى بأنه "دراما في المحكمة العليا"؛ أما جريدة "هآرتس" التي تطرقت أيضا لمجريات المحاكمة اختارت أن تكتب في العنوان: "انتقاد المحكمة على تخفيض كميات الطعام للاسرى الامنيين، اجراءات غير مقبولة". حاولت النيابة العامة الاسرائيلية أن تدافع عن موقف مصلحة السجون؛ فادّعت أن القرار المذكور قد أتخذ لأسباب "لوجيستية وتنفيذية" وبدون خرق للمعايير الدولية الخاصة بحقوق الاسرى الامنيين؛ لكن المفاجأة/الدراما كانت عندما تبيّن أن موقف وزير الأمن الداخلي كان مختلفا؛ ولأسباب خفية حجبته النيابة عن القضاة. بعد ان تكشفت هذه الحقيقة، عُرضت على القضاة الثلاثة رسالة الوزير وفيها يصرّح:  "بودّي أن أنوه على أنه لا يوجد في الواقع تجويع للأسرى، والادعاءات الواردة في الالتماس هي مجرد أكاذيب؛ بيد أنني أقر بأن سياستي تقضي بتقليص شروط معيشة الأسرى الأمنيين للحد الأدنى المسموح به وفق القانون، وهذا يشمل الطعام وكميات السعرات؛ ولا غضاضة"وأضاف: "لقد تقرر تقليص هامش حركة الأسرى داخل السجون، وذلك يشمل إبطال حق شرائهم أي أغراض أو حاجيات من دكان السجن، الكانتينا، وتغيير أساليب إطعامهم، لأن من شأن هذه التغييرات، أن تكون عاملا رادعا لمن يفكر بتنفيذ أعمال ارهابية ويهاب دخول السجن" !

وبّخ القضاة ممثلي النيابة العامة الذين تعمّدوا اخفاء موقف الوزير وادّعوا كذبا أن قرار تخفيض الطعام جاء لأسباب لوجستية، بينما يصر الوزير أن القرار كان قراره هو ويندرج ضمن سياسته العامة المعلنة ضد الأسرى الفلسطينيين. لم يصدر القضاة قرارهم؛  فبعد ان تساءلوا كيف يمكن تبرير لجوء دولة كاسرائيل إلى سياسة تجويع الأسرى كوسيلة للردع، ولماذا لم تقدم النيابة تقرير الجهات الصحية والطبية تقاريرها حول مدى تأثير السياسة الجديدة على صحة الاسرى، وبعد أن انتقدوا مجمل الاجراءات التي سبقت اتخاذ القرار والموقف الذي عرضته نيابة الدولة، صرّحوا أنهم سيصدرون قرارهم في الأيام المقبلة.

لن أراهن على ماذا سيكون قرار القضاة في هذه القضية الواضحة لنا كالشمس؛ فيكفي أن نستحضر مناظر الأسرى الذين تحرروا في الآونة الأخيرة من سجون الاحتلال وعادوا الى بيوتهم مرضى و"كالاشباح" بعد أن فقد كل واحد  منهم عشرات الكيلوات في الأسر ، ويكفي كذلك أن نتذكر أعداد الأسرى الذين ماتوا في السجون بعد السابع من أكتوبر. لن أراهن على قرار هذه المحكمة لأنني على يقين بأن هذه الحكومة ووزراءها ماضون في مخططاتهم، لا سيما تلك التي تستهدف وجود الحركة الأسيرة وكرامة وسلامة أفرادها، ولن يحترموا أي قرار اذا كان ضد ما يريدون، فهم أصلا يحتقرون المحكمة ولا يوقّرون قضاتها. 

خلال شهر فبراير الماضي قدّمت مجموعة مؤسسات حقوق انسان اسرائيلية التماسا لنفس  المحكمة العليا، وكان موضوعه منع السلطات الاسرائيلية مندوبي الصليب الاحمر من زيارة الأسرى الامنيين الفلسطينيين بما يتناقض والمواثيق الدولية ذات العلاقة. فاق قرار حكومة اسرائيل كل التصورات وتحدى عمليا مؤسسة الصليب الاحمر والمنظمات الدولية. 

قدّمت النيابة العامة الاسرائيلية مؤخرا ردّها على الالتماس، إذ دافعت فيه عن موقف الحكومة وأضافت أن الجهات المسؤولة في الدولة تعكف على تجهيز مقترح يقضي بإيجاد "جهاز بديل" سيقوم بمهام الصليب الأحمر ويحافظ على قواعد القانون الدولي وعلى حماية حقوق الأسرى. لم يشمل رد النيابة أية تفاصيل حول هذا المقترح ولا أي تصوّر حول موعد الاعلان عن إنشائه. أصدرت  "جمعية حقوق المواطن" في أعقاب موقف الحكومة بيانًا جاء فيه: "لقد اتخذت حكومة اسرائيل بالقصد قرارا لخرق القانون الدولي، واختلاق جهاز وهمي بهدف استبدال النظام المقبول في العالم. لا تستطيع اسرائيل أن تتحايل على القانون الاسرائيلي وعلى جميع الترتيبات الدولية الملزمة لها والمعتمدة على قواعد القانون الدولي وعلى الحيادية والمهنية، وأن تستبدلهم بأجهزة من قبلها ". لقد قالت الجمعية ما قالت وقد صدقت، لكنهم كم يعرفون أن مقولتهم ابنة السراب ووليدة في قواميس الحسرات؛ فاسرائيل المحتلة قد خرقت وتخرق، بكل لحظة، القوانين والمواثيق وقواعد المنطق ولوائح القيم الانسانية وهذا ليس بعد وبسبب السابع من اكتوبر، بل منذ لحظة الاحتلال الأولى، الذي يعتبره القانون الدولي أم الخطايا والجريمة الكبرى. 

لقد فقدتُ ثقتي في هذه المحكمة منذ وقت طويل لأنها لم تنصف، طيلة سنيّ الاحتلال، فلسطينيًا مظلومًا، مهما عظم وجعه أو مهما طالت شكواه ووضحت، بل كانت دائمًا درع الاحتلال المتين والآمن وحاضنته الرؤوم ومرساته الثابتة. 

يتابع الاعلام الاسرائيلي والعالمي أحيانا ما يجري في قاعات المحكمة العليا، لا سيما إذا كانت القضايا المتداولة أمامها ذات أهمية لافتة؛ بينما تبقى جميع ساحات المحاكم الأخرى التي تقاضي الفلسطينيين، خاصة محكمتي عوفر وسالم العسكريتين، بعيدة عن رادارات ذلك الاعلام وعن اهتمام صحفيّيه، فتنسى معاناة الأسرى وعائلاتهم ومحاميهم أمامها وتترك بدون تغطية ومتابعة ولا يعرف عنها إلا ضحاياه.

من الصعب أن تسمى تلك الأماكن محاكم؛ فالمحكمة مكلّفة أولا بتحقيق العدل وبالعمل بنزاهة وبأن تحترم جميع الذين يمثلون أمامها، ويدخلون من بواباتها. ولئن واجهت وزملائي، خلال أربعين سنة عملي كمحام عن الأسرى الفلسطينيين، مشاكل جمة وصنوفًا من عداءات مارسها ضدنا القضاة أو المدّعون العسكريون أو السجانون، وأوصلتنا في بعض الحالات إلى مواجهة الخطر الحقيقي على حياتنا، إلا أننا كنا نعرف غالبا كيف ندافع ونحمي كراماتنا وحقوقنا وكرامة الأسرى وعائلاتهم وحقوقهم. لقد نجحنا في معظم الأزمات أن نجد الحيّزات الكافية والمعقولة للاستمرار في عملنا بقلق وفي خدمة موكلينا ومساعدتهم بقدر ما يمكن أن  يتيحه جهاز قضاء عسكري قائم على الباطل "وعدله" العقيم والمستحيل.  

لقد كان وضع المحاكم العسكرية بشكل عام وبقي سيئًا لكنه مستقرّ، حتى أقام بنيامين نتنياهو حكومته الحالية، فبدأنا نشعر اننا مقدمون على عالم عبثي جديد لن يبقى فيه أي أثر لما كان قبله ولا للقواعد الضرورية للمحافظة على استمرار "الوضع القائم". 

لن أسهب في وصف الحالة الجديدة التي فرضوها علينا كمحامين، وعلى الأسرى الذين يواجهون اعتداءات وحشية وظروفا جهنمية كان قد نشر عن بعضها وبقي أكثرها طي عتمة الزنازين. إن التفاصيل اليومية كثيرة ومستفزة وعناوينها باختصار أن المحامين العاملين في المحاكم العسكرية يواجهون ظروفا مذلة ومهينة من لحظة وصولهم الى أبواب المحكمة أو السجن، حتى مغادرتهم. أما المشكلة الطارئة فهي أن عمل المحامين وفق الظروف والشروط الجديدة أصبح غير مجدٍ ولا حتى مقارنة بأقسى سنوات العمل في الماضي. لقد تغيرت عوامل معادلة توازن المكاسب والمخاسر ، وذلك لأن المحامين، خاصة بعد السابع من أكتوبر، تحوّلوا إلى أدوات كسيرة ومدجّنة وصاروا يزاولون عملهم بنمطية مهلكة من داخل أقفاص يزجون فيها ويتحركون منها وإليها وفق تعليمات العسكر  وفي ظروف لا تلائم من يدافعون عن مناضلين وأحرار . 

الذل والعجز وفقدان الهيبة وعدم احترام عناصر الجهاز القضائي لهم ولحقوق موكليهم والاستهتار بهم بشكل فاضح وبدعم من المحكمة العليا، جميعها عناوين هذه المرحلة وهي أسباب كافية بقناعتي كي يتنادى ويتدارس أهل فلسطين والمسؤولون عن قضايا الأسرى امكانية اتخاذ قرارات تاريخية صحيحة في سبيل ضمان مواجهة الوضع الخطير الجديد، كما يليق بتاريخ الحركة الأسيرة وبالذين دافعوا عنها ويعرفون متى يجب أن تلاطم أياديهم مخارز العدم.   

لقد وصلنا الى زمن فيه نيابة الدولة تكذب على قضاة المحكمة العليا؛ وهذه تأوي قضاة مستوطنين، وتفسح الفرصة لحكومة لتشهر قرارها بتجويع آلاف الأسرى، ومحاكم عسكرية تعمل كخطوط انتاج تعلّب حريات الفلسطينيين وتلقي بها في السجون وفي صناديق المستحيل.الى هنا وصلنا فأين الطريق ؟ أعرف أنني أسأل وهناك من يريد أن يجيب، لكنني أعرف أيضا أن السؤال عسير والمسألة كبيرة وأعرف أنه عندما يكون الشأن كبيرا، تحتاج فلسطين إلى حركة وطنية كبيرة وقوية وصارمة، فهل تستجيب فلسطين؟   

الموقف الفلسفي من الأصل الزمني لفكرة القدر/ د زهير الخويلدي

يعتقد الكثير من الناس أن حياتهم كلها مخططة وأن أيًا كان ما يفعلونه، فإن نفس الأشياء ستحدث حتمًا، كما لو كان الشخص يجذب أنواعًا معينة من الأحداث أو أن شخصين خلقا بالضرورة على حب بعضهما البعض، أو كره نفسك. لقد أحدثت هذه الفكرة فساداً في السلوك، لأنها تجعل الإنسان يتخلى عن نفسه. ما الفائدة من فرض الأمور إذا كانت لا بد أن تحدث كما هو مكتوب على ألواح القدر؟ وهذا ما أطلق عليه لايبنتز مغالطة الحجة الكسولة. لقد آمن اليونانيون منذ فترة طويلة بفكرة القدر. ومع ذلك، في ذلك الوقت، كان بإمكاننا التشكيك في هذه الفكرة، من خلال تطوير الحجة التالية: إذا أخبرنا شخصًا ما أن مصيبة معينة ستحدث له، فسوف يفعل كل شيء لتجنبها، الأمر الذي سيعدل المستقبل. . لذا فإن المعلومات عما سيحدث لنا ستكون كافية لتجنب ما كان يعتبر قاتلاً. لكن كاتب التراجيديا اليوناني سوفوكليس كتب مأساة تهدف إلى إثبات أن أنصار القدر ما زالوا على حق. هذه المأساة التي تحمل عنوان أوديب الملك، تحكي قصة طفل تنبأت له العرافات بأنه سيقتل أباه ويمارس الحب مع أمه. ولمنع والديه من حدوث ذلك، تركا ابنهما بجانب النهر، ونشأ بعيدًا عن والديه. وهذا الاحتياط هو الذي سيجعل التنبؤ حقيقة، لأن أوديب الملك لم يكن يريد قتل أبيه أو ممارسة الحب مع أمه، ولكن لأنه نشأ بعيداً عن والديه، لم يتمكن من التعرف عليهما عندما وجد نفسه وجهاً لوجه. ليواجه أباه، ثم أمه، ففعل ما تنبأت به النبوءات. لذا فإن المعلومات عما سيحدث لنا، لا تجعلنا نتجنب ما هو متوقع، بل على العكس تغرقنا فيه... ولهذا السبب ظلت فكرة القدر صامدة لعدة قرون. لكن إذا كانت معلومات هذا التوقع لم تمنع القدر من التحقق، بل على العكس عجلت أوديب نحو مصيره، فذلك لأنه لم يكن كاملا. ولو كان الأمر كاملاً لكان أوديب قد عرف أن هذا الشخص هو والده وأن اخرى هي أمه، ولتأكد من أن الأمر لم يحدث بهذه الطريقة. ولذلك لا يوجد قدر في هذا العالم، طالما أن لدينا كل العناصر التي تمكننا من مواجهته. بالإضافة إلى مأساة سوفوكليس، غالبا ما يستخدم أنصار فكرة القدر الحتمية كحجة للتبرير. والحقيقة أن هذه الفكرة الأخيرة، والتي تتوافق مع الاكتشافات العلمية، تخبرنا أنه إذا تلقى شخص ما بلاطة على رأسه، فذلك لأنه قرر أن يسلك طريقًا معينًا في لحظة معينة لأن شخصًا آخر قد حدد له موعدًا أو لأنها اضطر للذهاب إلى العمل. إذا سقط البلاط عند مرور الشخص، فذلك يرجع إلى عملية التآكل البطيئة والعاصفة التي حدثت في اليوم السابق. وهكذا فإن لكل حدث سبباً، ومعرفة الأسباب الكاملة تجعل من الممكن التنبؤ بالمستقبل بدقة ملحوظة من الحاضر، مما يدفعنا إلى الاعتقاد بأن هناك مصيراً في العالم. هذا الكائن العليم الذي يعرف تمامًا حالة الكون في الوقت الحاضر والذي يمكنه التنبؤ بالمستقبل، يُسمى "شيطان لابلاس" على اسم عالم كان من مؤيدي الحتمية. لكن هذه النظرية العلمية لا علاقة لها بفكرة القدر، حتى لو بدت لها نفس الطبيعة. تخبرنا الحتمية أن الأسباب نفسها تنتج دائمًا نفس النتائج، في حين أن فكرة القدر، أي القدرية، تخبرنا أنه مهما كان الحدث السابق، فإن التأثير سيكون دائمًا هو نفسه، أي التأثير الذي تنبأ به القدر. ووفقا للنظرية الحتمية، يمكننا تعديل المستقبل، ويكفي تعديل الأسباب لتعديل النتائج. من ناحية أخرى، وفقا للقدرية، مهما فعلنا، فإن نفس التأثير سيتبع دائما، وهو ما يتعارض مع إنجازات العلم الحديث. كيف أنه في عصرنا هذا، بداية القرن الحادي والعشرين، لا يزال هناك أشخاص يؤمنون بفكرة القدر، وأن هؤلاء يتمتعون بهذه الشعبية؟

يجب أن تعلم أن الأفكار الأكثر شيوعًا غالبًا ما تأتي من الأشخاص الذين نجحوا في الحياة، لأن هؤلاء الأشخاص هم بمثابة نموذج للأشخاص العاديين، وسنكون أكثر عرضة للاستماع إلى الشخص الذي نجح في حياته أكثر من الاستماع إلى الشخص الذي أخطأ، لأننا سنرغب أكثر في أن نشبه الأول، وبالتالي سيكون الأخير أكثر مصداقية في أعيننا وسنصدق ما يقوله لنا بسهولة أكبر. ومع ذلك، فإن الأشخاص الذين نجحوا في الحياة هم أكثر عرضة للإيمان بفكرة القدر، لأنهم سعداء بما حدث لهم، ولكي يثبتوا للآخرين أنهم يستحقون ما حدث لهم، فإنهم يميلون إلى الإخبار لهم أن الأمر حدث بهذه الطريقة لأنه كان يجب أن يكون بهذه الطريقة ولا يمكن أن يكون بأي طريقة أخرى. هؤلاء الأشخاص الذين نجحوا في الحياة سوف يقومون تلقائيًا بقمع أي فكرة قد تقودهم إلى الاعتقاد بأنهم ربما لم ينجحوا في الحياة واتجهوا إلى الاتجاه الآخر. من ناحية أخرى، فإن الأشخاص الذين لم ينجحوا في الحياة سوف يميلون إلى طرح فكرة أن الأمور كان من الممكن أن تحدث بشكل مختلف، وأنهم كانوا ضحايا الظلم وأنه لم يكن من الضروري إلا القليل حتى يتم وضعهم على قاعدة التمثال. ولكن بما أن هؤلاء الأشخاص قد أخطأوا، فإنهم لا يتمتعون بمصداقية كبيرة، مما يعني أننا أقل عرضة للاستماع إليهم، وبالتالي فإن نشر تعليقاتهم أقل سهولة من خلال وسائل الإعلام، وهؤلاء الأشخاص لديهم الكلمة في كثير من الأحيان. ومع ذلك، فإن الأفكار التي يطورونها تبدو أقرب إلى الواقع بالنسبة لهم، لأن هناك العديد من المواقف في الحياة حيث نكون على مفترق طرق وحيث نختار طريقًا بدلاً من الآخر لمجرد نزوة. وبالتالي فإن اختيار مسار معين يكون عشوائياً، وهذا لا يمنع أنه بمجرد اتخاذه يصبح لا رجعة فيه. وها هو، لا رجعة فيه، يتم إطلاق الكلمة. نصل الآن إلى الفكرة الأساسية التي نريد إدخالها في هذه المقاربة، وهي أن سبب فكرة القدر هو حقيقة أن الأحداث لا رجعة فيها. والحقيقة أننا عندما نجد أنفسنا أمام مفترق طرق في حياتنا، فإن اختيار طريق أو آخر يكون عشوائياً، ولكن بعد ذلك لا نستطيع العودة إلى الوراء. بمعنى آخر، ما كان عشوائيًا في الزمن الاول يصبح مطلقًا وغير قابل للتغيير في الزمن الثاني . وهذا يقودنا إلى الاعتقاد بأن الاختيار كان دائما مطلقا وغير قابل للتغيير، سواء في الزمن الاول أو في الزمن الثاني، وهو سبب فكرة القدر. في الواقع، يجد العقل البشري صعوبة في الاعتراف بأن حالة حدث ما يمكن أن تتغير بهذه النسبة في مثل هذا الوقت القصير، بحيث يتحول من حالة عشوائية وعارضة إلى حالة غير قابلة للتغيير وضرورية. وللتخفيف من هذا التناقض، يفضل العقل البشري الاعتقاد بأن الحدث كان دائمًا ضروريًا وثابتًا، ومن الواضح أنه لا يمكن لأحد التحقق من صحة هذا لأنه من المستحيل العودة بالزمن إلى الوراء! من هذا المنطلق يتم توضيح عدم رجعة الزمن من خلال المثال التالي: أنت تعيش في مدينة كبيرة، وبالتالي فإن أماكن وقوف السيارات أمام منزلك مطلوبة بشدة من قبل سائقي السيارات. حسنًا، إذا كنت لا تريد أن تشغل المساحة الموجودة أمام منزلك بسيارة لا تنتمي إلى عائلتك، فأنت بحاجة فقط إلى القيام بشيء بسيط: ركن سيارتك هناك، قبل ازدحام سائقي السيارات في الساعة الثامنة صباحًا . لكن إذا لم تفعل ذلك، ستحتل سيارة أخرى ذلك المكان، وبعد ذلك ستواجه كل المشاكل في العالم لإجبارها على المغادرة. سيتعين عليك الضغط على القفل وتشغيله حتى يختفي، أو سيتعين عليك الصراخ لرفع هذا الوحش الفولاذي الذي يبلغ وزنه 30 ضعف وزنك، وبالطبع ستتم معاقبتك بشدة من قبل المحاكم، لأن هذا سوف يكون بجانب الشخص الذي يشغل المساحة أمام منزلك، وليس هذا مخرجًا للموقف المحرج. بمعنى آخر، كان من السهل جدًا منع هذه السيارة الأجنبية من الوقوف قبل الساعة الثامنة صباحًا، لكنه كان صعبًا للغاية بعد ذلك، والتناقض بين السهولة في البداية والصعوبة بعد ذلك كبير لدرجة لا يمكننا تخيلها. حسنًا، هذه هي عدم رجعة الزمن. علاوة على ذلك، فإن قوة هذه اللارجعة الزمنية هي التي تقودنا إلى الإيمان بفكرة القدر. المثال التالي سيجعلك على علم بذلك. الفصل 1: لديك صديقة تحبها بشدة. في أحد الأيام، ينشأ جدال صغير مما يفسد علاقتكما، وتبتعد الفتاة عنك. الفصل الثاني: تلتقي بصديق آخر، وتقع في حبه، بينما تدرك أن هذا الجدال كان بسبب دافع عقيم. تحاول التصالح مع صديقتك، ولكن بعد فوات الأوان، "وجدت أخرى"، كما يقول المثل. القانون 3: أنت يائس للغاية لدرجة أنك تثق في العديد من الأشخاص، ويفضل الأشخاص الذين نجحوا في حياتهم العاطفية، معتقدين أنهم سيجدون العلاج بسهولة كبيرة. يخبرك هؤلاء الأشخاص أنه لا يوجد ما يدعو للقلق، إذا تركتك فهذا لأنك لم تخلقا لبعضكما البعض وأن الانفصال كان سيحدث في وقت لاحق على أي حال. هذه الفكرة أكثر تحملاً لروحك اليائسة من فكرة أنها ربما كانت ستنجح لو كان رد فعلك مختلفًا في وقت الجدال. لكن لكي تتجنب الشعور بالذنب، تفضل أن تتبنى فكرة أن "الأمر لا بد أن يحدث على أية حال"، وهذا يسمح لك بالتعامل بشكل أفضل مع الوضع الحالي. لكن البشر مخلوقين لدرجة أنهم يفضلون تبني الأفكار التي تضرهم بشكل أقل، بدلاً من الأفكار الأقرب إلى الحقيقة. وفكرة أن كل شيء مكتوب و"أنه لم يكن هناك شيء يمكننا القيام به حيال ذلك" هي أقل إيلاما من فكرة أنه كان من الممكن أن يتحول الوضع بشكل مختلف. ولأن "الجزر مطبوخ" فإننا نميل إلى الاعتقاد بأن الأمر لا يمكن أن يكون غير ذلك. نعتقد أن الوقت قد حان لنختار الأفكار الأكثر صدقًا، حتى لو كانت مؤلمة أكثر. ما نخسره في المتعة، سنكسبه في الوضوح. إذا اعتقدنا أن الأمور لا يمكن أن تحدث بطريقة غير ما حدثت، فذلك بسبب ما يسميه برجسن "الوهم الاسترجاعي". من الممكن جدًا أن الحدث لم يحدث في الوقت الذي حدث فيه، ولكن بمجرد أن ينتمي إلى الماضي، فمن المستحيل تغييره، ويرتدي ملابس الثبات وغير الملموس. ومن ثم فمن السهل أن نقول "لم يكن من الممكن أن يحدث خلاف ذلك"، لأنه يتم دائمًا إعلان ذلك بعد حدوثه. ولكن الا ينبغي أن نغير موقفنا الفلسفي من الزمن لكي تتغير نظرتنا للقدر؟

نوح ونِمْرود، أحيدان والقدس/ ترجمة ب. حسيب شحادة

Noah and Nimrod, Ahidan and Jerusalem

بقلم إبراهيم فيّاض ألطيف (1903-1983)

جامعة هلسنكي

בנימים צדקה (כתב וערך), אוצר הסיפורים העממיים של הישראלים השומרונים. מכון א. ב. ללימודי השומרונות, הרגרזים–חולון, 2021, כרך א’ עמ’ 45–47.

نوح

وُلد نوح بن لمك في الشهر الأوّل، في شهر الربيع، ومسقط رأسه شنعار. في يومه الرابع عشر ظهر نجم المذنّب في السماء وعامود نار من المساء إلى الصباح، أُعجوبة كانت.

أتى شيوخ الأرض ورؤساء الأسباط إلى آدم أبيهم وقالوا له: قُل لأبنائك ما هو حُكم هذا النجم وما عمله؟ أجاب آدم:   سيأتي فيضان على الأرض ليهلكَها، ويغرق كلّ حيّ وكلّ البشر، كلّ أشجار الغابة ستُقلع، وستُمحى جميع الحدائق والبساتين، ويقفر كلّ شيء، بلا سكّان.

عندما كبُر نوح، سلّمه آدم ثلاثة كُتب: كتاب الأعاجيب. كتاب النجوم، وكتاب الحروب. بارك آدمُ نوحا: ستخرج منك ثلاثة شعوب، ومنها ستتفرّع كلّ الشعوب واللغات، وخصام يقع بينها طوالَ الوقت؛ إذا علا سبط، سقط الثاني وصار عبدا له. وهكذا، سترتوي الأرض من الدماء حتّى يحلّ يوم السلام لكلّ حيّ.

تعلّمنا أنّ نوحًا الصدّيق هو التاسع، بعد آدم أبينا وأبي البشر، وظهرت يومَ ولادته علاماتٌ عجيبة، ولا أحدَ عرف سببَ ذلك، خرِبتِ الأرض أمامَ الله. لم يكن في ذلك الجيل إنسان قادر على محبّة أخيه، وفعل الجميعُ المحرّمات. لا أحدَ درى ما يفعله.

قصّ عليّ أحد الخبَراء المعاصرين في المدراش/التفسير، قصّة طريفة عن نوح عليه السلام وهي: عندما كان أبونا آدم في جنّة عدن متمتّعًا هناك، لم يعرف لا الخير ولا الشرّ، وفي الوقت ذاته، تعلّم سرّ الاسم الصريح، يهوه، من الملائكة، بعد أن أذِن له ربّ العالمين. والله اشترظ عليه بألّا يعلّمه لأيّ من نسله، باستثناء واحد تظهر على جبينه عندَ الولادة علامة.

حينما خرج آدم من جنّة عدن، وأخذ يفلح الأرض، بدا له أنّه سيكون هناك فيضان عظيم وهائل في العالم، وستمتلئ الأرض بالماء وتموت كلّ البشر، مخلوقات هذا العالم.

تذكّر آدمُ أنّ ثمّة عهدًا بينه وبين ربّه بألّا يقضي على البشر أجمعين. آنذاك، وُلِد له ابنان، قايين وهابيل. وولد له ابن ثالث وسمّاه شث. وفي كلّ مرّة نظر فيها آدم إلى شبه وصورة ابنه، ما وجد على جبينه العلامة التي ذكرها الله.

لذلك عرف آدم أنّ ابنه لم يكن مقدّرًا له/مُعدًّا أن يعرف ”سرَّ الاسم“. وُلد لهم الكثير من الأحفاد وأبناء الأحفاد،انوش، قينن، مهلّليل، يرذ حنوك الذي سار مع الله وفقد، وبعد ذلك مثوشلح ولمك. ولم يرَ آدم على جميعهم العلامة التي توقّعها. تعجّب آدم جدًّا وقال في نفسه ”ليس القادر انسانا فيكذب“ [العدد 23: 19، في الأصل: האם وفي التوراة לא؛ اُنظر حسيب شحادة، الترجمة العربيّة لتوراة السامريّين. المجلّد الثاني: سفر اللاويّين سفر العدد وسفر تثنية الاشتراع. القدس: الأكاديمية الوطنيّة الإسرائيليّة للعلوم والآداب،2001، ص. 312–313]. هرِم آدمُ جدًّا بمُرور الوقت، وأيقن أن لا مناصَ من الموت، ومنذ خروجه من جنّة عدن، عرف آدمُ هذه الضربة المحزنة.

فجأةً، جاء الأحفاد وبشّروا آدمَ أنّ ابنًا وُلِد للمك. خرج آدم ونظر إلى قُبّة السماء فرأى عجائبَ وعلاماتٍ في السماء. أظلم العالَم وكسفتِ الشمس. جاء آدمُ إلى بيت لمك وطلب رؤية المولود. رأى العلامة التي انتظرها سنواتٍ طويلةً على جبينه وقال:  ”هذا يسلّينا من اعمالنا ومن شقاء ايدينا من الارض التي لعنها الله“ [تكوين 5: 29؛ اُنظر حسيب شحادة، الترجمة العربيّة لتوراة السامريّين. المجلّد الأوّل: سفر التكوين وسفر الخروج. القدس: الأكاديمية الوطنيّة الإسرائيليّة للعلوم والآداب، 1989، ص. 22–25].

كبُر نوح، أخذ بالفلاحة، غرس الأشجار والكروم، ولم ينتبه لأعمال الناس حولَه، بل ثابر في عِبادة الهه، وطلب من الأقارب التقرّب من عبادة الباري، في كلّ مكان وصله. ولكن لا أحدَ منهم سمِع وأخذ بعبادة الله. عزم الله على القيام بثورة في العالم. أنزل على السكّان فيضانًا عظيمًا لإغراق الجميع. بقي نوح ومَن معه في السفينة/فُلْك فقط، بنوه وزوجاتهم وزوجته، للحفاظ على الذُّرّيّة/السلسلة التي خرج منها النبيّ الكبير، موسى بن عِمْران.

أمره الله أن يصنع سفينة/فُلْكًا واستغرب كلّ جيرانه من منظرها/منظره. صنع نوح سفينة كبيرة لتتَّسعَ له ولعائلته، ولكلّ أصناف الطيور والحيوانات والدبيب والبهائم. بكتابتي هذه اِستعنت بالتوراة، بسفر الأساطير وبشرح سفر التكوين/السفر الأوّل بقلم الحكيم سلامة بن مرجان الدنفي من القرن الثامن عشر.

بناء صهيون = چفنه = القدس/أورشليم

في أيّام نوح بن لمك، قام رجُل مِقدام اسمه أحيدان بن برد، من بني توبل/توبال قايين، وبنى قلعة عالية على تل مرتفع،  وأطلق عليها اسم صهيون، ووضع في القلعة حجرًا مربّعًا كبيرًا وعاليًا منحوتًا ونقش عليه نُقوشا.

كلّ من جاء وشاهد الحجر عن بُعد، تعجّب جدّا. وُلد لأحيدان ابنُ اسمه أسور، وهو أتمّ بناء صهيون بعد موت أبيه وحصّنها بسور حولَها. 

عُرِفت في تلك الأيّام في بابل، چفنه ابنة نعمه، بجمالها الفاتن الفريد، ولم تكن هناك حينذاك أيّة فتاة تفوقُها جمالًا. بعث أسور بن أحيدان ملائكةً إلى بابل، وأخذوا چفنه زوجةً لابنه. أقام أسور أربعةَ تماثيل في القلعة، واحد من الذهب ، وواحد من الفضّة، وواحد من النحاس، وواحد من الخشب الأسود، ووُضعت على التماثيل حجارة مرصّعة بشكلَي القمر والشمس، فارتفعت وانبثقت مثل أنوار السماء إضاءة.

عيّن أسور أربعمائة كاهن لخدمة التماثيل. وأهدى كلَّ هذا الهيكل لچفنه، وحوّل اسم قلعة صهيون لبيت چفنه أي أورشليم/القدس. أتى جميع أبناء ذلك الجيل إلى ذلك المكان لعبادة آلهتهم والسجود للتماثيل. بقي عامود الهيكل قائمًا حتّى أيّام إقامة المسكن في شيلُه، في العام 261 لدخول بني إسرائيل أرض ميراثهم. 

نِمْرود 

انتمى نِمْرود إلى أُسرة نوح الصدّيق، من نسل ابنه الثاني حام، كما ورد في التوراة: ”وبنو حام كوش … وكوش 

اولد نمرود هو ابتدأ للكون جبارًا قنوصًا في عالم الله… وكانت اولى مملكته بابل“ [تكوين 10: 6, 8, 9, 10؛ اُنظر حسيب شحادة، الترجمة العربيّة لتوراة السامريّين. المجلّد الأوّل: سفر التكوين وسفر الخروج. القدس: الأكاديمية الوطنيّة الإسرائيليّة للعلوم والآداب، 1989، ص. 40-43]، وميخا المتنبىء سمّى بابل أرض نِمْرود.

يذكر معلّمونا بأنّه ألقى إبراهيم بأتون النار: وأسقط إبراهيمَ أبانا في أتون النار.

تروي أُسطورة من العصور الوسطى، بأنّ نمرود البطل، كان قد مكث أيضًا في قرية بلاطة المجاورة لمدينة نابلس، بجانب الشارع المؤدّي إلى القدس. كتب الجغرافيّ المسلم، ياقوت الحموي، في سنة 1250 بالتقريب عن قرية بلاطة: واليهود، أي السمرة، يقولون هنا ألقى نِمْرود بن كنعان إبراهيمَ بالنار. في الواقع، يقول العلماء إنّ ذلك حدث في بلاد بابل، العراق، والله وحده عالم بالحقيقة.

احدُ الرحّالة العرب، الذي زار البلاد في العام 1689، يقول بأنّه شاهد في نابلس بنايةً قديمة شبيهة بالسرداب، مطمور قسم منها تحت الأرض: ويقال إنّ نمرود/النمرود مدفونٌ فيها؛ وإلى اليوم يُشار إلى المكان المسمّى ”النمرود“، وبداخله مَقبرة آبائنا في حارة راس العين بنابلس. وقد أطلق العربُ اسمَ نمرود، على تلّ قديم في سهل بيسان بالقرب من ضفتي الأردن. وسُمّيت كذلك باسمه قلعة منذ القرون الوسطى، قلعة نمرود في شمالي البلاد، في مرتفعات الجولان، المطلّة على فضاءات سهل الحولة. 

****

لابان/لبن بن ناحور في التوراة وفي التقليد 

Laban Son of Nahor in the Torah and Tradition

بقلم فؤاد منير ألطيف الدنفيّ (1928-2001)

בנימים צדקה (כתב וערך), אוצר הסיפורים העממיים של הישראלים השומרונים. מכון א. ב. ללימודי השומרונות, הרגרזים–חולון, 2021, כרך א’ עמ’ 48–49.

شخصيّة لابان/لبن الحقيقيّة

يشعر الكثيرون من  هذه البلاد، بالأهمية الكبيرة في بحث وتحليل حيوات آباء الأمّة، والشخصيّات المقرّبة منهم الواردة في التوراة. كتابتي هذه، تفصّل سيرةَ حياة لابان/لبن بن ناحور، في أيّام أبينا يعقوب عليه السلام. 

لابان/لبن بن ناحور الآراميّ، ابن صحراء سوريا ومدينة حرّان/حاران، شخصيّة عظيمة، ولقاؤه بيعقوبَ حصل بعد حادثة دحرجة يعقوب للحجر من على فُوّهة البئر ليَسقي رُعاة لابان/لبن غنمَهم.

علاقة عائلة أبينا يعقوب، بعائلة لابان/لبن بن ناحور كانت وطيدة، غير منفصمة، وتجسّدت ليس بالقَرابة فحسب بل بنمط حياة مشابه وآداب أصيلة. ومنذ اللقاء العَرَضيّ، أوضح يعقوب لراحيل ابنة لابان/لبن الصلة العائليّة ”وخبّر يعقوب راحيل ان اخا ابيها هو وان ابن ربقة هو...“ [تكوين 29: 12؛ اُنظر حسيب شحادة، الترجمة العربيّة لتوراة السامريّين. المجلّد الأوّل: سفر التكوين وسفر الخروج. القدس: الأكاديمية الوطنيّة الإسرائيليّة للعلوم والآداب، 1989، ص. 133]، ليحيطَها علمًا بأنّهما أخوان هدفًا وإيمانا. كما أسرعت رفقة في أيّام إبراهيم لتبشّر لابان/لبن بقدوم إليعزر، كذلك ركضت راحيل لتبشّر لابان/لبن أباها بمجيء يعقوب. هنا نشهد كرمَ الضيافة، في أفضل التقاليد المتّبعة حتّى يومنا هذا.

إنّها بالفعل عادة قديمة وتقليد قديم. الترحيب بالضيف بابتسامة عريضة وإسباغ حُسن النيّة والشعور بالأمان. أثبت لابان/لبن ثانيةً قَرابتَه بعرضه على يعقوب الإقامة عنده. وبعد مرور بضعة أيّام، أصرّ لابان/لبن بأنّ يكون السكن المشترك مَشْروطًا بقبول يعقوب الأجر منه.

عادة أُخرى قديمة من زمن لابان/لبن، ما زالت باقيةً في طائفتنا حتّى اليوم، وهي تتمثّل بقضيّة استبدال راحيل- عبء عمل يعقوب الشاق ّ- بليئه، التي بالرغم من جمالها، إلّا أنّها لم تكن بجمال راحيل الباهر. وقد عبّر عن تلك العادة لابان/لبن في قوله: ”… لا يُصنع كذلك في مواضعنا اعطاء الصغيرة قبل الكبيرة“ [تكوين 29: 26؛ اُنظر حسيب شحادة، أعلاه، ص، 133].

إنّ وليمة الزِّفاف التي نُقيمها اليوم بقدْر كبيرٍ من البهاء والروعة،  أصلها تلك الوليمة التي أقامها لابان/لبن عند زواج يعقوب من بنتيه.

لابان/لبن- إنسان يَرَعُ/يخاف إلهَ العِبرانيّين

إضافة للإسهاب المعروض هنا حولَ قِصص الخِلافات بين لابان/لبن ويعقوب، والتي بلغت ذُروتَها بهروب يعقوب عائدًا إلى وطنه، من الجدير التأكيد على شخصيّة لابان/لبن، في الإجابة عن السؤال:  هل كان عابدًا لله أم عابدًا للأوثان.

لا شكّ أنّ لابان/لبن عبَد إله العبرانيّين، من كلّ قلبه ونفسه. وهذا ما يُثبته التقليد السامريّ على ضوء عاداته وأقواله. إنّه لابان/لبن، الذي انطلق لاستقبال إليعزر عبد إبراهيم وقال له: ”ادخل يا مباركا من الله/ادخل تبارك الله“ [تكوين 24: 31؛ اُنظر حسيب شحادة، أعلاه، ص. 104-105]؛ وهو مع بتّوال أبيه ردّا على قصّة إليعزر بشأن رفقة، ”من الله خرج الامر“ [تكوين 24: 50؛ اُنظر حسيب شحادة، أعلاه، ص. 108-109]، هو الذي قال ليعقوب: ”ان الآن وجدت حظا عندك تفاءلت وباركني الله بسببك“ [تكوين 30: 27؛ اُنظر حسيب شحادة، أعلاه، ص. 141]؛ ”ليس رجل معنا ناظر الله شاهد بيني وبينك“ [تكوين 31: 50؛ اُنظر حسيب شحادة، أعلاه، ص. 153]؛ ”اله ابرهيم واله ناحور يحكم بيننا اله ابرهيم...“ [تكوين 31: 53؛ اُنظر حسيب شحادة، أعلاه، ص. 153]. 

الأَسْطُرلاب الذي كان لابان/لبن مُمسكًا به، ما كان سوى كُتب عن النجوم والأبراج المدعوّة في عصرنا باسم كتب الفلك/فلكيّة، وهي موجودة اليوم لدى السامريّين، وهي مبنيّة على حسابات دقيقة لحركات النجوم والقمر، بحسب معطيات جُغرافيّة. وبموجب هذه المعطيات، تجري حسابات لما سيحدث من أحداث ذات تأثير كبير. ووَفْق التقليد فإنّ  كُتُب الأَسْطُرلاب القديمة، كانت لدى لابان/لبن، وهذا التقليد، تلقّاه آباؤن ونقلوه لنا جيلًا إثرَ جيل. 

****

هذا تاريخ حنوك

This is the History of Enoch

جمع وكتب بالعربيّة الكاهن  الأكبر عبد المعين صدقة (1927-2010)

בנימים צדקה (כתב וערך), אוצר הסיפורים העממיים של הישראלים השומרונים. מכון א. ב. ללימודי השומרונות, הרגרזים–חולון, 2021, כרך א’ עמ’ 42–44.

مؤلِّف كتاب الأساطير (مدراش سامريّ على التوراة من القرن العاشر للميلاد على أبعد حدّ) مجهول الهُويّة، كتب حين كبُر حنوك بن يرذ وصار عمره ثلاثة عشر ربيعًا شرع بتعلّم كتاب الأعاجيب، الذي تسلّمه آدم من الملائكة. كان هذا الكتاب منقوشًا على أربعة وعشرين حجرًا من المهاء/الجَزْع. اثنا عشر حجرًا لأيّام الرضا (رحوته) والاثنا عشر حجرًا الأُخرى لأسباط إسرائيل ولتاريخ عُبّاد الإله العلّي، الحجارة كانت موشّاة بصدر أهرون الكاهن. حجارة الرضا الاثنا عشر هي للآخرة، للدولة الثانية.

تربّى حنوك على يد شيخه آدم الأوّل، بحسب قول صاحب كتاب الأساطير. عندما سمِع آدم عن فساد أبناء قايين، ذهب إليهم من مكان سكناه، البادان (6 كم شمالي نابلس). ذهب الاثنان، آدم وحنوك إلى ساحات المدينة، لأنّ لمك بن متوشال/متُوشائيل انتقل إلى هناك، بعد قتله لجدّه قايين.

هناك قرأ آدم الأوّل على ذُرّيّته كتاب الأعاجيب، الذي يمدح شرف بني إسرائيل  ويتنبّأ بالأعاجيب التي ستحصل لهم، قبل انتصارهم المظفّر على أعدائهم، ثمّ إقامة الدولة المستدامة.

كما قصّ آدمُ عليهم، عن الشرف والبهاء اللذين سيحظى بهما، مطيعو الله العظيم، وماذا ستكون آخرة كلّ المؤمنين به من جهة، وغير المؤمنين من جهة ثانية. آخرة غير المؤمنين، الإبادة والضياع لفشلهم في الحياة.

رفض بنو قايين الاستماعَ لتحذير آدمَ الأوّل، ولكلّ ما قاله لهم. غادر آدمُ وحنوك ابن حفيده بجزع شديد، وعادا إلى البادان. وعندما رأى حنوك ردّ فعل أبناء قايين، عرف جزاءهم وجزاء كلّ من لا يُطيع وصايا إلهه، أمّا هو فآمن بكلّ ما تعني هذه الكلمة من معنى، بكلّ ما قاله لهم آدم شيخه. هو لم يترك آدم ولو للحظة واحدة. كان ابنَ خمس وستّين سنةً عندما ذهب مع آدمَ للقاء أبناء قايين، وكان قد أولد ابنه مثوشلح.

جالسَ حنوك آدمَ الأوّلَ وعبدا الله، وسار في طريق خالقه. وهو أقام مذبح جدّه في جبل جريزيم، وتنسّك لإلهه. كرّس نفسَه لعبادة الله ثلاثمائة سنة كاملة كما ورد: ”وسلك حنوك في طاعة الله بعد ايلاده مثوشلح ثلاثمائة سنة“ [تكوين 5: 22؛ اُنظر حسيب شحادة، الترجمة العربيّة لتوراة السامريّين. المجلّد الأوّل: سفر التكوين وسفر الخروج. القدس: الأكاديمية الوطنيّة الإسرائيليّة للعلوم والآداب، 1989، ص. 23]. 

لكن مَرْقِه [مرقه عمرم سيرد، القرن الرابع للميلاد، Marcus باللاتينيّة، فيلسوف، أعظم شاعر ليتورجيّ، لقّب بمؤسّس الحكمة، أوّل الحكماء، ونعته المؤرخ السامريّ  أبو الفتح بينبوع الحكمة. بحساب الجمّل يساوي اسمه الاسم משה أي 345، ولا يجوز لدى السمرة تسمية أحد بالاسم موسى لعظمة كليم الله، انظر تثنية 34 : 10. عرف مرقه بعمله الشهير الميمر أو السفينة بالآراميّة وأصدره بن حاييم في العام 1986 مشفوعًا بترجمة عبريّة وتعليقات لغويّة. في العام 2015 صدرت ترجمة عربيّة للميمر بأحرف عبريّة، بقلم الكاهن الأكبر عبد المعين صدقة. هنالك ترجمة بالإنجليزية بقلم John Macdonald]، رضوان الله عليه، كتب أنّ حنوك عاش ثلاثمائة وخمسًَا وستّين سنة لأنّه أُغْوي في آخر حياته لعبادة الأوثان. 

في هذه الفترة، وُلِد لمثوشلح ابنٌ سمّاه لمك، ثمّ ولد للمك في الشهر الأوّل ابن سمّاه نوحا.  وعندما بلغ من العمر أربعة أيّام، أظهر الله آيةً/معجزة في السماء كعلامة.  رأى  السكّان الآية ووجِلوا جدّا. ذهبوا بسرعة إلى آدمَ أبيهم، إلى مدينة بادان، المسماة آدم المدينة، للاستفسار عن هذه الظاهرة.

كتب مؤلِّف كتاب الأساطير - قام آدمُ بوفرة حكمته، وبشّر بمجيء الطوفان. ووعدهم آدم وعدًا قاطعًا أنّه، طالما أنّ حنوك حيٌّ يُرزق، فلن يخرّبَ الطوفان الأرض. 

في يوم وفاة حنوك أتى جميعُ أبناء آدمَ إلى أبيهم الأوّل، إلى آدم، إلى المكان المسمّى ”سفره“ أي جبل جريزيم، مقابلَ نابلس، ووجدوه ينوح على وفاة حنوك، والنائحون معه هم أبناؤه شث وانوش وقينن ومهلّليل، يرذ أبو حنوك ومثوشلح ابن حنوك.

مات حنوك يوم أربعاء. كان البكاء على موت حنوك شديدًا، فوصل نبأ وفاته إلى أحيدن بن توبل قين الساكن في حبرون/الخليل. وكان أحيدن ورعًا وخبيرًا بسفر العجائب. جاء مسرعًا إلى المدينة سفره، على جبل جريزيم للمشاركة في الحداد على حنوك، ورثائه الذي أقامه آدم وبنوه. 

حفر كلّ المتجمّعين قبرَ حنوك بمكان يُدعى يسكر (= عسكر، عين سكر)، الكائن شرقيّ جبل عيبال مقابلَ جبل جريزيم، بيت إيل. ومعنى الاسم عيبال هو الحِداد/الحزن لأنّه كان مكانًا مخصّصًا لدفن الأبرار الصدّيقين. 

جبل جريزيم هو ملجأ الثقات/الأُمناء الصالحين. وقد دُفن كلُّ واحد منهم، على بعد ألفي ذراع منَ المكان الذي كان يعيش فيه. والنار الحارقة لم تلمس جسده البتّة.

هذه أعمال حنوك التي قرّبته من الله، سبحانه وتعالى: 

أ) استقامتُه، أمانته، المحافظة على دينه.

ب) اشترك مع آدمَ بجولة إقناع بني قايين وبوعظهم أخلاقيّا.

ج) إقامة مذبح جدِّه آدمَ، وتقديم القرابين عليه. 

د) عبادة وحدانيّة الله، كشيخه آدمَ تماما. لم يكن هنالك من بلغ ذُروة عبادة حنوك لله، سوى نوح.  

هـ) مسيرته في طريق ملائكة الله بتنسّكه، مدّةَ ثلاثمائة سنة، أي ثلاثة أضعاف مدّة تنسّك آدمَ الأوّل.

صفوة القول، أُخصّص بضع كلمات لتفسير الآية/العدد عن حنوك ”إذ تولّته الملائكة“ [تكوين 5: 24؛ اُنظر حسيب شحادة، ن. م./نفس المصدر ص. 22–23]. لا يمكن تفسير هذه الآية بأنّ حنوك لم يمُت، وبأنّ معنى الآية غير مرتبط بالمرّة بالموت. معنى الآية يرمز إلى السير برفقة الله، بطريقه وصوْن أحكامه ووصاياه. معنى الكلمة ואיננו/وفُقد [ن. م.] هو الدالُّ بجلاء على الموت الطبيعيّ. كان هذا الموت الطبيعيّ الأوّل، بعد قتل قايين لهابيل وبعد لمك لقايين. 

في النهاية، قُبر حنوك بحضور عدد كبير. حتّى الملائكة اشتركت بجِنازته، كما اشتركت لاحقًا بجَنازة موسى بن عِمْران، عليه السلام. ذُكِر أنّ موسى مات مثل حنوك، وقيل عن حنوك أيضًا ”لم تكلّ عيناه ولم تذهب طراوته“ [تثنية 34: 7؛ اُنظر حسيب شحادة، الترجمة العربيّة لتوراة السامريّين. المجلّد الثاني: سفر اللاويّين سفر العدد وسفر تثنية الاشتراع. القدس: الأكاديمية الوطنيّة الإسرائيليّة للعلوم والآداب،2001، ص. 626-627]. بالنسبة إلى والديه وشيوخه مات شابًّا بعُمْر مجموعه ثلاثمائة وستّون عامًا فقط، عليه السلام.

أعود وأذكر أنّ مَرْقِه كتب أنّ حنوك، في آخر حياته، عبد آلهة أُخرى، ولذلك قُصِّرت سنوات حياته بأكثرَ من جميع آبائه والآباء بعده إلى نوح. 

هذه أسماء الصالحين/الصدّيقين الذين بكوا/ناحوا عليه وذكر عمرهم وقت الرثاء:

آدم كان ابنَ 887 سنة.

شث بن آدم كان ابنَ 755 سنة. 

انوش كان ابنَ 652 سنة.

قينن/مالك كان ابنَ 562 سنة.

مهلّليل كان ابنَ 492 سنة.

يرذ كان ابنَ 427 سنة.

مثوشلح ابنه كان ابنَ 67 سنة.

آدم كان ابنَ 222 سنة عند ولادة نوح. وكان عمر آدم الأوّل زمن الطوفان 822 سنة. هذه التواريخ مستمدّة من التوراة.