وحدكَ أيّها الفلسطينيّ وحدكْ

كنتَ وحدكَ

صرتَ منذُ الآنَ وحدكْ 

ستظلّ مثل ذاك الغيم وحدكْ

وحدك تأكل من تراب الأرضِ

تشرب من مياه اللهِ

تَلْبَس من غبار الرملِ 

جلدكْ

وحدك تغرق في الظلام على شواطئ الماء والنارْ

والبحر يمنع عنك ظلّكْ

لحمُكَ الحيّ المحمّل وحده وزر تاريخ مزوّرْ

تستلذّ بطعم أغنيةٍ تبارك ذبحكْ

***

أيّها المغمّس بالريحْ

عُدْ من حيث جئتَ

معرِّفاً في كلّ شبر من دمائك مسرحكْ

تركوك وحدك قائماً

تؤبجدُ في كتاب الله حتفكْ

***

أيّها المصلوب في وضح النهارْ

دمكُ استعاراتٌ على القانونْ

والطير يأكل خبزكْ

وصار هذا الملحُ جرحكْ

نزلَ الرماةُ عن الجبلْ

ليكمل الإنجيلُ والتوراة سلخكْ

والحضاريّون الحداثيّون يأتمرون أمركْ

ويجربون جنون أسلحة "تغازل" قدّكْ

أيّها الممتنّ للأعداءِ شرّفِ الأرواحَ سيفكْ

قتل العدوُّ الانتصار على حدودكَ

فاعترفْ أنْ لا شيء قبل دمائك الحرّى الحزينةِ

إنّما لا شيء بعدكْ

إنّك واحدٌ أحدٌ 

فريدٌ مفردٌ

باقٍ على عهد المسافةِ

وحدكْ

فاقرأ ببسملة الله العزيزة وردكَ الممتدّ منذ هذا الآنَ

حتّى آخرِ التاريخْ 

أنّك أيّها الفلسطينيّ وحدك

ستظلّ مثل هذا الظلّ 

تُقتلُ وحدك

وتقومُ من أرض القيامة وحدكْ

"شمشون" قدّ قراره من ضلعكَ الحجريِّ

ما أنفدتْ هذي المتاهةُ ضلعكْ

تمهيد

منذ أن كتب جون فرنسوا ليوتار سفره المدهش الوضع مابعد الحداثي سنة 1979 ودشن يورغن هابرماس عبارة عصر مابعد حديث في عام 1981، أصبح هذا الموقف أكثر حدة. والآن، في الربع الأول من القرن الحادي والعشرين، أصبحت خنادق ما يسمى بالحرب الثقافية مرسومة بواسطة التوتر بين الحداثة وما بعد الحداثة. ولا تزال هاتان النظرتان العالميتان ــ المختلفتان جذرياً مثل العصور الوسطى والحداثة ــ تتداخلان إلى حد كبير. في هذه المداخلة، سوف نستكشف معنى هذين المصطلحين ــ أصولهما التاريخية، وسماتهما، وبالطبع اختلافاتهما. "إن ما بعد الحداثة تقدم نفسها بالتأكيد باعتبارها معاداة للحداثة". يصف هذا البيان تياراً عاطفياً في عصرنا اخترق جميع مجالات الحياة الفكرية. وقد وضع على جدول الأعمال نظريات ما بعد التنوير، وما بعد الحداثة، وحتى ما بعد التاريخ —يورغن هابرماس، الحداثة في مقابل ما بعد الحداثة (1981).

الحداثة

إن كلمة "حديث" مصطلح غامض يستخدم للإشارة إلى العصر الحديث منذ القرن السادس الميلادي. ولكن في العقود القليلة الماضية، تم تحديد فترة زمنية معينة باسم الحداثة. كما تختلف تواريخ هذه المرحلة الثقافية، حيث يطلق البعض على كل شيء بعد العصور الوسطى اسم الحداثة؛ ويقسم آخرون العصر الحديث إلى ثلاث مراحل:

الحداثة المبكرة: التي تتوافق مع التنوير الفرنسي والثورة العلمية؛

الحداثة الكلاسيكية: التي تتوافق مع القرن التاسع عشر الطويل؛ والنزعة العلموية

الحداثة المتأخرة: التي انتهت في مكان ما بين عامي 1968 و1989.

ولأغراضنا هنا، لا تهم التواريخ الدقيقة لأننا لا نتحدث حقًا عن فترة تاريخية. باتباع تحليل فوكو في مقاله "ما هو التنوير؟"، سنتعامل مع الحداثة "كموقف أكثر من كونها فترة من التاريخ". ولقد تجلى هذا الموقف بشكل واضح في الفترة المعروفة باسم القرن التاسع عشر الطويل والتي امتد من الثورة الفرنسية في عام 1789 إلى اندلاع الحرب العالمية الأولى في عام 1914. وكان هذا هو الوقت الذي بلغت فيه الحداثة ذروتها وكانت القوة المهيمنة في الثقافة. لذلك يحدد فوكو عددًا من سمات الحداثة بما في ذلك:

التشكيك في التقاليد أو رفضها؛

إعطاء الأولوية للفردية والحرية والمساواة الصورية؛

الإيمان بالتقدم الاجتماعي والعلمي والتكنولوجي الحتمي،

الحركة من الإقطاع نحو الرأسمالية واقتصاد السوق،

التصنيع والتحضر، والنزوح من الريف الي المدن،

العلمانية، ونقد الفكر الديني، الدين المدني،

وتطوير الدولة القومية والديمقراطية التمثيلية والتعليم العمومي،

لقد وضع فلاسفة التنوير الفرنسي الذين أثروا على الآباء المؤسسين للولايات المتحدة ومتمردي الثورة الفرنسية الأساس للحداثة. وكانت مُثُل "الحياة والحرية والسعي إلى السعادة" في الولايات المتحدة و"الحرية والمساواة والأخوة" في فرنسا بمثابة نداء صارخ للحداثة. لقد تحرر الإنسان من مضطهديه، وتم التخلي عن الأنظمة الملكية والأرستقراطية، وتم الفصل بين الكنيسة والدولة؛ وكان من المفترض أن تكون الحداثة عصر العقل. لقد اتسمت النظرة العالمية للحداثة بالتفاؤل المفرط والثقة في قوتها. لقد كان العقل هو المبدأ التوجيهي للعصر وكان حداثته مغلقة. ومعه جاءت السذاجة والتفاؤل بشأن حتمية التقدم في جميع مجالات الحياة. لقد ارتفعت هذه الثقة إلى ذروتها في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين. خلال هذا الوقت، كانت التقنيات الجديدة التي أحدثت ثورة في الحياة تظهر كل عام. وفي غضون بضعة عقود، ظهرت على الساحة عشرات الاختراعات التي غيرت العالم. وللمرة الأولى كان لدينا الدراجات والطائرات والسيارات والمصابيح الكهربائية والهواتف والراديو. والآن تم القضاء على الأمراض التي كانت تقضي في الماضي على قطاعات كاملة من السكان. لقد كان العلم يحقق قفزات سريعة إلى الأمام وبدا الأمر وكأنه مجرد مسألة ربط النهايات السائبة. في القرن التاسع عشر الطويل، صيغت قوانين الديناميكا الحرارية، وتم إنشاء الجدول الدوري، ونشر أينشتاين أوراقه الثورية حول النسبية. حتى في الفلسفة كان هناك حماس شديد للدراسة الجديدة للغة والمنطق. في أحد أكثر التعبيرات النموذجية عن ثقة الحداثة في نفسها، ادعى لودفيج فيتجنشتاين في عام 1922 أنه حل جميع مشاكل الفلسفة وكتب: "لقد تم حل المشاكل بالمعنى الفعلي للكلمة - مثل قطعة من السكر تذوب في الماء". على الصعيد الاجتماعي والثقافي، كان عصر الديمقراطية عندما حصلت النساء في جميع أنحاء العالم على حق التصويت وتم حظر العبودية. ولكن كان أيضًا ما وصفه ماتي كالينيسكو بـ "عصر الإيديولوجية" عندما حاول أشخاص مثل ماركس وفرويد تقديم روايات شاملة عن الحياة البشرية. كان عصر الشيوعية والفوضوية والفاشية، حيث كان لكل منها سرد شامل كبير اقترح ثورة في الطرق التي يتم بها ترتيب المجتمع. كانت الحداثة لديها أحلام كبيرة. لقد كانت تلك الفترة في ذروة موجة التقدم، ومع النجاح الحتمي الذي حققته تلك الموجة، بدا كل شيء ممكناً. لقد كانت فترة من الأحلام الجريئة.

ما بعد الحداثة

بحلول النصف الثاني من القرن العشرين، أصبح من الواضح أن الرؤية كانت خيالاً، وبالتالي بدأ الصراع بين الحداثة وما بعد الحداثة يكتسب أهمية ثقافية. بدأت وعود الحرية والمساواة والأخوة، والحياة والحرية والسعي إلى السعادة تبدو جوفاء بشكل متزايد مع كل عام. لم تكن وحشية الفرنسيين في الجزائر تجسيدًا للحرية أو المساواة أو الأخوة. كان الجنود المدمنون على الهيروين في فيتنام بعيدين كل البعد عن الحياة والحرية والسعي إلى السعادة التي كان يتمتع بها جيفرسون. ولا شك أن الملايين من الفيتناميين الذين يعانون حتى اليوم من الآثار المترتبة على العامل البرتقالي الأمريكي يتفقون مع هذا الرأي. لقد حصلت النساء على حق التصويت ولكنهن ما زلن منبوذات من مكان العمل وبعيدات عن الاستقلال الحقيقي. ربما تحرر المجتمع الأمريكي من أصول أفريقية من العبودية من الناحية الفنية، ولكن وصفهم حتى بالمواطنين من الدرجة الثانية في أمريكا في الخمسينيات والستينيات كان ليكون أمرًا مثيرًا للسخرية. مع تقدم النصف الثاني من القرن العشرين، أصبح من الواضح أن المساواة والحرية التي وعدت بها موجة الثورات الحديثة ضد القوى القديمة كانت بالنسبة لكثيرين أفقاً لا يقترب. الدكتور كينج: عندما كتب مهندسو جمهوريتنا الكلمات الرائعة للدستور وإعلان الاستقلال، كانوا يوقعون على سند إذني كان من المفترض أن يرثه كل أمريكي. كان هذا السند وعداً بأن جميع البشر ـ نعم، االسود وكذلك البيض ـ سوف يضمنون حقوقهم غير القابلة للتصرف في الحياة والحرية والسعي إلى السعادة. من الواضح اليوم أن أمريكا تخلفت عن سداد هذا السند فيما يتصل بمواطنيها من ذوي البشرة الملونة. فبدلاً من الوفاء بهذا الالتزام المقدس، أعطت أمريكا الزنوج شيكاً بلا رصيد، شيكاً عاد إليهم مكتوباً عليه أنه لا يحتوي على أموال كافية. لقد تغير ميزان القوى، لكن الأيدي التي أمسكت به كانت تتناسب مع نفس التركيبة السكانية. ولكن الآن بدلاً من الملوك والأرستقراطيين، أصبح هناك أباطرة ومصرفيون. لقد قطعت الحداثة خطوات كبيرة إلى الأمام. ولكن هذا لم يكن كافياً. فقد بدأ التشاؤم يتسلل إلى عقولنا. لقد مات حلم الحداثة. وفي أعقابه ظهرت ما بعد الحداثة. وكان هذا الموقف الذي تبناه ما بعد الحداثة كل ما لم تكن عليه الحداثة. وداعاً للسرديات الكبرى، والسذاجة والتفاؤل، والأحلام الطوباوية بالسعادة الأبدية وتمجيد العلم. لقج بدأت ما بعد الحداثة في إحداث ثقوب في جثة الحداثة المتداعية. وتبين أن أحلام الوحدة التي حلمت بها الحداثة كانت سرديات منحرفة. لم يكن هذا هو الحال فقط مع خيالات الحداثة الوهمية الواضحة مثل الفاشية. فقد أصبح من الواضح أن الوعود المجيدة التي قدمتها الحداثة جاءت بمجموعة من الشروط والأحكام ــ البيض، والهيمنة الذكورية والمتغايرين ، ويفضل أن يكونوا من خلفية ثرية. ولكن مع ظهور عصر ما بعد الحداثة في ستينيات القرن العشرين، سئم الناس الأمر. فلم تكن ما بعد الحداثة تدور حول تحقيق رؤى طوباوية. بل كانت تدور حول العدالة والمساواة. لقد ناضلت ثقافة ما بعد الحداثة المضادة من أجل الأصوات المهملة والمستبعدة من قِبَل الحداثة. فقد قاومت حركة النساء، وحركة الفخر، وحركة الحقوق المدنية ــ كل هذه الحركات ما بعد الحداثية ــ الحداثة وحاسبتها حسابا مؤلما. لقد تبنى فلاسفة ما بعد الحداثة أصوات المستضعفين، والمستبعدين ــ أصوات النساء، والأعراق الأخرى، والمتحولات والمتغيرين، والسجناء، وغير الأسوياء، والمستعمرين. لقد كانت نبرة ما بعد الحداثة مشبعة بالسخرية والتهكم. وكانت هذه نبرة السخرية التي تأتي مع العيش في عالم من الوعود الكاذبة. وكانت النبرة الأكثر ملاءمة لمواجهة خيانة الحداثة.

الحداثة في مواجهة ما بعد الحداثة

من عجيب المفارقات أن ما بعد الحداثة، على الرغم من كل ازدرائها للحداثة، كانت تحقق أحلام سلفها. فقد احتوى نضالها من أجل العدالة والمساواة على تأكيد ضمني لقيم الحداثة. ولم تكن هناك همسة عن العودة إلى قيم الإيمان والتقوى في العصور الوسطى. بل إن ما بعد الحداثة تميزت باحتضان الحرية والمساواة التي وعدت بها الحداثة. وكانت ما بعد الحداثة تدور حول ملء الشقوق في سرد الحداثة للمساواة. ولكن ما بعد الحداثة تخلت عن العديد من العناصر الأساسية للحداثة. فقد استغنت عن كل السرديات الكبرى، واعتنقت معبود الحداثة التقدم. وكانت تنتقد هيبة العلم وقوته في الحياة الحديثة. وبعد أن أدركت ما بعد الحداثة إلى أين قادها اليقين المتغطرس للحداثة، اتسمت ما بعد الحداثة بالعدمية والنسبية التي تأتي مع رؤية العالم من وجهات نظر لا حصر لها. ومع مرور الوقت وعمل ما بعد الحداثة على الوفاء بالوعود التي تراجعت عنها الحداثة، بدأت رؤية عالمية جديدة في الظهور. هذه المرحلة الثقافية الجديدة، الحداثة الماورائية، تأخذ السخرية والمنظورات المتعددة لما بعد الحداثة وتدمجها مع التفاؤل والجرأة في الحداثة. إنها تتجاوز الصراع بين الحداثة وما بعد الحداثة من خلال توليفة تسعى إلى تبني منظور الصورة الكبيرة للحداثة - والذي تعتبره الحداثة الماورائية ضروريًا لمعالجة الأزمات الكبرى التي يواجهها العالم اليوم - مع الحفاظ على عمق وتأمل الذات اللاذع لما بعد الحداثة. هذا ما سنستكشفه في الجزء القادم من الفلسفة الحية.

مقاربة في الحداثة البعدية: ما بعد ما بعد الحداثة

"دعونا نقولها ببساطة: لقد انتهى الأمر" - ليندا هاتشيون، سياسات ما بعد الحداثة

ما هو العصر الذي يلي ما بعد الحداثة؟

قد تكون الحداثة البعدية هي الفكرة الأكثر أهمية التي تواجهك هذا العام. ففي عالم يزداد انقسامًا وتعقيدًا، تعد الحداثة الميتا رؤية عالمية تقدم طريقًا للمضي قدمًا. في مقال الأسبوع الماضي، نظرنا إلى الفرق بين النظرتين العالميتين للحداثة وما بعد الحداثة. تطورت كل منهما استجابة لاتجاهات تاريخية وثقافية معينة. كانت الحداثة، كما رأينا، المرحلة الثقافية التي بلغت ذروتها في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين. أما ما بعد الحداثة فقد نشأت في ستينيات القرن العشرين وهي المنظور الثقافي السائد في القرن الحادي والعشرين. إن المشهد الثقافي الحالي لدينا مستقطب على طول خطوط المعركة هذه. ومع وجود هاتين النظرتين العالميتين فقط للاختيار من بينهما، يبدو أن المجتمع محكوم عليه بالانقسام. ولكن هنا يأتي دور الميتا حداثة. لقد ظهرت الميتا حداثة في العقدين الماضيين وهي تقدم وسيلة لتجاوز الجمود. إن الميتا في الميتا حداثة تأتي من الكلمة اليونانية القديمة ميتاكسيس التي استخدمها أفلاطون وبلوتينوس لالتقاط شعور الوسطية. وفي حالة الميتا حداثة فإن هذا يعني أن تكون في وسط بين الحداثة وما بعد الحداثة. ولكنها ليست مجرد أرضية وسطى. وفي لغة مدرسة كين ويلبر الفكرية المتكاملة ـ والتي تشكل الأساس النظري الرئيسي لمدرسة هانزي فرايناخت للميتا حداثة سياسية ـ فإن الميتا حداثة تتجاوز هذه النظريات العالمية السابقة وتتضمنها. وهذا التوليف بالغ الأهمية للمشاكل التي نواجهها في القرن الحادي والعشرين. في عصر الأزمة الميتا حداثية، نجد أنفسنا نحدق في ستة أزمات وجودية في آن واحد. لا يتعلق الأمر بأزمة المناخ فحسب، بل بأزمة المعنى، وأزمة الصحة العقلية، ومخاطر وإمكانيات تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي الناشئة التي قد تجعلنا من ناحية غير ضروريين كنوع، ومن ناحية أخرى، مع وجود تكنولوجيا مثل أسراب الطائرات بدون طيار التي تعمل بالذكاء الاصطناعي، تهدد تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي بقاءنا بطريقة ملموسة أكثر. هناك أزمة الطاقة، وتناقص الموارد الطبيعية، وسياسة الفضاء، والحرب الباردة التي تتشكل بين الصين وأمريكا ناهيك عن زيادة عدم المساواة وطوفان البطالة القادم الناجم عن الروبوتات. هذا عصر من المشاكل المعقدة والكثير من خطابنا العام هو إعادة ترتيب كراسي التشمس على متن سفينة تيتانيك. إن التحديات التي تواجه البشرية معقدة للغاية وخطيرة للغاية بحيث لا يمكننا العودة إلى السرد المغري لنا كوهم. على أقل تقدير، تعد الحداثة الميتا رؤية عالمية جديدة لا تقع في فخ "نحن وهم" اليسار واليمين. إنها رؤية عالمية معقدة لعصر من التعقيد. في هذه المداخلة، سننظر في خصائص هذا الاتجاه الثقافي الجديد. علاقتها بالاتجاهات السابقة للحداثة وما بعد الحداثة ولماذا نحتاج في هذا العالم المأزوم إلى الحداثة الميتا.

التوليف الميتاحداثي

في المقال السابق عن الحداثة وما بعد الحداثة، نظرنا إلى خصائص هاتين النظرتين للعالم. باختصار، تميزت الحداثة بثقة مفرطة في النفس. كان هيجل يعتقد أننا نعيش في نهاية التاريخ، وكان فيتجنشتاين يعتقد أنه حل جميع مشاكل الفلسفة، وكان فرويد يعتقد أنه وجد مصدر كل الأمراض العقلية، وجاء أينشتاين بنظريته النسبية وكان يعتقد أن نظرية كل شيء في متناول يده. باختصار، بدا الأمر وكأننا نحل جميع المشاكل التي تواجهنا بوتيرة لا تصدق، وبدا أن الحقيقة النهائية كانت على بعد خطوة واحدة. كان هناك إيمان راسخ بالتقدم، وكان العقل يجلس على العرش الذي تركه الله شاغرًا. حتى في الاتجاهات المعاكسة للحداثة مثل ماركس وأعمال الفوضويين مثل باكونين وكروبوتكين، كانت هناك رؤية جريئة لليوتوبيا في متناول أيدينا. لقد اتسمت الحداثة آنذاك بالسرديات الكبرى في كل المجالات من الاجتماعية والسياسية إلى الفلسفية والعلمية. وكانت نبرة الحداثة عبارة عن إيمان متعجرف تقريبًا، وغطرسة مفادها أن الإنسان الحديث هو قمة الحياة نفسها. إن ما بعد الحداثة، كما وصفها جان فرانسوا ليوتار، تُعرَّف بأنها عدم ثقة في السرديات الكبرى. وتركز ما بعد الحداثة على الحالات الهامشية، والأطراف، والاستثناءات، وكل الشقوق في سرديات الحداثة الجميلة. لقد فككت ما بعد الحداثة كل هراء الحداثة. وقد تجسد الملل الذي يصاحب تفاؤل الحداثة في نبرة ما بعد الحداثة التي تتسم بالسخرية والتهكم والتجريح. وبدلاً من البحث عن حقيقة موضوعية متجانسة، كشفت ما بعد الحداثة عن مليون حقيقة وحقيقة واحدة لوجهات نظر مختلفة. لقد أعطت منصة للأصوات التي استغلتها وأهملتها رواية الحداثة: أصوات الأميركيين من أصل أفريقي، والنساء، ومجتمع المتحولين، والأصوات التي عانت من النزعة الاستعمارية، وأصوات السجناء وغير الاسوياء . باختصار، كل الأصوات التي استبعدتها الحداثة من إعلاناتها العظيمة عن الحياة والحرية والسعي إلى السعادة والحرية والمساواة والأخوة. من خلال تبني مثل هذه الوفرة من وجهات النظر، سادت روح النسبية والعدمية في منظور ما بعد الحداثة الأوسع. في محاولة لإعطاء صوت متساوٍ للعديد من وجهات النظر، لم يكن لدى ما بعد الحداثة رؤية مركزية موحدة كما كانت الحداثة. لم يكن لديها نقطة ارتكاز لتوجيه نفسها نحوها. لقد أدارت ظهرها لإيجاد سرد عظيم يحاول تجسيد كل هذه وجهات النظر. وهنا، تدخل الحداثة الميتافيزيقية إلى المشهد.

ما هي الحداثة الميتابعدية؟

في لغة الجدلية الهيجلية، كانت الحداثة هي الأطروحة التي عارضها نقيض ما بعد الحداثة. ومن هذا الصراع بدأ تركيب جديد في الظهور في الميتا حداثة. إن التحديات التي تواجه البشرية اليوم ترفض أن يتم ترويضها إما بالتفاؤل المتغطرس للحداثة أو بالتكاثر النسبي للمنظورات في ما بعد الحداثة. وبالمثل، لا يمكن حل هذه المشاكل المعقدة بدون جرأة الحداثة ودقة ما بعد الحداثة. وبالتالي فإن المطلوب هو دمج هذه الفضائل مع تجاوز الجمود. المطلوب هو التسامي والشمول. كما يلاحظ هانزي فرايناخت في كتابه عن الميتا حداثة السياسية "المجتمع المستمع": "إن الميتا حداثة مختلفة نوعيًا جدًا عن ما بعد الحداثة: فهي تقبل التقدم والتسلسل الهرمي والإخلاص والروحانية والتطور والسرديات الكبرى والسياسات الحزبية والتفكير في كليهما وغير ذلك الكثير. "إنها تطرح الأحلام وتقدم الاقتراحات. وما زالت تولد". من منظور الحداثة الميتا، ألقى ما بعد الحداثيون الكثير من الأشياء غير المفيدة مع مياه الاستحمام للحداثة. لا شك أن هذه السمات يمكن أن يكون لها جوانب مظلمة وقد تتحول إلى سمات سامة، لكن هذا لا يعني أنه يجب التخلص منها. في مواجهة مشاكل القرن الحادي والعشرين، نحتاج إلى الصورة الأكبر التي قدمتها الحداثة. نحن بحاجة إلى هيكل وترتيب التسلسلات الهرمية؛ نحن بحاجة إلى رؤية للتقدم وسرد عظيم حول سبب أهمية كل هذا. وأكثر من ذلك، نحتاج إلى أن نكون قادرين على التحدث عن القضايا الكبرى دون الوقوع في فخ السخرية والتهكم. إذا كان هناك شيء واحد لاحظه المعلقون المختلفون على الحداثة الميتا، فهو نبرتها الغريبة من الصدق الساخر. هذه الديناميكية مألوفة لنا جميعًا بالفعل من وسائل التواصل الاجتماعي. هناك أشخاص ينشرون منشورات محبطة صادقة على وسائل التواصل الاجتماعي مثل هذا الشخص ولا تلهم الرحمة والتعاطف. إنه يجعل الجميع الآخرين ثم هناك المتفاخر المتواضع مثل هذا الشخص. إن المشكلة في وسائل التواصل الاجتماعي هي أنه لا يمكنك ببساطة نشر شيء ما. فهناك قواعد للخطاب يجب عليك اتباعها وإلا فإنك ستنتهي إلى نشر شيء محرج. لقد أصبح لدى معظم الناس الآن وعي أكثر دقة بما قد يفكر فيه الآخرون بشأن ما ينشرونه وبالتالي يمكنهم تجنب معظم المزالق ولكن هذا يتركنا مع نوع من المأزق: كيف يمكنك أن تقول شيئًا ذا معنى على وسائل التواصل الاجتماعي؟

إن الحيل الشفافة أحادية البعد يتم إبادتها من قبل السخرية المتهكمة لأولئك الذين لديهم بعض الوعي الاجتماعي الأساسي. ولكن هذا الوعي يقيد أيضًا التعبير عن المشاعر الحقيقية. وهذا لا يقتصر بالطبع على وسائل التواصل الاجتماعي بل هو مجرد أحدث وأكثر ظهور واضح لاتجاه ثقافي يعود إلى الانفصال الساخر الذي جعل ديفيد ليترمان أيقونة لأول مرة في ثمانينيات القرن العشرين. وفي مقابل هذا لدينا عمل أشخاص مثل الباحثة في مجال العار برين براون التي تتحدث عن أهمية الضعف. "ولدينا ثقافة تحب إثارة الكثير من الضجيج حول الصحة العقلية ولكن عادة دون قول كلمة واحدة عن سبب صعوبة التعبير عن المشاعر. لذا فإن السؤال الحقيقي يصبح كيف نتواصل بشيء حقيقي في ثقافة حيث يميل التعبير العاطفي إلى أن يكون غير صادق؟ كيف يمكننا أن نكون جادين دون الشعور بالخجل؟

نغمة الميتاحداثة

وهنا يدخل الميتاحداثيون إلى المشهد. تم وصف نغمة الميتاحداثة بأنها صدق ساخر. تستخدم السخرية كآلية توصيل للصدق العميق. لا يوجد مثال أفضل على هذا من تحفة بو بيرنهام عن الميتاحداثة داخل، والتي سننظر إليها بعمق أكبر الأسبوع المقبل. أغنية الافتتاح للعرض الخاص تسمى محتوى. هذه الأغنية تجسد الصدق الساخر. عندما تم إصدار داخل، كان قد مر 5 سنوات منذ إصدار بيرنهام الخاص السابق، لذا كان هناك شيء من الفيل في الغرفة. كيف يمكنك أن تشرح للجمهور الذي يحبك سبب غيابك لمدة 5 سنوات؟ كان بإمكانه أن يفتتح حديثه بلحظة صادقة من القلب للاعتذار للجمهور وشرح أنه كان يعاني من بعض المشاكل المتعلقة بالصحة العقلية. لكنه لم يستطع فعل ذلك لأنه سيكون محرجًا. كان بإمكانه أن يستسلم للقيود التي تفرضها عليه ثقافة ما بعد الحداثة والتي تحد من هذا النوع من التعبير. كان بإمكانه أن يبرر ذلك بأنه لا يحتاج إلى شرح نفسه لجمهوره. كان بإمكانه أن يلعب بهدوء. لكن هذا ليس خيارًا رائعًا أيضًا. وبدلاً من ذلك، قام بيرنهام بدمجها في الأغنية الافتتاحية. الأغنية مضحكة وجذابة وتقول آسف بطريقة ساخرة ولكنها تفيض بالصدق العبقري. لا يقول آسف، أرجوك سامحني، وآمل أن تعجبك. إلا أنه يفعل ذلك، لكنه يغلفه بحاوية من السخرية الحلوة التي تجعل هذه الرسالة الجادة مفيدة بدلاً من أن تكون محرجة. وهذا هو جوهر النبرة الميتاحداثية. إنها تعترف بسخرية ما بعد الحداثة التي ترى في معظم أشكال الجدية نوعًا من الأداء. تعترف العبوة الساخرة بهذا، وتسخر من نفسها بشكل متواضع ولكنها في القيام بذلك تكشف عن جدية. هذه الصراحة الساخرة هي مثال على الموضوع المتناقض الذي يمتد إلى جوهر الحداثة. عندما استخدم مبدعو بيان الميتاحداثية لعام 2011 عبارات مثل المثالية البراغماتية والسذاجة المستنيرة والواقعية السحرية، كانوا يشيرون إلى تقابلات مماثلة. إن الحداثة الميتا تتجاوز القيود الساخرة التي تفرضها عليها ما بعد الحداثة وتسعى مرة أخرى إلى إيجاد شكل أعظم من المعنى، وشكل أكثر صدقاً من الاتصال وإحساس أعمق بالحقيقة. في سعيهم إلى إيجاد إحساس عظيم بالمعنى والمثالية، لا يتسم الحداثيون الميتا بمؤمنين متحمسين مثل الحداثيين. بل كما لاحظ علماء الفن الهولنديون الذين أشعلوا شرارة حركة الحداثة الميتا لأول مرة من خلال ورقتهم البحثية التي صدرت عام 2010 تحت عنوان "ملاحظات حول الحداثة الميتا": "إن نيتهم ليست تحقيقها، بل محاولة تحقيقها على الرغم من "عدم قابليتها للتحقيق". أو كما تقول هانزي فرايناخت في كتابها "مجتمع الاستماع": "إن الحداثية الميتا لديها سردها الخاص الذي لا يعتذر عنه، والذي يلخص فهمها المتاح. ولكن يتم التعامل معه باستخفاف، حيث يدرك المرء أنه خيالي جزئياً دائماً ــ توليفة أولية". وبالتالي يمكننا أن نقول إن إحدى سمات الحداثة الميتا هي المرح. إن الأمر يتطلب الوعي بحدودنا التي أصبحت ما بعد الحداثة مدركة لها بحدة، ولكن بدلاً من أن تشلها هذه الحدود فإنها تختار بدلاً من ذلك المرح لقبول عدم كفايتها وطبيعتها القابلة للخطأ. إنها متعة في المحاولة؛ إنها الاعتقاد بأن هناك شيئًا جميلًا في السعي. هذه الروح المرحة للحداثة الميتافيزيقية، وهذا الإخلاص الساخر والمثالية البراغماتية ضرورية للمشاكل التي نواجهها اليوم نحن بحاجة إلى الحداثة الميتافيزيقية. عالمنا يغرق في التعقيد. إن سذاجة الحداثة والعدمية النسبية لما بعد الحداثة لا تؤدي إلا إلى تفاقم المشاكل التي نواجهها. نحن بحاجة إلى رؤية أكبر مرة أخرى. إن عالمنا يواجه أزمة ميتافيزيقية - لدينا أزمة مناخية، وأزمة معنى، وأزمة صحة عقلية بالإضافة إلى اقترابنا من أزمة سياسية أخرى وربما حرب باردة جديدة. نحن عالم في أزمة ولا يمكن لأي قدر من السذاجة أو العدمية أن يجعلنا نتجاوز هذا. نحن بحاجة إلى سرد عظيم مرة أخرى. إننا في احتياج إلى شيء يمنحنا الأمل مرة أخرى. والحداثة الماورائية هي الاتجاه الذي يتطور من هذه الحاجة. إنها جسر البناء بين كل الفصائل المختلفة في عالمنا. وكما يلاحظ فرايناخت:"إن مبادئ الحداثة الماورائية متأصلة بالفعل في تناقضات المجتمع الحديث؛ والمجتمع الحديث المتأخر حامل بالحداثة الماورائية. يحتاج الناس إلى السخرية من أجل بناء الثقة الشخصية القائمة على المعرفة الذاتية والفكاهة والتفكير النقدي. فقط عندما تكون هذه الثقة موجودة يمكننا أن نجتمع بنجاح حول صراع ذي معنى من أجل شيء أعظم من أنفسنا، مثل أزمة المناخ. هناك غرابة ساخرة أخرى في عصرنا:"الريبية تجلب الثقة والثقة تتوج الفائز". فماذا يخفي زمن ميتا الحداثة البعدية؟

‏أي خجلٍ وأي ألم يقبض عليك أن ترى هذا اللبنان الذي يمتلك كل مقومات العظمة، ينحدر به سياسيوه إلى هذا الذل، الى هذا الجحيم؟ واية سخرية أن ترى هؤلاء الذين أخذوه إلى الحرب عنوة يريدون اليوم اخضاعه عنوة لسلام ليس هو سلامه.  نحن اللبنانيون الذين نعبد هذا الوطن بعد الله، قلقون على لبناننا، لأن المفاوضات الجارية اليوم لا تعتبر لبنان وطنا للبنانيين جميعهم بل تعتبره وطنا لحزب الله. فالمفاوضات التي تقودها اميركا هي مفاوضات بين طرفين. الطرف الأمريكي- الإسرائيلي من جهة، والطرف الإيراني - حزب الله من جهة أخرى. لبنان ليس طرفا فيها. لقد طُلب منه الصمت والاصغاء والطاعة. ولكن ماذا لو تجرأ لبنان وتكلم؟ فماذا يا ترى سيقول؟ انه سيقول حتماً كفانا حروبا؛ ها قد شبعت الأرض من الدماء. وكفانا مقاومات تدّعي تحرير فلسطين. تاريخ طويل من الشعارات الفارغة والمضللة.  تاريخ طويل من الفشل. نحن شعب يمجد الفشل، ونجعل منه أحيانا نصراً الهياً.  وتعالوا نسأل وماذا كانت نتيجة هذه المقاومات؟ كانت النتيجة إن فلسطين لم تحرر، بل دمر ما تبقى منها. ودمر لبنان صاحب الرسالة وأب الحضارة. ودمر العالم العربي من صنعاء إلى بغداد إلى دمشق.

وسيقول لبنان، هذه المرة، هي غيرها من كل المرّات. بعد كل هذه الحروب وهذا الدمار، لا نريد فقط "وقفا لإطلاق النار"، نريد تسوية سياسية تقودنا إلى السلام والاستقرار الدائمين. لا نريد تهدئة تعود بنا للمرة الألف إلى الحروب. نريد السلام. السلام الذي لا يشبه السلام الذي كنا فيه. نريد السلام الذي ليس بعده حروب.  ونصل إلى هذا السلام بتطبيق ثلاثة بنود: أولا، العودة إلى اتفاق الهدنة وإلى الدستور. ثانيا، تجريد السلاح من جميع الفئات اللبنانية وغير اللبنانية، وحصر السلاح في يد الدولة اللبنانية. ثالثا، وهو الأهم، تجفيف المال والسلاح المتدفقين من إيران ودول أخرى إلى هذه الفئات. لقد آن الأوان، وبعد كل ما شهدناه، ان نعترف بأن وجود السلاح خارج الدولة يلغي وجود الدولة ويبقي لبنان رهينة في زنزانة لحزب الله في ضاحية ما.  وكم رحبنا بكلام الأمين العام الجديد لحزب الله عندما قال: "نريد فقط وقف إطلاق النار واحترام سيادة لبنان". ولكن احترام سيادة لبنان أيها السيد يبدأ بكم أنتم. يبدأ بتسليم سلاحكم إلى الدولة والعودة بكم إلى وطنكم.  لقد تأخرتم بفصل لبنان عن غزة، فنرجو أن لا تتأخروا بفصل لبنان عن إيران.

وسيقول لبنان انه خائف، لأن بنود الاتفاق الجديد لا تتضمن نزع السلاح. ولو كان نزع السلاح واردا لما كانت إسرائيل لتصر على منطقة عازلة بين حدودها الشمالية ونهر الليطاني. ونود هنا ان نسأل وماذا عن شمال الليطاني؟ هل سيكون هناك السلاح غير الشرعي شرعيا؟ ولم تكن اسرائيل لتصر على حقها بالدفاع عن نفسها كلما تجرأ حزب الله على مهاجمتها. إن الاتفاق الذي صدر في 26 تشرين الثاني يؤمن السلام لإسرائيل ولكنه لا يؤمن السلام للبنان. وللأسف انهم يتكلمون عن القرار 1701 كما كان قبل الحرب، لا كما يجب أن يكون. ونحن نذكر جيدا انه كنا قبل هذه الحرب تحت مظلة ال 1701 ولماذا لم يؤمن هذا الاتفاق يومها السلام لنا؟ ولماذا يا ترى يصبح هذا الاتفاق اليوم الحلم الذي نريده ؟

كلنا أمل بأن الرئيس الجديد في الولايات المتحدة يريد السلام في المنطقة وفي لبنان. انه يؤمن ان إرساء السلام في الشرق سوف يحدد مكانته في التاريخ. كذلك نود أن نعتقد أن الرئيس الجديد في إيران سيعمل كما قال في الأمم المتحدة على بناء الصداقة مع الغرب لا بناء العداء له. هناك نافذة جديدة نطل منها على الأمل. ولربما تكون هذه النافذة صفقة جديدة بين أميركا وإيران تطيح بمشروع التمدد الإيراني في الشرق.

‏ونتوجه إلى أهلنا في المقاومة ونقول لهم إن مسؤولية قيامة لبنان هي مسؤوليتنا، نحن واياكم. ليس هناك من أحد في العالم يمكنه مساعدتنا إذا كنا نحن على خلاف.  هذه الأرض هي ارضنا جميعا، وليس هناك في الأرض أرض غيرها تكون ارضنا. تجمعنا محبة الأرض، ويجمعنا الألم، كما يجمعنا مستقبل أولادنا. تعالوا نطلب التوبة عن خطايانا. تعالوا نبني لبنان من جديد. تعالوا نبني السلام. 

بداية عليّ الاعتراف أنّ حلقات البودكاست وفرت لي مادة إثرائية مهمّة، حلت محل القراءة التقليدية، وقد زاد إقبالي عليها كثيراً، فسمعت كثيرا منها، مع شخصيات متعددة، فلسطينية وعربية، في مجالات مختلفة، سياسية وتعليمية وثقافية وفنية. بحقّ إنها طريقة تثقيف بارعة واستثنائية، نظرا للحوار الذي يتحلى فيه الطرفان بقدر كبير من الأريحية والنقاش والتعبير غير المقيّد ببروتوكولات الإعلام الكلاسيكية.

الآن، تعود بي الذاكرة قبل سنتين، وربما أكثر، عندما باغتتني زميلة في العمل بسؤالي عن معنى "البودكاست"، لم أكن سمعت به من قبل، بقليل من البحث فهمت شيئا عنه. إنه التدوين الصوتي، هكذا كان، ثم انتقل ليكون مرئياً. لا أدري بحكم أنني لست خبيرا تكنولوجيا ما الفرق بينه وبين حلقات اليوتيوب، إنهما شكلان متماثلان على ما يبدو، وكلاهما يعرضان على موقع اليوتيوب، ويبثان مباشرة، وينقلان على الفيسبوك وغيره من المواقع الإلكترونية التفاعلية.

في هذه الحرب المشتعلة منذ أكثر من عام، زاد الإقبال على البودكاست، وانتشرت منصات كثيرة له، فالجزيرة لها بودكاست، والعربي لها بودكاست، وكل الدنيا لها هذه البودكاست. الحرب شجعتني على أن أسمع للنقاشات لا أن أقرأ الكتب، لقد غيرت الحرب في أمزجتنا وفي عاداتنا الكثير، لذلك في هذا العام (2024) استمعت إلى الكثير من الحلقات البودكاستية، واستفدت منها، ووظفت ما يلزمني من معلومات وردت فيها في بعض ما كتبت من مقالات، ضمنتها لاحقا في كتب، وخاصة كتاب "مساحة شخصية- من يوميات الحروب على فلسطين".

تزداد في هذه الحلقات نزعة التفريغ النفسي، ففي كثير من تلك الحلقات انتبهت كيف يتحدث المتحدثون، مثل غدي فرانسيس الصحفية اللبنانية التي لم تتمالك نفسها فبكت، وهي تتحدث عما جرى ويجري في غزة، وكيف تحدثت أيضاً "أديبة روميرو" عن عائلتها وعن المسلمين في إسبانيا، ومراسل قناة الجزيرة "وائل الدحدوح" الذي خرج من غزة للعلاج بعد إصابة في ساعده، لقد بكى وائل أمام الكاميرا وهو يتحدث عن مصابه الشخصي واستشهاد كثير من أفراد عائلته. وكيف تحدث "بشارة بحبح" المناصر لحملة دونالد ترامب في الانتخابات الأمريكية (2024)، وقال ما معناه إذا خدعنا ترامب "بطخّ حالي"، هذه جملة لا تجدها في الحوارات الأكثر أناقة وأرستقراطية واتزاناً، هذا الاتزان فُقد كثيراً في البودكاست الطويل مع الإعلامي فيصل القاسم الذي أنفق وقتا طويلا في الحديث عن مأساته الاجتماعية وهو فقير معدم في إحدى قرى الريف السوري، الأمر الذي سبب له انتقادات كثيرة من رواد مواقع التواصل الاجتماعي.

إذاً على ما يبدو أن ثمة اتفاقا بين الطرفين، ليكونا حرّين حرية تامة، الضيف في الحديث عن الآلام والأفكار الشخصية، والمحاور الذي يدفع ضيوفه إلى منطقة من التوتر العاطفي، دافعا لهم أن يحدثوا ما هو مثير للمشاهدين، ليتم منتجة تلك المشاهد لاحقاً لتصبح فيديوهات قصيرة، توظفها إدارة البودكاست وكذلك المشاهدون في تقنيات (Story) أو (Reels) فتروج رواجا كبيراً، وتستقل بذاتها ويتم تداولها على نحو واسع، ما يؤدي أحيانا إلى سوء فهمها لأنها اقتطعت من سياق متصل.

ومؤخرا في الحلقة الخاصة من "بودكاست أرشيف" مع الإعلامية مرام مصاروة التي استضافت فيها الكاتب و(المربي) زياد خداش، وبثت يوم السبت 23/11/2024، وتحدث فيها خداش عن كثير من القضايا الشخصية في صنعة الكتابة، وفي التعليم، والأمور الحياتية. بدا زياد في هذا البودكاست ذلك الشخص الذي أعرفه، ويتحدث بطلاقة وسلاسة، دون أن يتعلثم، تحدث عن أمه وعن أبيه، وعن حبيبته المقدسية التي أحبا بعضهما بجنون كما قال، وهي التي عرفته على القدس وعلى خليل السكاكيني، وتحدث عن تقديم رشوة لحارس مقبرة في مصر القديمة، ليريه قبر خليل السكاكيني، وبالغ له في الدفع ليأخذ عظمة من كتف خليل السكاكيني ليدفنها في فلسطين أو في القدس ليحقق له "عودة رمزية"، تحدث عن التعليم، وعن الطلاب الذين قد "يتواقحون" بسبب ما يعطيه لهم من حرية، وتحدث عن كونه لاجئا، وما سببت له هذه الصفة من حرج، فكل تصرفاته غير الطبيعية، يعيدها إلى كونه لاجئاً، أعتقد أن زيادا هنا خرج من نطاق الحرية إلى الخيال، ليتوهم أشياء هي غير حقيقية.

كما تحدث عن النظام التعليمي وما فيه من مشاكل تربوية، وعلى الرغم من أنه عمم في مسائل كثيرة، منتقدا النظام التعليمي الفلسطيني الذي يقوم على العنف، ووصف نفسه بالمنبوذ من الزملاء ومن الوزارة، على الرغم من أن زياد خداش حصل على امتيازات كثيرة وهو معلم، ولم يتم محاصرته ونبذه، فهو المعلم الوحيد- حسب ما أعرف- الذي سمح له أن يعلم التعبير فقط في المدارس، بخطوة لم يكن ليقبل بها نظام التعليم، فنحن مثلا في الإشراف التربوي نرفض تجزئة مقرر اللغة العربية على معلمين اثنين، حتى لو كان لهذا المقرر كتابين كما هو الحال في الصفين الأول والثاني الثانويين، وعلى الرغم من أنهما غير متصلين، ولكل كتاب حصص خاصة إلا أن العرف التربوي لا يسمح بهذه التجزئة، إلا لزياد خداش، فقد سمح له أن يعلم التعبير في الصفوف الدنيا (5-9) وهي الصفوف التي تبنى فيها مهارة التعبير من خلال المقرر كله بكل فروعه من القراءة حتى الإملاء، مرورا بالقواعد والخط. المشرفون التربويون الذي كانوا يشرفون على زياد يعرفون ذلك، والوزارة كانت تعلم ذلك أيضاً، فكيف كان منبوذا؟ ومن أين جاءه الإحساس بالنبذ والانتباذ؟ يا لهذا البودكاست ما أشد فورانه!

عدا هذا وذاك، فإن زيادا قد انتقل للعمل في وزارة التربية والتعليم، وبلغ سن التقاعد وهو موظف إداريّ في الوزارة/ قسم المسرح المدرسيّ، وليس معلماً، ما يعني أنه ليس منبوذا ولا محاصراً، كما قال متحمساً، رافضا وصفه بالمربي، على الرغم من أن مدلولاتها عظيمة الشأن، مشتقة أو مرتبطة بكونه منتميا لمهنة التعليم ومنضويا تحت لواء وزارة التربية والتعليم، ولم يكن ينظر إليه أو إلى غيره على أنه لاجئ، إطلاقاً، بل إن هذا الوصف تحديدا في رام الله ليس له وجود بأي أثر سلبي اجتماعي أو وظيفي، بل أكثر من هذا فإن زيادا شارك بدورة الكتابة الإبداعية للمشرفين التربويين، ولم تتم محاصرته، وتُرك له أن يعبر عن أفكاره بحرية، ويزور المدارس ويلتقي بالطلاب، ويمارس جنونه معهم، وتم اختياره عضوا لتحكيم جوائز تشرف عليها الوزارة، كما أن إحدى المعلمات في مديرية رام الله (أصبحت مشرفة تربوية متحمسة لزياد) أنجزت عنه دراستها للماجستير، ولم يعترض أحد. زياد خداش كاتب ومعلم وموظف ومتقاعد يحوز الاحترام الكبير بين معارفه وزملائه، ولكن هل كانت أجواء البودكاست تتطلب مثل هذه المظلومية بالشكل الذي تحدث به، وتساوقت معه بفرح غامر "المربية" مرام مصاروة.

لقد ظلم زياد خداش في هذا البودكاست نفسه ومحيطه، ومن عمل معهم، وظلم النظام الذي منحه الحب والتقدير والاحترام، ولم يقدر سوى نفسه بمدحها بالتمرد والجنون، والقفز على الحواجز، على الرغم من أنه لا حواجز تقيّده، لا هو ولا غيره، وأنا أحد الكتاب الذين اتهمت كثيرا بما هو مخالف للذوق والحياء العام، وكانت وزارة التربية والتعليم ووزيرها إحدى الجهات الرسمية المهمة الداعمين لي، وناصروني ضد البلطجية الاجتماعية، وحتى لجنة التحقيق الانضباطية التي شكلت لهذا الغرض كانت لطيفة معي جدا، وقد رويت قصتها في كتاب "اندلاع اللهيب"، لأن هدفها التحقق قبل التحقيق، وها أنا أمارس حريتي على أعلى مستوى، ولم يحدث أن قيدتنا وزارة التربية والتعليم. كان الأولى بزياد خداش الحاصل على جائزة فلسطين التقديرية في الأدب أن يكون أكثر إنصافا لمن أنصفوه ودعموه، ولكن كان للبودكاست هذه القوانين التي تجبر الإنسان على أن يكون حراً أكثر مما تطلبه الحرية ذاتها، ليشطح في خياله الأدبي الصانع للحكايات الفنتازية.

وللإنصاف عليّ أن أعترف أيضاً أنني استفدت كثيرا من هذه الحلقة مع القاص زياد خداش، شأن حلقات البودكاست الأخرى مع مرام مصاروة ومع غيرها من الإعلاميين الجدد في هذا النوع من الإعلام الجديد، ولكن كما قالوا في المثل: "لا تعدم الحسناء ذاماً".

نحن الجليليّون، نشأنا على حب لبنان، فهو بالنسبة لنا حلم وأمنية. كبرنا على عنّات مواويله وطربنا كلما غانج عود "جارة الوادي" وترغل "زغلول" وصدح. تعلّمنا عن "سبعين" ميخائيل نعيمة فسكنا بسكنتاه وركضنا نفتش عن أقمار أعمارنا في شخروبها. عشقنا "مطران" بعلبك "وطلالها" اللذين علمانا كيف تصير التناهيد أكوام فل ونرجس. أحببنا "بعلبكه" وصلّينا كي نقف على أدراج "باخوسها" كما وقفت عليها "فيروزة الكون"، ربة السعادة وأيقونة العزة والشرف. حملنا لبنان صغارا في صدورنا "كالهدايا في العلب" ورسمنا على حيطان ليالينا وجه "زحلته"، وغنينا، كلما أنهكنا الشوق، "سعيدها "، شيطان اللغة وصاحب قدموس ورندلى، وطرنا مع "شاله" نحو ذياك القمر . كبرنا وصار لبناننا وطن الاقحوان المشتهى ووعودا لعاصفة الدرويش وتوأم روحه فزحفنا معه خفافا، على طنات عوده وشجى.       

فرحنا عندما سمعنا خبر الاعلان عن وقف النار بين إسرائيل ولبنان. كان فرحنا مقرونا بترقب  وبقلق مما سنواجهه، نحن المواطنين العرب في اسرائيل، في المستقبل القريب؛ فالحرب على لبنان قد تنتهي، لكن الحكومة الاسرائيلية التي أشعلتها ما زالت ماضية في معاركها على معظم الجبهات الأخرى وبضمنها على الجبهتين الداخليتين: بقايا ثغور النظام الاسرائيلي السابق، وبقايا حريات أساسية كانت متوفرة لنا.   

لقد حافظ المواطنون العرب، طيلة الفترة الماضية، على نمط من السلوك المتّزن وتصرفوا بقدر كبير من ضبط النفس والحذر الواجب اتّباعه، متجنّبين أن يتحوّلوا إلى "قطعة اللحم" بين سندان مواطنتهم في دولة مارقة ومطارق مؤسساتها المتأهبة للانقضاض عليهم بنهم. 

بيد أن الحرب تبقى هي الحرب، حاصدة الأعمار وموئدة الآمال؛ وإن تواجد الشخص في مرمى نيرانها فحتما ستصله. وهذا فعلا ما حصل عند اشتداد وتائر القصف الاسرائيلي على المواقع اللبنانية وردود عناصر حزب الله عليها برشقات صاروخية أصاب بعضها، أو بعض صواريخ اسرائيل الاعتراضية، القرى والمدن العربية، فعاش أهلها حالة لم يعهدوها من قبل وقد تسيّدها، بالمختصر ، القلق وخوفهم حتى الهلع. 

أسكن وعائلتي في قرية كفرياسيف القريبة نسبيا من الحدود اللبنانية. عاشت كفرياسيف مثل سائر أخواتها حالة من الفزع الدائم، طيلة الاشهر الماضية، ونالت نصيبها من هذه الحرب عندما سقط على أحد بيوتها صاروخ لم ينفجر بشكل كامل؛ ولو انفجر لسقطت كل بيوت الحارة التي نسكنها على رؤوس سكانها، كما أخبرنا خبراء المتفجرات الذين حضروا الى الموقع.

فرحنا لوقف الحرب؛ لا بسبب ما حصل في كفرياسيف وسائر القرى العربية وحسب، فهذه تعتبر حوادث طفيفة بالمقارنة بمن أحرقتهم نيران القنابل وأطنان المتفجرات، أو من سقطت على رؤسهم عماراتهم وبقوا مدفونين تحت ركامها أو من هجّروا من بيوتهم وتاهوا. فرحنا لأن ما كان يحدث كان عبثيا ولا يستوعبه آدمي عاقل؛  فرحنا لأننا نحب لبنان الساكن دومًا في أحلامنا وفي صلواتنا.

ليلتها، عندما توقفت الحرب، ذهبت الى النوم وفي قلبي فرح عظيم وبقايا تعب وحسرة وغضب كبير؛ فالجنود والناس، هكذا تقول الأساطير ويجزم الشاعر، يموتون ولا يعرفون من كان مهزومًا ومن انتصر.

نمت وحلمت. 

وصلنا مطار بيروت برحلة جوية اقلعت من مطار عمّان. نظرت فوقي فقرأت يافطة مكتوبة بالعربية وعليها "بيروت ترحب بكم". كاد قلبي ينفطر ولم أصدق أنني أطأ  أرض أحلامي، فنظرت الى رفقائي وأحسست أنهم مثلي يحلمون. 

تخطينا نقطة فحص الجوازات وسارت أمورنا بسرعة، فالموظفة استقبلتني ببسمة بيروتية وختمت جواز سفري وتمنت لنا اجازة سعيدة. اعتلينا الحافلة، وبدأنا نطير نحو عتبات ماضينا بحدقات تفتحت على رعد وديع الصافي وعلى عبقريات الرحابنة وابحاراتهم في تعاريج السهول الممتنعة، ورصّعوا سماء الكون بالسعادة وبالفرح.

وصلنا فندقنا بعد منتصف الليل. لم نشعر بأي تعب أو رغبة في النوم، ففي بيروت لا ينام البحارة والعشاق والشعراء. 

 رأيت نفسي في الحلم أجلس مع المرشد المسؤول عن زيارتنا، أناقشه حول البرنامج المعد لنا "كحُجاج" من المفروض أن يزوروا عددا من الأديرة والكنائس والمواقع السياحية المرتبطة بحكايا تلك الأساطير القديمة. كان المرشد لطيفا وأصغى لكل كلمة قلتها. في النهاية اقتنع بأننا مجموعة عشاق جئنا الى لبنان الذي تربينا على أكتافه وحملناه على أهدابنا كالندى ووضعناه في صدورنا تمائم نستلها كلما ضاع منا أفق أو غابت عنه حبيبة. قلت: لا بأس أن نزور الأديرة ذات المكانة التاريخية والأهمية الحضارية، فلبنان يزخر بها؛ لكننا لن نترك لبنان قبل أن نزور ما جئنا من أجله مهما كانت النتائج أو الثمن. ضحك وطلب أن أعطيه قائمة أمنياتنا. اعطيته فكتب. سجّل وطوى الورقة ودسّها في صدره وتركنا مع طلائع أول فجر بيروتي تدغدغ أعيننا. 

كنا في صالة الافطار عندما وصل في الصباح مبتسما. توجه نحوي وأخبرني بدون مقدمات، أنهم وافقوا على تعديل برنامج الزيارة وسيسمحون لنا بزيارة جميع الأمكنة باستثناء زيارة بعلبك والمختارة. حاول أن يشرح لي أن الأسباب لمعارضتهم تتعلق بالأوضاع الأمنية السائدة في تلك المناطق، وأفهمنا أن للبنان قواعده الخاصة وليس كل ما يتمنى عشاقه يُنل. ناقشته بلهفة وباصرار حتى اقتنع وفهم أننا على قدر كاف من المسؤولية والنضج لضمان سلامة الزيارة وسلامتنا، فوافق.  

كان حلمي قصيرًا ومليئا بالتفاصيل والحكايا وبالحنين.

في اليوم الأول بدأنا بزيارة مبنى مهجور، شغله مرة مصنع للحرير في مخيم "الدامور" ، ثم انتقلنا الى مدينة صيدا فوقفنا على حجارة مينائها وتجولنا في أسواقها وتوقفنا عند مبنى على جداره علقت يافطة كتب عليها  "مدرسة عكا". صعدنا نحو "دير المخلص" وتنشقنا زهور منطقة جون.

تتالت الأيام، فزرنا مدينة ضهور الشوير التي ما زالت ساحتها المركزية تردد زفرات شاعرها، خليل حاوي. لقد استفزه مشهد اغتصاب دبابات جيش الاحتلال الاسرائيلي حضن عروسه/بيروته، فقرر بعزة جنونية أن يرحل مجسّدا، على طريقة أبطال الملاحم، معنى آخر للحرية وأطلق روحه نحو العدم. مررنا على دير القمر فشربنا القهوة تحت ظل تمثال للرئيس كميل شمعون، وزرنا فيها متحف المعلم كمال جنبلاط، ثم انتشينا في ساحة  قصر فخر الدين وخبِرنا كيف كان لبنان مرّة صنوّا للفخار وللشهامة. 

 في زحلة زرنا قبر الشاعر سعيد عقل الذي أوصى أن يكتب على بلاطة قبره " أقول: الحياة العزم حتى اذا أنا انتهيت تولى القبر عزمي من بعدي" ، ثم توجهنا الى مقهى "عرابي" الذي تعانق طاولاته مياه نهر "البردوني" فحدثنا النهر أين وكيف نحت الأمير أحمد شوقي رائعته في زحله وقال فيها مناجيا التاريخ : " إن تُكرِمي يا زحلُ شِعريَ إنني ، أنكرتُ كلَّ قصيدةٍ إلّاك/ أنتِ الخيالُ: بديعُه ، وغريبُه، ألله صاغكِ، والزمانُ رواكِ". هناك في حضرة العز أكرمتنا "جارة الوادي" وكان "محمدها" حاضرا بكل وقاره وهيبته.

كنا نسابق الزمن، كأطفال يخشون أن تسرق الأصباح منهم أحلامهم. تنقلنا كالفراشات تتراكض في بساتين الشوق واللهفة. كان فرحي معجونًا بغصة، فلبنان الذي جئناه وجدناه دولا ومحظيات. لم تصادفنا حدود، كتلك التي بين الدول؛ لكننا مررنا بحواجز كانت تشغلها عناصر جيش لبنان. كانوا، او هكذا شعرت، ليس أكثر من تذكارات هشة لسيادة منسية في دولة لم تعرف معنى السيادة إلا وهي "منهوشة" بتوافق خبيث بين طوائفها وميليشياتها. بعد كل حاجز  شعرت اننا ننتقل من مقاطعة/دويلة الى أخرى. عرفت ذلك من تغيير الاعلام وصور الزعامات المنصوبة على جنبات الشوارع الرئيسية وعند مداخل المدن وفي ساحاتها. شارات وشعارات ورايات تدلّك أين انت وأي سيادة ترعاك .

كان حلمي قصيرا وموجعًا. زرت فيه بعلبك ووقفت أكفكف دموعي على أدراجها وقبضت على ذرى التاريخ بين أعمدة هياكلها، وزرت بشرّي جبران، ومختارة جنبلاط ونيحا وديع الصافي حاضنة قبره، ودير القديسة رفقة ومار انطونيوس وجبيل ببهائها التليد، وشوارع عمشيت التي مشيتها وأنفاس "مرسيلها" تدفىء نهاري. وكانت بيروت المدينة التي ينام فيها الخوف والشعر والقمر. 

نمت فرحا لتوقف الحرب على لبنان وصحوت وفي قلبي غصتان وخوف؛ غصة على لبنان الجريح الذي لم يهتد بعد الى طريق خلاصه، وغصة على فلسطين الذبيحة.   

وقفات على المفارق وللمفارقة مع الذكرى ال-77 لقرار التقسيم!

الوقفة الأولى... مع وما أشبه اليوم بالأمس!

الأمر الطبيعي أن ينشغل الكلّ اليوم؛ عرب وإسرائيليّون، في السؤال: هل من منتصر في هذه الحرب أو في هذه الجبهة منها؛ اللبنانيّة؟

وقفت مع هذه الوقفات ومثلها خلال حرب تموز 2006 (لبنان الثانية) وتحديدًا في اليوم ال-29 لتلك الحرب، وأمّا وقد وضعت معارك الشمال من حرب "القيامة\ العدوان على لبنان- طوفان الأقصى" أوزارها (!) عدت لأقف فيها فلم أجد في فضائها الكثير ممّا غيّرته الايّام... فما أشبه اليوم بالأمس!    

الوقفة الثانية... مع الانتصار.

بغضّ النظر عمّا يدّعي كلّ طرف عن الانتصار وتعليلاته، فالانتصار في المواجهات عسكرية ثقافية أو حضارية كانت، هو الانتصار على "الوعي السائد" الذي عادة ما يولد من اعتقاد يسود عند المجتمعات المختلفة والمتواجهة منها. الوعي السائد أنّ صراعا على أوجه الحياة المختلفة يدور بين الشمال الغني وإسرائيل جزء منه، والجنوب الفقير والعرب والمسلمون في طليعته، بعد أن خلت الساحة للغرب من الصراع مع الشرق بعد انهيار المنظومة الاشتراكية. هذا الصراع والذي يحاول البعض أن يخفّف من حدّته أو حتّى أن ينكره قائما كان ومازال ومن يعتقد أنّ الحرب الأخيرة ليست جزءا من هذا الصراع فواهمٌ.  

الوقفة الثالثة... والفضائيّات.

إنّ تكاليف الساعات الفضائية التي تمطرنا بها محطّات التلفزة، وخصوصا العربيّة، تعليقا على الحرب وتحليلا لها، ربّما تزيد بكثير عن تكاليف الصواريخ والقذائف التي أطلقها حزب الله وإسرائيل معا، وهي مثلها تماما تصيب أحيانا وتخطئ أخرى، ومثلما تمزّق هذه أجساد أبرياء أحيانا تمزق تلك عقول أبرياء أحيانا. خصوصا عندما يحسب مُطلقها من المعلّقين أنّ قوله آيات منزلة من عند الله وكلّ ما يقوله الآخرون هو الكفر بعينه. دعونا نتّفق أنّ آراءنا، فيما لا نعرفه بإحدى حواسنا، تبقى اجتهادات، ومهما آمّنا بعبقريّتها لا يجعل ذلك منها محور أحداث الدنيا، صحّة هذه الاجتهادات من عدمها هو للأيّام، لذلك دعونا نعطي الرأي الآخر، حتى لو لم يعجبنا، مكانا دون أن ننسب لصاحبه انحرافا عن سواء السبيل.    

الوقفة الرابعة... مع ما يُقال وما لا يُقال.

لا يستطيع المرء أن يقول أو يكتب أو ينشر كلّ ما يجول بخاطره، خصوصا إذا كان ذلك خارجا عن الإجماع، وعينيّا "الشعبوي" منه في بعضه أو في كلّه، خوفا من اتّهامه بالانحراف الآنف. (أنا على المستوى الشخصي امتنعت أو رفضت الكثير من التوجّهات الإعلاميّة)، ففي سياقنا ما يجول بالخاطر عن اختلاف الرؤية في أهداف طرفي القتال يحمّلك ما لا تستطيع حمله، علما أن الهدف الحقيقي لا يقال أبدا والأقرب إلى الحقيقة هو ليس ما يقال إنّما في مكان ما وراء ما يقال يستنبطه الكاتب أو القائل الواقعيان من الأقرب إلى المعقول لا إلى العاطفة أو الرأي المسبق المتماثل مع الموقف أو الحدث، فبين التماثل والتأييد مسافة شاسعة. الأهداف الحقيقية لهذه الحرب وما سبقها وما تخلّلها هي أعمق كثيرا مما يقال، ولنطلق العنان لأفكارنا؛ فكلّ ما عدا ذلك ثانوي وصراع على رأي عام مفقود في الكثير من الأحيان، خصوصا حيث تغيب الديموقراطية.

الوقفة الخامسة... مع الكسْب.

بغض النظر عن هذه المقدّمة، ما يشغل بال الكلّ اليوم؛ ساسة ومفكّرين وأناس عاديّين ونحن منهم، كيف ستنتهي هذه الحرب؟ وبكلمات أخرى: من الذي سيكسب منها؟ وماذا سيكسب، والكسب دائما نسبي؟!

الرابح في الحرب بين الفرقاء المختّل بينهم توازن القوّة، وفي سياقنا إسرائيل وحزب الله، هو للأقوى حين يَسحق الأضعف، وهو للأضعف حين لا يُسحق. وإضافة؛ الرابح في هذه الحرب ليس الذي يقتل أكثر ويدمّر أكثر ويحتّل أكثر، الرابح هو الذي يستطيع أن يدّعي لاحقا ويثبت ادعاءه بالوقائع أنّ صموده غيّر شيئا في "الوعي السائد" في معسكره وفي معسكر عدوّه. 

الوقفة السادسة... مع الوعي السائد.

ومن التعميم إلى التخصيص، الوعي السائد لدى المجتمع الإسرائيلي وبكلّ مركّباته ومنذ ما يزيد على قرن منذ بدء الصراع العربي اليهودي، أنّ العرب والمسلمين لم يسلّموا ولن يسلّموا بوجود إسرائيل، والطريقة الوحيدة التي يفهمون هي لغة القوة ولذلك على إسرائيل أن تبقى قوية ساحقة ماحقة كسبيل وحيد لجعلهم يقبلون بوجودها أو على الأقل ليسلّموا بوجودها، ومن نافل القول أنْ يقال إنّ الولايات المتحدة والغرب كلّه سندها في ذلك. ومن تبعات هذا الوعي السائد لديها هو الاعتداء الدائم على حقوق جيرانها حتّى المنقوصة منها إن كان ذلك في فلسطين ال-67 أو هضبة الجولان أو مزارع شبعة. 

أمّا الوعي السائد لدى طرف المعادلة الآخر هو فعلا ليس قبول الوجود إنّما التسليم بالوجود إلى أن "يفرجها الله"، وأيّ كلام آخر هو "دبلوماسية" الأضعف غير الماسك بزمام الأمور من مفكّرين وساسة ومن الناس العاديين بكل مركّباتهم، أو "دبلوماسية" المصالح للماسك بزمام الأمور الحكّام ومن لفّ لفّهم. 

في المرحلة البينية هذه ينتج عن هذا الوعي السائد العام وعي آخر أقل مرتبة خاص. جاء إقدام حزب الله على إسناد غزّة وما يمثّله مثل هذا العمل، ليقوّض أسسا تحت هذا الوعي الخاص الذي ساد لدى الطرفين وخصوصا تحت أسس الوعي السائد لدى إسرائيل والذي اعتقدت وتعتقد أنّها رسّخته بقوّتها التي لا تقهر مسلّطة على رقاب الطرف الآخر الذي بات لا يجرؤ أن يرفع حتّى نظره فيها وإلّا بها تجد من تجرّأ وبغضّ النظر عن سوء التقدير الذي رافق هذا "التجرُّء". على ضوء ما تبع هذا الاسناد من مواقف وبالذات عربية ممانعة أو ممالئة، والأمران سيّان، اعتبرت إسرائيل أنّ الأمر لا يتعدّى المشكلة العرضية وبإظهارها بعض من عضلاتها ستعود المياه إلى مجاريها لكن "العتمة لم تجئ على قدر يد الحرامي".

الوقفة السابعة... الوعي السائد والرهان.

رغم ذلك يظلّ الانتصار في هذه الحرب رهينة الوعي الذي سيسود بعدها، إذا غيّرت هذه الحرب الوعي السائد لدى الجانب الإسرائيلي أنّ القوّة المعتمدة على أنّ الجانب الآخر لا يفهم إلّا إيّاها وسيلة، إذا غيّرت هذا الوعي بوعي مفاده أن ليست هذه الطريق لاستمرار وجودها، فهذا انتصار مدوّ لنهج المقاومة لدى الطرف الأضعف في ميزان القوى، لن تسلّم به إسرائيل بهذه السهولة، لكن يكفي أن يسود لديها وعي ولو باطني ينتج عنه الاعتراف بحقوق العرب المبلوعة على يديها ولو بعد حين. وإذا غيرت هذه الحرب الوعي السائد لدى الطرف الآخر بالتسليم بالتفريط بالحقوق تحت مطرقة القوّة فهذا تتمة للانتصار. أما إذا بقي الوعي السائد لدى الطرفين على حاله ستكون حينها الأرواح التي زهقت راحت سدى. 

أنا وبصفتي طرف غير محايد في رأيه وموقفه أميل إلى الاعتقاد أن هذه الحرب إن لم تغيّر الوعي السائد لكنّها هزت أسسه ولن يصمد في الجولات القادمة. وإن غدا لناظره قريب.

تواجه تركيا الواقعة على مفترق الشرق والغرب، عند تقاطع جنوب آسيا والشرق الأوسط وأوروبا، معدلات مرتفعة باستمرار للهجرة غير النظامية على مدى خمسة عشر عاماً الماضية. ومع تقدم طالبي اللجوء والمهاجرين الآخرين عادةً من الشرق إلى الغرب، فقد يقتربون من تركيا إما كدولة عبور أو وجهة. وسواء كان الأفراد يعتزمون في النهاية طلب اللجوء أو يبحثون عن فرص اقتصادية أو فرص أخرى، فإن الهجرة غير النظامية تشكل تحدياً لتركيا والدول الإقليمية الأخرى لرصدها والسيطرة عليها. يمكن أن تتخذ الحركة أشكالاً عديدة، بما في ذلك الدخول أو الإقامة أو العمل في بلد ما دون تصريح.

يأتي معظم المهاجرين غير النظاميين من أفغانستان أو سوريا. ويستخدم العديد من المهاجرين المهربين في مراحل مختلفة من رحلاتهم، مما قد يثري الجماعات الإجرامية أو المسلحة. مع زيادة إنفاذ القانون في شرق البحر الأبيض المتوسط، تطورت طرق الهجرة. يُنظر الآن إلى السيطرة على الهجرة غير النظامية باعتبارها مصدر قلق إقليمي يتطلب التعاون من كلا الصفتين.

 يفر معظم المهاجرين الذين يسافرون بشكل غير نظامي من مناطق الصراع في أفغانستان وسوريا إلى تركيا. وغالباً ما يفعل المهاجرون الذين يسافرون بدون تصريح ذلك بمساعدة المهربين، بما في ذلك الجماعات الإجرامية والمتمردين المرتبطين بأنشطة مثل الإتجار بالبشر والعمل القسري والإرهاب. ومن المعروف أن المهربين يساعدون المقاتلين الأجانب الذين دعموا المتطرفين وسعوا إلى العودة إلى بلدانهم الأصلية بعد الهزيمة الإقليمية لتنظيم الدولة الإسلامية في عام 2019. وقد أعربت السلطات التركية عن قلقها بشكل خاص بشأن كيفية تمكين التهريب لجماعات مثل حزب العمال الكردستاني (PKK)، الذي انخرط في هجمات واشتباكات مع الحكومة أسفرت عن مقتل الآلاف. إن حزب العمال الكردستاني وجماعات أخرى تحصل على مبالغ كبيرة من خلال تسهيل تهريب المهاجرين والاتجار بالبشر، فضلاً عن تهريب المخدرات والأسلحة، والابتزاز، والجرائم الأخرى. إن تجارة تهريب المهاجرين إلى تركيا ومنها إلى الاتحاد الأوروبي مربحة وخطيرة.

لقد ركزت الحكومة التركية بشكل كبير على مكافحة هذا النشاط. ومع زيادة إنفاذ القانون على طرق مختلفة، غالباً ما يحول المهربون عملياتهم ويستكشفون مسارات جديدة، مما يفرض تحديات جديدة على السلطات. في السنوات الأخيرة، سعت الحكومة إلى بناء حواجز حدودية ووقف الهجرة غير النظامية. وفي حين تم ذلك في بعض الأحيان بالتنسيق مع الاتحاد الأوروبي، إلا أن إدارة قضية الهجرة كانت في لحظات مختلفة أيضاً نقطة خلاف بين القادة الأتراك وقادة الاتحاد الأوروبي.

اتجاهات واستجابات الهجرة غير النظامية

تستضيف تركيا أكبر عدد من اللاجئين في العالم، بما في ذلك حوالي 3.2 مليون سوري يستفيدون من الحماية المؤقتة. في الوقت نفسه، تباينت الهجرة غير النظامية في السنوات الأخيرة ووصلت إلى أعلى مستوى لها عند نحو 455 ألف حالة اعتقال من قبل السلطات التركية في عام 2019، قبل أن تنخفض مؤقتاً أثناء جائحة كوفيد-19. وعلى مدى العقد ونصف الماضي، كان أكثر من نصف حالات الاعتقال من المهاجرين من أفغانستان (ما يقرب من 732 ألفاً، أو 35% من إجمالي 2.1 مليون حالة اعتقال خلال الفترة 2014-2023) أو سوريا (453 ألفاً، أو 22%). وتشمل مجموعات المهاجرين الأخرى العراقيين، والفلسطينيين، والتركمان، والأوزباكستانيين، والمغاربة. (المصدر: وزارة الداخلية التركية، رئاسة إدارة الهجرة، تم التحديث في 1 أغسطس 2024، متاح على الإنترنت)

تقع مسؤولية إنفاذ قوانين الهجرة ومراقبة الحدود في تركيا على عاتق وزارة الداخلية. وتشمل الواجبات الرسمية لرئاسة إدارة الهجرة التابعة للوزارة إنشاء سياسة استباقية لإدارة الهجرة تأخذ في الاعتبار حقوق الإنسان والحريات، والامتثال للمعايير الدولية، ومراجعة جهود إدارة الهجرة. وفي إطار رئاسة إدارة الهجرة، تكون المديرية العامة لمكافحة الهجرة غير النظامية وشؤون الإبعاد مسؤولة عن إجراء العمل المتعلق بالهجرة غير النظامية، وضمان التنسيق بين وحدات إنفاذ القانون والمؤسسات الأخرى المشاركة في مكافحة الهجرة غير النظامية، ومراقبة التنفيذ، وتنفيذ اتفاقيات إعادة القبول التي تعد تركيا طرفاً فيها، بما في ذلك اتفاقية رئيسية مع الاتحاد الأوروبي تهدف إلى منع الهجرة غير النظامية. وكجزء من الاتفاقية، التي تم توقيعها لأول مرة في عام 2016، يتم تسليم المهاجرين الذين يتم القبض عليهم وهم يدخلون بشكل غير نظامي أراضي الاتحاد الأوروبي من تركيا إلى السلطات التركية، وفي المقابل، تقبل الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي معاملة مماثلة.

وقد وافقت تركيا على استقبال عدد كبير من اللاجئين السوريين، مقابل توفير مليارات اليورو من الاتحاد الأوروبي في شكل دعم إنساني كجزء من مبدأ "تقاسم الأعباء"، واتفقت على العمل نحو نظام دخول بدون تأشيرة للمواطنين الأتراك المسافرين لفترات قصيرة (ولم يتم سن هذا الإعفاء من التأشيرة بعد).

وقد قامت السلطات التركية بتثبيت مجموعة من التدابير الأمنية المادية والتكنولوجية على طول الحدود. ويشمل ذلك جدار بارتفاع ثلاثة أمتار على طول معظم حدود البلاد مع سوريا وإيران، فضلاً عن الأبراج والألواح عالية الأمان والأسوار السلكية والكاميرات الإلكترونية وأجهزة الاستشعار. (كما أقامت بلغاريا واليونان حواجز على طول حدودهما مع تركيا). وتهدف هذه الجهود، التي تستهدف الحدود البرية والبحرية، إلى الكشف عن الأنشطة الإرهابية المحتملة، ومكافحة التهريب من جميع الأنواع، ومنع العبور غير المصرح به.

الجماعات الإجرامية وتهريب المهاجرين

يهرب العديد من المهاجرين الذين يسافرون بشكل غير قانوني إلى تركيا من مناطق الحرب ويحاولون إنقاذ حياتهم. في طريقهم، قد يواجه المهاجرون منظمات إجرامية ومهربي مهاجرين ويصبحون عرضة للاختطاف أو أشكال أخرى من الإساءة. وفقاً لـ "يوروبول" Europol (وكالة الاتحاد الأوروبي للتعاون في مجال إنفاذ القانون) فإن 90% من المهاجرين غير النظاميين الذين يصلون إلى الاتحاد الأوروبي عبر أي طريق يفعلون ذلك بمساعدة المهربين. تقدم هذه الجماعات الإجرامية للمهاجرين مجموعة واسعة من الخدمات، بما في ذلك النقل والإقامة والوثائق المزيفة. ويمكن أن تكون الممارسة مربحة للغاية، حيث تصل الأرباح السنوية المقدرة عالمياً إلى 6 مليارات يورو في السنوات الأخيرة. يشتبه اليوروبول في أن أرباح التهريب قد تتضاعف حتى ثلاث مرات في المستقبل. يجد العديد من المهاجرين المهربين ويتواصلون معهم عبر تطبيقات الهواتف الذكية وخدمات الرسائل، مما يوضح الجانب المظلم لتكنولوجيا المعلومات والاتصالات وقدرتها على تمكين الجرائم ووضع المهاجرين في مواقف هشة.

تتنوع طرق تهريب المهاجرين وتتنوع باستمرار وتتغير استجابة لحملات إنفاذ القانون. من بين أولويات اليوروبول للفترة 2022-2025 مكافحة الشبكات الإجرامية المتورطة في تسهيل المهاجرين غير النظاميين عبر طرق الهجرة الرئيسية التي تعبر الحدود الخارجية للكتلة وكذلك الحركات الثانوية داخل الاتحاد الأوروبي.

إن تهريب المهاجرين يشكل مصدر قلق خاص في تركيا، نظراً لموقعها الجغرافي على طول الطريق من آسيا إلى الاتحاد الأوروبي. وهذا يخلق احتمال تحقيق عائدات كبيرة للجماعات والمنظمات الإجرامية مثل حزب العمال الكردستاني، الذي صنفته الحكومة التركية والاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة على أنه إرهابي. ويقال إن حزب العمال الكردستاني حصل على مئات الملايين من الدولارات سنوياً من أنشطة تهريب البشر في السنوات الأخيرة. ونظراً للأرباح المتاحة من خلال هذه الأنشطة غير القانونية، تتجه المنظمات بشكل متزايد إليها لدعم أنشطتها. وعلاوة على ذلك، يمكن أن يصبح المهاجرون القسريون الذين يسافرون بشكل غير منتظم عرضة للاستغلال أثناء مرورهم عبر مناطق غير خاضعة للرقابة حيث لا توجد سلطات أو حيث لا يتم تنفيذ الأطر القانونية بشكل كامل، كما هو الحال في شمال العراق وشمال سوريا.

وقد يواجه العديد منهم - أو حتى يتم إقناعهم أو إرغامهم على المشاركة - في أنشطة غير قانونية مثل الاتجار بالمخدرات أو الأسلحة التي تقوم بها نفس الجماعات الإجرامية والإرهابية. ولهذه الأسباب، يمكن أن يكون تهريب المهاجرين بمثابة بوابة لسلسلة من الأنشطة غير القانونية الأخرى. وكثيراً ما توظف شبكات تهريب البشر أفراداً يعملون في مراحل مختلفة لتقديم خدمات مختلفة للمهاجرين. على سبيل المثال، قد يكون أحد المهربين مسؤولاً عن العمل مع المهاجرين لعبور الحدود بشكل غير قانوني، وآخر لنقلهم داخل البلاد دون اكتشافهم، وآخر لتأمين سكن محلي، وآخر لنقلهم خارج البلاد وما بعدها.

تعد مناطق الحدود الشرقية والجنوبية الشرقية في الأناضول طرق عبور رئيسية لتهريب المهاجرين بسبب الظروف الجغرافية التي يصعب السيطرة عليها والتي تشمل سلاسل الجبال والمساحات الريفية الطويلة. وتزداد التضاريس الصعبة والمناخ القاسي - مع الصيف الحار والجاف والشتاء البارد والثلجي - تعقيداً بسبب وجود مجموعات مثل حزب العمال الكردستاني والشركات التابعة له. وتتحد هذه العوامل لتجعل مكافحة تهريب المهاجرين في هذه المنطقة صعبة للغاية. بالإضافة إلى ذلك، فإن نقاط الضعف في أمن الحدود والاضطرابات الداخلية والصراع في البلدان المجاورة مثل سوريا والعراق هي عوامل مهمة أخرى تعقد جهود أمن الحدود التركية. في العام الماضي، ألقت السلطات التركية القبض على ما يقرب من 10500 مهرب مهاجرين، وهو رقم قياسي. (المصدر: وزارة الداخلية التركية، رئاسة إدارة الهجرة).

أدوار المهربين

توضح المقابلات التي أجرتها السلطات التركية مع المهاجرين غير النظاميين الدور الذي يمكن أن يلعبه المهربون في كل خطوة تقريباً من خطوات هجرة الفرد غير النظامية إلى تركيا، وإذا نجحوا، إلى أوروبا. على سبيل المثال، رجل أفغاني يبلغ من العمر 24 عاماً يعيش في إيران قرر الرجل التوجه إلى اليونان مع زوجته نظرا للصعوبات المالية المستمرة التي يواجهانها. وفي أبريل/نيسان 2017، التقى الزوجان بمهرب قال له إنه يستطيع أن يأخذهما إلى مدينة "ماكو"Maku في شمال غرب إيران مقابل 1300 تومان (حوالي 275 يورو) للشخص الواحد. وفي وقت لاحق، نُقِل الزوجان الأفغانيان إلى الحدود التركية، حيث التقت بهما مجموعة جديدة من المهربين. وسار الزوجان لمدة إحدى عشر ساعة طوال الليل عبر الجبال المغطاة بالثلوج والمنحدرات الشديدة. ثم نُقِل الزوجان إلى مقاطعة "فان" Van الحدودية التركية واستقلا حافلة إلى أنقرة Ankara. وبمجرد وصولهما إلى العاصمة، وجدا مهرباً آخر من الجنسية الأفغانية، ليأخذهما إلى اليونان مقابل 1500 دولار أمريكي (حوالي 1350 يورو) للشخص الواحد. واشترى المهرب الجديد تذاكر حافلة من أنقرة إلى مدينة "إزمير" Izmir الساحلية الغربية، حيث ألقت قوات إنفاذ القانون القبض على الزوجين.

رجل آخر، سوري، طلب من زوجة عمه الترتيب مع مهرب لعبور الحدود إلى تركيا مقابل 2000 دولار أميركي (حوالي 1800 يورو) للشخص الواحد من أجل الهروب من الصراع في سوريا. عبر الرجل وعائلته كجزء من مجموعة مكونة من خمسة عشر شخصاً، عند قسم من السياج الحدودي الذي قطعه المهرب في وقت سابق. وبمجرد وصولهم إلى تركيا، تم نقلهم إلى قرية في مركبات رتبها المهرب، حيث تم إنزالهم في منزل عائلة تركية. ابتز صاحب المنزل المهاجرين، ولوح بعصاه وصرخ، "أولئك الذين يدفعون يمكنهم المغادرة من هنا؛ ولا يمكن للبقية أن يخطوا خطوة واحدة خارج المنزل". اتصل الرجل السوري بشقيقه المقيم في تركيا، وأخبره أن العائلة قد تم أخذها كرهائن، وطلب الإنقاذ.

ديناميكيات متغيرة على طول طريق شرق البحر الأبيض المتوسط

يعد شرق البحر الأبيض المتوسط طريق هجرة قديم جداً يُستخدم للعبور من تركيا إلى أوروبا. يتضمن هذا الطريق بشكل أساسي الهجرة البحرية إلى اليونان، على الرغم من أن بعض المهاجرين يعبرون براً إلى بلغاريا. خلال أزمة الهجرة واللاجئين الأوروبية في عامي 2015 و2016، كان هذا هو الطريق البحري الأساسي، الذي وصل من خلاله حوالي مليون طالب لجوء ومهاجرين آخرين إلى أوروبا. ويستخدم هذا الطريق إلى حد كبير الأشخاص الفارين من الشرق الأوسط وجنوب آسيا، وخاصة الأفغان، والعراقيين، والسوريين، على الرغم من أن عدداً ملحوظاً من الأفارقة استخدموه مؤخراً. وحتى الآن في عام 2024، كان المصريون، والإريتريون من بين أكثر خمس مجموعات جنسية مهاجرة شيوعاً، وفقاً للمفوضية العليا للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين. قد ينتقل المهاجرون غير النظاميين الذين يصلون إلى اليونان لاحقاً إلى عمق أوروبا، نحو دول مثل ألمانيا، وإيطاليا، وهولندا، والمملكة المتحدة. وبمساعدة المهربين، يمكن للمهاجرين الذين يستخدمون القوارب السريعة عبور "بحر إيجه" Aegean إلى الجزر اليونانية - بما في ذلك "ليسفوس" Lesvos و"إيفروس" Evros و"ساموس" Evros- في حوالي نصف ساعة.

مع اتهام خفر السواحل اليوناني بدفع قوارب مليئة بالمهاجرين خارج المياه الإقليمية اليونانية وإعادتها إلى المياه التركية، غير العديد من المهاجرين غير النظاميين مسارهم لتجاوز اليونان والتوجه مباشرة إلى البر الرئيسي في إيطاليا عبر قوارب كبيرة من الساحل التركي. يستغرق هذا الطريق الخطير حوالي ثلاثة أيام، ومن ثم يستخدم المهربون قوارب شراعية أو سفن صيد أكبر.

يتضمن مسار آخر السفر من لبنان، وسوريا، والساحل الجنوبي لتركيا إلى نقاط مختلفة في قبرص في قوارب مطاطية على شكل "زودياك" Zodiac يمكنها حمل 15-20 شخصاً. من قبرص، قد يسافر المهاجرون في مجموعات من 100-200 في قوارب أكبر نحو إيطاليا. إن المهربين يتقاضون عادة ما بين 2500 و3000 يورو مقابل رحلة من تركيا إلى جزيرة قبرص. وإذا كان الطريق أطول، مثل الرحلة المباشرة إلى إيطاليا، أو إذا كان يشمل خدمة كبار الشخصيات مع ثلاثة إلى خمسة أشخاص في قارب شراعي حديث، فقد يزيد السعر. وتختلف الرسوم حسب الطريق والموقف وظروف الطقس وخطورة مسار الهجرة.

التعاون في قلب السيطرة على الهجرة

لقد تطورت السيطرة على الهجرة غير النظامية ومكافحة تهريب المهاجرين إلى ما هو أبعد من القضايا التي تؤثر على بلد واحد أو بلدين فقط وأصبحت الآن مسائل خطيرة تعترف الحكومات بضرورة معالجتها دوليا وجماعيا. إن العلاقة بين تركيا والاتحاد الأوروبي هي دليل على هذه الشبكة المعقدة من الاعتماد، والتي يمكن أن تكون مثيرة للجدال في بعض الأحيان. وفي حين أن مكاسب الاتحاد الأوروبي واضحة - الحد من حركة المهاجرين العفويين - فإن دعم الاتحاد الأوروبي يمكن أن يساعد في تعزيز قدرات السلطات التركية وتخفيف بعض العبء الكبير الذي وقع عليها، وردع المهاجرين عن المرور عبر تركيا بشكل غير نظامي، وبالتالي حرمان المنظمات الإرهابية من مصدر للإيرادات. ومن بين الوسائل التي يمكن من خلالها تقديم هذا الدعم خطة عمل الاتحاد الأوروبي لطريق شرق البحر الأبيض المتوسط، والتي تشكل جزءاً من نهج أوسع نطاقاً للمساعدة في تخفيف الضغوط على الدول الأعضاء. وتركز الخطة على منع المغادرات غير النظامية، ومكافحة التهريب، وتعزيز التعاون بين بلدان الاتحاد الأوروبي.

إن تعزيز إدارة الحدود، وزيادة التعاون بشأن العودة وإعادة القبول، وضمان إدارة الهجرة الفعّالة، وتحسين إجراءات اللجوء، وتوفير قدرات الاستقبال الكافية، وضمان مسارات الهجرة القانونية. وكجزء من هذا الجهد، ركز الاتحاد الأوروبي على الحفاظ على التعاون مع تركيا لمكافحة تهريب المهاجرين ودعم مشروع الشراكة العملياتية المشتركة الجديد (SCOPE II) الذي يهدف إلى التعاون العملي في إنفاذ القانون والتعاون القضائي مع السلطات التركية. كما يساعد الاتحاد الأوروبي في تنفيذ استراتيجية إدارة الحدود المتكاملة في تركيا، والتي تهدف إلى إنشاء نظام يتميز بالتعاون بين المؤسسات والدول لتسهيل التجارة والمرور عبر حدودها.

هل يمكن السيطرة على الهجرة؟

قطعاً لا. ستظل الهجرة غير النظامية إلى تركيا ومنها إلى الاتحاد الأوروبي تشكل تحدياً. وكان ما يقرب من 41600 مهاجر وصلوا بشكل غير نظامي إلى اليونان العام الماضي ثاني أكبر عدد منذ عام 2016، مما يشير إلى أن أي انخفاض مؤقت في العبور خلال جائحة كوفيد-19 قد انتهى. وفي السنوات القادمة، من المرجح أن يستمر الأفغان والسوريون في تشكيل أكبر مجموعات من طالبي اللجوء وغيرهم من المهاجرين غير النظاميين الذين يسافرون عبر طريق شرق البحر الأبيض المتوسط. إن المهاجرين غير النظاميين في شرق البحر الأبيض المتوسط يواجهون ضغوطاً اقتصادية وأمنية مختلفة، سواء في بلدانهم أو في بلدان ثالثة حيث استقر العديد من النازحين مؤقتاً، بما في ذلك إيران، ولبنان، وباكستان. كما ستظل الهجرة غير النظامية في شرق البحر الأبيض المتوسط تتأثر بالعوامل الجيوسياسية بما في ذلك التوترات والصراعات المستمرة في المناطق المجاورة، فضلاً عن الركود الاقتصادي. إن العواقب المتصاعدة للحرب في غزة، وتكثيف الحرب الخفية بين إسرائيل وإيران، والتحديات الاقتصادية الإقليمية وعدم اليقين في أعقاب الوباء، والضغوط المتزايدة من إيران وباكستان لطرد الأفغان، كلها عوامل رئيسية يمكن أن تزيد من حركة العبور في شرق البحر الأبيض المتوسط. إن وجود المزيد من المهاجرين الذين يمرون عبر هذا الطريق يمكن أن يزيد من المخاوف بشأن الأفراد المرتبطين بالمنظمات الإرهابية وقد يشجع المجرمين والشبكات الأخرى التي تعمل في الخفاء.

وستظل الشراكات المستمرة حاسمة للحد من الهجرة غير النظامية. ومع تزايد عمليات مراقبة الحدود في غرب البلقان وشرق البحر الأبيض المتوسط ــ مثل من خلال الميثاق الجديد للهجرة واللجوء الذي وضعه الاتحاد الأوروبي، والذي يهدف إلى تسريع عودة الأفراد الذين رُفِضت طلبات لجوئهم ــ سيواصل المهاجرون غير النظاميين البحث عن طرق سفر بديلة، بما في ذلك عبر قبرص أو إلى البر الرئيسي في إيطاليا. وقد يستغل المهربون هذا الوضع، بما في ذلك من خلال عرض المرور عبر طرق جديدة، ووثائق سفر مزورة، ووسائل نقل، وبالتالي المساهمة في الاختلافات في الهجرة الإقليمية غير النظامية.

إن السيطرة على الهجرة غير النظامية ووقف تهريب المهاجرين من بين أهم أولويات السياسة بالنسبة لتركيا والاتحاد الأوروبي. ويشير الدور المتزايد الذي تلعبه الاتصالات الرقمية في الهجرة غير المشروعة إلى وجود حاجة إلى إجراء بحث مكثف حول الكيفية التي يمكن بها لهذه التقنيات الرقمية تسهيل دخول المهاجرين والمهربين وخروجهم. وقد تحولت الهجرة الدولية بسرعة إلى رقمية مع تقدم التكنولوجيا، وأصبحت المنصات الرقمية الجديدة أدوات أساسية للمهاجرين. وكان المهاجرون يستخدمون تكنولوجيا المعلومات والاتصالات لجمع المعلومات والمشورة في الوقت الحقيقي أثناء رحلاتهم ــ وهو تطور مثير للاهتمام ومثير للقلق. وبالإضافة إلى تسهيل السفر غير النظامي، يمكن استخدام هذه التقنيات أيضًا لنشر معلومات مضللة وشائعات خطيرة يمكن أن تترك المهاجرين عالقين أو يعتمدون على المهربين المبتزين. تشير التطورات الجديدة إلى الحاجة إلى مكافحة الهجرة غير النظامية ليس فقط شخصياً، ولكن في المجال الرقمي أيضاً. وباعتبارها دولة على الخطوط الأمامية للهجرة غير النظامية، ستواصل تركيا تطوير جهودها لمكافحة هذه الحركة غير النظامية.

تجارة مزدهرة

رصدت دراسة جديدة أجراها مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة ثلاثين مساراً رئيسياً وفرعياً لتهريب المهاجرين غير النظاميين في مختلف أرجاء المعمور. وتشير الدراسة الأممية إلى أنه في العام 2023 جرى تهريب 2.3 مليون مهاجر، وجنى المهربون من وراء ذلك ما بين 5.5 و7 مليارات دولار.

رسوم التهريب عبر المسارات

1ـ من النيبال والهند إلى الولايات المتحدة (جوا): يدفع المهاجر ما بين 27 و47 ألف دولار.

2ـ من الهند إلى أوروبا (جوا): ما بين 15 و30 ألف دولار.

3ـ من أفغانستان إلى أوروبا الغربية (جوا): ما بين 10 و15 ألف دولار.

4ـ من أفغانستان إلى أوروبا الغربية (برا): نحو 10 آلاف دولار.

5ـ من باكستان إلى أوروبا الغربية (جوا): ما بين 12 و18 ألف دولار.

6ـ من فيتنام إلى أوروبا الغربية (جوا وبرا): ما بين 7 و15 ألف دولار.

7ـ من أميركا الوسطى إلى الولايات المتحدة مرورا بالمكسيك (برا): ما بين 4 و15 ألف دولار.

 8ـ من باكستان إلى أوروبا الغربية (برا): ما بين 3000 و8000 دولار.

9ـ من السواحل التركية إلى الجزر اليونانية (بحرا): ما بين 1000 و8000 دولار.

 10ـ من فرنسا إلى المملكة المتحدة (بحرا أو برا عبر نفق المانش): ما بين 5000 و7500 دولار.

11ـ من المكسيك إلى الولايات المتحدة (برا): نحو 5000 دولار.

12ـ من إرتيريا والسودان وإثيوبيا إلى ليبيا (برا): نحو 4000 دولار.

13ـ من دول القرن الأفريقي إلى جنوب أفريقيا (برا وأحيانا بحرا): ما بين 3000 و3500 دولار.

14ـ  من الصومال والسودان عبر مصر وليبيا (برا): ما بين 2000 و3500 دولار.

15ـ  من مدينة أغاديس غربي النيجر إلى سواحل ليبيا (برا): ما بين 2000 و3000 دولار.

16ـ  من ليبيا إلى إيطاليا (بحرا): ما بين 500 و2500 دولار.

17ـ  من مالطا إلى إيطاليا (مسار ثانوي للتهريب بحرا): نحو 1100 دولار.

18ـ  من إثيوبيا إلى السعودية عبر مدينة بوصاصو بالصومال (برا ثم بحرا ثم برا): 900 دولار.

-19  من إثيوبيا إلى السعودية عبر منطقة أبوك بجيبوتي (برا ثم بحرا ثم برا): 850 دولارا.

20ـ  من أغاديس إلى منطقة سبها في أقصى الجنوب الليبي (برا): بين 100 و300 دولار.

21ـ من بوصاصو الصومالية إلى اليمن (بحرا): ما بين 120 و150 دولارا.

 22ـ من أبوك بجيبوتي إلى اليمن (بحرا): ما بين 60 و200 دولار.

الجدير بالذكر أن مكتب الأمم المتحدة المعني بالمخدرات والجريمة استقى الأرقام المرتبطة بما يدفعه المهاجرون للمهربين من دراسات متعددة أجراها المكتب نفسه، أو من مراكز دولية متخصصة في أبحاث الهجرة، أو المفوضية الأوروبية، أو المفوضية السامية لشؤون اللاجئين، أو صندوق الأمم المتحدة للطفولة، ومؤسسات أخرى.

المسارات الكبرى

تتحدث دراسة المنظمة الأممية عن ثماني مسارات كبرى لتهريب المهاجرين في العالم، وهي:

1ـ  من أميركا الوسطى إلى أميركا الشمالية: جنى المهربون في هذا المسار ما بين 3.7 و4.2 مليارات دولار في كل من عامي 2014 و2015، وجرى نقل ما بين 735 و820 ألف مهاجر سنويا.

2ـ  من غرب أفريقيا إلى شمالها وصولا إلى أوروبا: جنى المهربون ما بين 760 مليونا وأكثر من مليار دولار في 2016، وتم تهريب 380 ألف مهاجر.

3ـ عبر البحر المتوسط من أفريقيا إلى أوروبا: جنى المهربون ما بين 320 و550 مليون دولار في 2016، وجرى تهريب نحو 375 ألف مهاجر.

4ـ  من القرن الأفريقي عبر شمال القارة إلى أوروبا: حققت شبكات التهريب ما بين 300 و500 مليون دولار بين عامي 2013 و2015، وجرى فيها تهريب 100 ألف شخص.

5ـ  من غرب وجنوب آسيا إلى أوروبا (العراق وسوريا أساسا): جنى المهربون نحو 300 مليون دولار عام 2016 بعدما نقلوا 162 ألف مهاجر.

6ـ من ميكونغ في جنوب شرقي آسيا إلى أوروبا وأميركا الشمالية: حقق المهربون عام 2009 نحو 192 مليون دولار وهربوا 550 ألف مهاجر.

7ـ إلى دولة جنوب أفريقيا: حقق المهربون بين عامي 2013 و2016 أكثر من 45 مليون دولار سنويا، ونقلوا 25 ألف مهاجر كل عام.

8ـ من القرن الأفريقي إلى اليمن (بحرا): جنى المهربون عام 2016 ما بين 9 و22 مليون دولار، ونقلوا 117 ألف مهاجر.

1

في هذا العصر النتن

عصر الظلمات والفتن

من هم أشد كيدا

كيد النساء

ام كيد الاخوة الأشقاء

ايهما من صنع الانسان

داء الكرونا

ام فيروز جدري القردة

أيهما الأسوأ

العربي الخائن

ام المسلم المنافق

أيهما الأفظع

الغرب  الارهابي الصهيوني

ام الشرق الاستبدادي الديكتاتوري

من هم أشد كفرا وطغيانا

عرب الأمس ام عرب اليوم

أيهما أكثر خساسة

لص بملابس واعظ

ام راعي غنم بفروة ذئب

من هم أرعن وأرذل وأحقر

الصهاينة أم النازيون

2

من هو الغبي هنا

الرئيس الاوحد الذي حصل على 99.99 من الأصوات الانتخابية

ام الناخب السادج الذي اقتنع بالنتائج الرئيسية

 3

من هو أول طيارعربي

حلق في سماء "اسرائيل"

الجواب : طائر الفنيق

4

هل تعلم ان الخيانة

قد تزيد من خطر الاصابة بالخرف

وتحرض على نشر الفتن والهاء الجماهير

والقتل والتنكيل والتشريد

5

مجرم حرب الابادة الجماعية

الذي صفق له بحفاوة بالغة

أعضاء الكونجرس

ما هم الا شركاء في جرائم ضد الانسانية

6

لنذهب سويا

ونبصق في وجوه المرتزقة

وادخالهم في قوقعة الحلزون

ونأخذ ثأرنا من عديمي الفائدة

7

عذرا غزة

الجيوش العربية المطلوبة

غير موجودة

لقد احيلت على التقاعد

بسبب الاحباط العسكري

وجنرالاتهم وقادتهم

مصابين بانفصام في الشخصية

فهي غير متوفرة حاليا

الا بعد انتهاء حرب الابادة الجماعية

8

كلما توخينا الحذر

زلت أقدامنا وتاهت بين الحفر

9

عصفور حمل عشه

ولجأ الى الجانب الآخر

ولم يفكر يوما في الهروب

يكفي أن تسلق فرع شجرة

في غابة مهجورة

يتجمع فيها الصيادون

10

براغيث الأمم المتحدة

وأفاعي المجتمع الدولي

توأمان سيامييان

لا ينفصلان

11

احدودبت ظهور الجنرالات

من فرط النياشين والقلادات

والاوسمة والميداليات   

غير المستحقة

يا ترى هل نالونها بقصف الذباب

في قيلولاتهم السرمدية

أم التقطوها

من قاع القمامات؟

مدخل عام

في عام 2000، قدم عالم الكيمياء الجوية الحائز على جائزة نوبل بول كروتزن مفهوم الأنثروبوسين باعتباره اسم الفترة الجيولوجية التي تلت الهولوسين. بدأ الهولوسين منذ حوالي 12000 سنة، ويتميز بالظروف المناخية والبيئية المستقرة والمعتدلة نسبيًا والتي كانت مواتية لتطور المجتمعات البشرية. حتى وقت قريب، كان للتطور البشري تأثير ضئيل نسبيًا على ديناميكيات الزمن الجيولوجي. وعلى الرغم من وجود خلاف حول التاريخ الدقيق لميلاد الأنثروبوسين، فمن غير الممكن إنكار أن تأثير النشاط البشري على البيئة المناخية أصبح أكثر وضوحًا منذ الثورة الصناعية فصاعدًا، مما أدى إلى وضع يُنظر فيه الآن على نطاق واسع إلى أن البشر لديهم تأثير بيئي جيولوجي حاسم على النظام الحيوي الفيزيائي للأرض. والمثال الأكثر وضوحًا هو تراكم الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي مثل ثاني أكسيد الكربون والميثان في الغلاف الجوي والتغييرات التي يسببها ذلك في ديناميكيات المناخ. ومن بين الأسباب الأخرى التجانس المتزايد للتنوع البيولوجي نتيجة لهجرة الأنواع الناجمة عن أنشطة الإنسان، والانقراض الجماعي وفقدان التنوع البيولوجي، وتصنيع الأنواع الفرعية الجديدة من خلال التعديل الجيني، أو العواقب الجيوديسية الناتجة عن، على سبيل المثال، بناء السدود الكبيرة، والتعدين، وتغير مستويات سطح البحر. هناك دعوة للخروج من عصر الأنثروبوسين واستكشاف التغيير الجذري في علاقتنا بالطبيعة ولقد لعبت الطرق التي تتعامل بها المجتمعات والمؤسسات والمواطنون مع الطبيعة وتقدرها دورًا رئيسيًا في الأزمات المترابطة المتعلقة بالتنوع البيولوجي وتغير المناخ والموارد الطبيعية والصحة التي نواجهها. نستكشف هذا المداخلة كيفية إعادة صياغة العلاقات بين البشر والطبيعة. ونبحث في كيفية أن يؤدي الفهم الشامل للترابط العميق بين البشر وأشكال الحياة والنظم البيئية الأخرى إلى دوافع جديدة لحماية الطبيعة وتسريع التحول المجتمعي الذي نحتاجه للعيش بشكل جيد ضمن حدود الكوكب. فكيف يتراوح وجود البشر بين نهاية الطبيعية والتغيرات المناخية وبين البيئات غير المناسبة وحالة ما بعد السياسية؟

التسارع نحو عصر الأنثروبوسين

إن حجم السكان البشريين وكثافة الأنشطة الاقتصادية والتكنولوجية البشرية تؤثر بشكل كبير على المحيط الحيوي والغلاف الجوي للأرض. فنحن نغير المناخ؛ والتركيب الكيميائي للغلاف الجوي والمحيطات والتربة والمناظر الطبيعية. في الوقت نفسه، نتوسع على حساب أشكال الحياة الأخرى. وتؤدي هذه التغييرات إلى تآكل قدرة الكوكب على دعم الحياة كما نعرفها - ونحن نقترب بشكل مقلق مما يعتبره البعض "حدودًا آمنة" أو حتى نتجاوزها. إن نطاق التغيير عميق للغاية لدرجة أن العلماء كانوا يقترحون منذ حوالي قرن من الزمان مفاهيم جديدة لوصف الفترة الجيولوجية التي نعيش فيها الآن. لقد اقترحوا أننا لم نعد نعيش في العصر الهولوسيني، بل في "عصر الأنثروبوسين" و"المجال النووي" و"الهوموجينوسين"، ومؤخراً "الأنثروبوسين". في حين أن مصطلح "الأنثروبوسين" جديد نسبياً، فإن القضية الأساسية راسخة جيداً. ففي العالم الغربي، أكد الكاتب والبستاني الإنجليزي جون إيفلين في عام 1662 على الحاجة إلى العناية بالأرض ونباتاتها وتربتها ومياهها وهوائها . وعلاوة على ذلك، فإن تأثير ثاني أكسيد الكربون الناتج عن الاحتراق على المناخ العالمي - والذي أطلق عليه "تأثير الاحتباس الحراري" - كان قد تم وصفه بالفعل في القرن التاسع عشر . ثم قبل 300 عام من إيفلين (1662)، نشرت راشيل كارسون كتابها الربيع الصامت ، والذي أثار الوعي العام والسياسي بالأضرار البيئية الناجمة عن الأنشطة الصناعية. وبعد بضع سنوات، أشار كتاب حدود النمو لنادي روما إلى احتمال تجاوز الموارد وانهيار عدد السكان البشريين ورفاهتهم في ظل "سيناريو العمل المعتاد". وتتوافق مثل هذه التقديرات مع الملاحظات الأخيرة . وعلى الرغم من هذه المخاوف المبكرة، استمرت البشرية في الانتقال إلى عصر الأنثروبوسين بسرعة متزايدة. وعلى وجه الخصوص، شهدت الفترة منذ الخمسينيات من القرن العشرين - والمعروفة أيضًا باسم "التسارع العظيم" - تغيرًا عالميًا غير مسبوق ومتسارعًا من صنع الإنسان. لقد تم توثيق تدمير الموائل الطبيعية، والضرر الواسع النطاق للنظم الإيكولوجية وانقراض الحيوانات والنباتات علميًا دون أدنى شك. وينطبق الشيء نفسه على تغير المناخ المستمر والتغيير الكبير في التدفقات البيوكيميائية. يكرر العلماء هذه الرسالة باستمرار. ومع ذلك، فإن المعرفة وحدها لا تكفي للعمل. يستمر التسارع العظيم . إن حجم التغيير غير مسبوق. يحذر العلماء من حدث الانقراض الجماعي السادس الذي قد يؤدي إلى اختفاء العديد من أشكال الحياة بحلول نهاية القرن. يوضح تقدير حديث التأثير الذي أحدثه البشر على التنوع البيولوجي: من إجمالي الكتلة الحيوية للثدييات، يمثل البشر 36٪ وتمثل الماشية 60٪، بينما تمثل الثدييات البرية 4٪ فقط . إن الأرض تشهد خسارة سريعة للغاية للتنوع البيولوجي: حيث 75% من البيئات الأرضية و66% من البيئات البحرية "تغيرت بشدة" بسبب الأفعال البشرية . كما يرتبط الانحدار السريع في التنوع البيولوجي ارتباطًا وثيقًا بتغير المناخ. وعلى حد تعبير منصة العلوم والسياسات الحكومية الدولية المعنية بالتنوع البيولوجي وخدمات النظم الإيكولوجية والهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ، "إنهما يشتركان في المحركات الأساسية، ويتفاعلان ويمكن أن يكون لهما تأثيرات متتالية ومعقدة تؤثر على نوعية حياة الناس وتهدد الأهداف المجتمعية". وتشير التقديرات إلى أن الأنشطة البشرية تسببت في ارتفاع درجة حرارة العالم بنحو 1.2 درجة مئوية فوق مستويات ما قبل الصناعة، في المتوسط، مما أدى إلى ارتفاع في الظواهر الجوية والمناخية المتطرفة . وقد دفع هذا الأنظمة الطبيعية والبشرية إلى تجاوز قدرتها على التكيف، مع تأثيرات لا رجعة فيها . تتعرض سبل العيش والصحة والمياه والغذاء والأمن الطاقي لتهديد متزايد بسبب تغير المناخ. ومع توقع ارتفاع درجة حرارة الأرض بمقدار 1.5 درجة مئوية فوق مستويات ما قبل الصناعة في الأمد القريب، فمن المتوقع حدوث زيادات لا مفر منها في المخاطر المناخية المتعددة والمخاطر التي تهدد النظم البيئية والبشرية.

لقد كرر العلماء المعنيون مؤخرًا تحذيراتهم بشأن حالة الطوارئ المناخية غير المسبوقة والحاجة الملحة إلى اتخاذ إجراءات حثيثة. في قلب التسارع العظيم تكمن مجموعة من العوامل المتفاعلة المتعددة، بما في ذلك التقدم العلمي والتكنولوجي وزيادة مستويات المعيشة ومتوسط العمر المتوقع. وقد جعل هذا النوع البشري فعالاً بشكل لا يصدق في استغلال الطبيعة وتوسيع سكانه بشكل كبير . في حين كان عدد السكان المتزايد هو المحرك الرئيسي للضغوط البيئية، فقد تغير هذا عند مطلع الألفية. لكن، يعد الاستهلاك المتزايد هو العامل الأكثر أهمية في دفع التأثيرات البيئية العالمية. ومع ذلك، فإن المسؤوليات التاريخية والحالية عن الضغوط الكوكبية التراكمية موزعة بشكل غير متساوٍ اعتمادًا على الجغرافيا والثقافة ومستوى التنمية الاجتماعية والاقتصادية والثروة والرخاء. يتميز تاريخ الدول الغربية بالاستعمار والاستيلاء والتسليع. تاريخيًا، تتحمل هذه البلدان أيضًا المسؤولية عن أعلى مساهمة في انبعاثات الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى الثورة الصناعية التي غذتها الموارد الأحفورية . علاوة على ذلك، كانت الدول ذات الدخل المرتفع مسؤولة عن 74٪ من المواد الزائدة المستخدمة عالميًا بين عامي 1970 و 2017 . في عام 2015، على المستوى العالمي، انبعثت من أعلى 10٪ من أصحاب الدخل أكثر من ضعف كمية ثاني أكسيد الكربون مقارنة بأدنى 50٪ من أصحاب الدخل. يشير هذا إلى قضية "العدالة المناخية": من المرجح أن يكون كبار الملوثين هم الأقل تأثرًا بتغير المناخ، في حين من المرجح أن يكون أفقر الملوثين وأقلهم تلوثًا هم الأكثر ضعفًا. في جوهره، "مجموعة صغيرة وثرية نسبيا مسؤولة عن معظم المطالبات بالموارد والأضرار البيئية - وبالتالي عن التهديدات الوجودية التي يواجهها السكان الفقراء بشدة". خلال العقود القليلة الماضية، أصبح من الواضح بشكل متزايد أنه لا يوجد حل بسيط وسريع للتحديات التي تواجهها البشرية في عصر الأنثروبوسين. التحديات منهجية ولها علاقة بكيفية ارتباط الأفراد والمجتمعات والمؤسسات بالطبيعة وتصرفهم تجاهها. فيما يلي، نسأل عن أنواع العلاقات التي ينشئها البشر في عصر الأنثروبوسين مع الطبيعة وكيف يمكن أن تتغير هذه العلاقات للانتقال إلى عصر الاستدامة.

تطور العقليات المؤسساتية

إن استغلال الطبيعة جزء من التاريخ البشري. لقد طور النوع البشري المهارات والمعرفة والتكنولوجيا لمقاومة القوى والتهديدات الطبيعية والتغلب عليها. في اعتمادنا على الطبيعة، حدد البشر أيضًا تضاربًا أساسيًا في المصالح. مع توسع الحضارة البشرية وتطورها، كانت هناك حاجة إلى المزيد من المساحة والموارد، وتم تدجين أو تدمير أنواع أخرى. ومع ذلك، كانت هناك ولا تزال مجتمعات وثقافات حيث لم يحدث الاغتراب عن الطبيعة وتسليعها بنفس القدر. في العالم الغربي، خلال القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، أصبح الوعي البيئي مؤسسيًا تدريجيًا باعتباره الحفاظ على البيئة. في حين تم إعلان المحميات الطبيعية في وقت مبكر يعود إلى عام 1569 (في سويسرا)، جعل الكونجرس الأمريكي من يلوستون أول حديقة وطنية في العالم في عام 1872؛ وتبعتها كندا والدول الأوروبية على مدى العقود التالية . بدأت المؤسسات الدولية التي تركز على الحفاظ على البيئة في الظهور في القرن العشرين، جنبًا إلى جنب مع ولادة النظام المتعدد الأطراف. على سبيل المثال، تأسس الاتحاد الدولي لحفظ الطبيعة في عام 1948 وتأسس صندوق الحياة البرية العالمي في عام 1961. مع إعلان ستوكهولم في عام 1972 ، تم إنشاء برنامج الأمم المتحدة للبيئة. كان الحفاظ على البيئة هو الاستجابة المؤسساتية الأولى لتغيير وتدمير الطبيعة الناجم عن التوسع البشري. لا يزال الحفاظ على البيئة حجر الزاوية في الحوكمة البيئية، لكن قوته تكمن أيضًا في حدوده: فهو ينظر إلى القضية من منظور المصلحة البشرية والأنثروبوسينية بدلاً من الاهتمام البيولوجي أو البيئي بالحفاظ على الطبيعة "الخالصة". وعلى هذا، فإذا ما اعتُبِرت صحة الإنسان أو بقاؤه أو رفاهته على المحك، فمن الصعب تبرير سياسات الحفاظ على البيئة سياسياً. وفي الوقت نفسه، يمتلئ تاريخ الحفاظ على البيئة بحالات انتهاك حقوق الإنسان، مع الإبلاغ عن عمليات الإخلاء القسري وتهجير الشعوب الأصلية والمجتمعات المحلية باسم الحفاظ على البيئة البحرية والبرية في جميع أنحاء العالم . لقد أعادت لجنة برونتلاند وتقريرها "مستقبلنا المشترك" النظر في قضية حماية البيئة من خلال التأكيد على القيمة الآلية للطبيعة بالنسبة للبشر. ووفقاً لهذا التقرير، فإن الطبيعة تشكل جزءاً من الموارد المشتركة العالمية، نتيجة للموارد التي توفرها لنا. على سبيل المثال، ينبغي حماية الغابات المطيرية لأنها تمتص انبعاثات ثاني أكسيد الكربون وهي مستودعات للأدوية غير المكتشفة. وقد شكل تقرير برونتلاند وقمة الأرض وإعلان ريو اللاحق نقطة تحول في العقلية المؤسساتية في عصر الأنثروبوسين. فقد تغير التفكير السائد من حماية الطبيعة ضد البشر، كما كان الحال، إلى حماية الطبيعة لتعزيز التنمية البشرية. وقد جعل هذا التغيير من الممكن سياسياً تطوير سياسات دولية أكثر طموحاً فيما يتصل بالتنوع البيولوجي (مثل أهداف آيتشي لاتفاقية التنوع البيولوجي) والتنمية المستدامة بشكل عام (ولا سيما أهداف الألفية الإنمائية للأمم المتحدة وأهداف التنمية المستدامة في وقت لاحق). وقد تم تحدي هذه الطريقة في التفكير مؤخرًا ، الذي يزعم أنه لمعالجة أزمة التنوع البيولوجي وتحقيق أهداف التنمية المستدامة، يحتاج صنع السياسات إلى التأكيد على النطاق الواسع لقيم الطبيعة التي تتجاوز القيم السوقية . منذ عام 1973، اعتمد الاتحاد الأوروبي ثمانية برامج عمل بيئية ، تحدد أهدافًا متعددة السنوات ومجموعة واسعة من القوانين البيئية (أو المكتسبات). يعد الحفاظ والاستعادة حاليًا موضوعًا لاهتمام متجدد في سياسة الاتحاد الأوروبي. على سبيل المثال، تنص استراتيجية التنوع البيولوجي في الاتحاد الأوروبي على أنه "يجب تخصيص ما لا يقل عن 20 مليار يورو سنويًا للإنفاق على الطبيعة"، ومن المتوقع تحقيق نتائج إيجابية إذا أمكن تحقيق هذا الهدف. وبالمثل، فإن المتطلب القانوني لاستعادة الطبيعة على نطاق واسع الذي حدده قانون استعادة الطبيعة الجديد في الاتحاد الأوروبي يمكن أن يؤدي إلى نتائج إيجابية مهمة. في حين أن هذه التطورات مشجعة، فإن الوضع خطير للغاية ويشكل تحديًا كبيرًا: فأوروبا حاليًا بعيدة كل البعد عن تحقيق أهدافها الخاصة لحماية الطبيعة والحفاظ عليها واستعادتها وصيانتها، على الرغم من تشريعاتها المتقدمة في هذا الشأن. تبرر المبادرتان السياسيتان المذكورتان الحماية والاستعادة من خلال تسليط الضوء على مجموعة متنوعة من الخدمات التي تقدمها النظم الإيكولوجية والأنواع الأخرى. ومع ذلك، فإنهما لا يذكران أي قيمة جوهرية للطبيعة. وعلى نحو مماثل، تعتبر الصفقة الخضراء الأوروبية الطبيعة شكلاً من أشكال رأس المال - والهدف هو "حماية رأس المال الطبيعي للاتحاد الأوروبي والحفاظ عليه وتعزيزه" - مع الاعتراف بأن رأس المال الطبيعي يتجاوز الموارد الاقتصادية ويمتد إلى خدمات النظم الإيكولوجية المتعلقة بالصحة والسلامة. تعترف خطة العمل البيئية الثامنة للاتحاد الأوروبي بالحاجة إلى التغيير الشامل نحو اقتصاد الرفاهية حيث يكون النمو متجددًا. ومع ذلك، لا تزال تحدد هدف هذا التغيير من حيث تأمين الطبيعة باعتبارها "قاعدة موارد صحية" يمكن من خلالها استخلاص حلول قائمة على الطبيعة. إن القيد الرئيسي الذي يفرضه مفهوم "حماية الطبيعة لتعزيز التنمية البشرية" هو أنه يواجه مشكلة ضعف الاستدامة. وبعبارة أخرى، يُنظَر إلى الطبيعة باعتبارها شكلاً من أشكال رأس المال الذي يمكن استبداله بأنواع أخرى من رأس المال وتداوله. وبهذه الطريقة، يتم تفويض عملية التحول إلى الاستدامة إلى السوق، مع اعتبار المنطق الاقتصادي الأساس المنطقي الرئيسي للسياسة البيئية. على سبيل المثال، إذا كانت اكتشافات الأدوية في مختبرات التكنولوجيا الحيوية تجعل التنقيب البيولوجي التقليدي عتيقًا، فوفقًا لهذا المنطق، ستنخفض قيمة الغابات المطيرة، حيث ستقل الحاجة إلى مواردها الطبية. وهذا يعني أيضًا أن الجزء "غير المنتج" من الطبيعة الذي لا يوفر السلع والخدمات لصالح الإنسان لا يُعتبر "رأس مال"، ويقع ضمن فئة "التنوع البيولوجي الزائد عن الحاجة"، والذي من المرجح أن يظل غير محمي. إن عيوب هذا المنهج واضحة جدًا في مثال "مؤشر الثروة الشاملة". فعلى الرغم من الخسارة غير المسبوقة والمستمرة لرأس المال الطبيعي للفرد بين عامي 1992 و2014، فإن القيمة الإجمالية للثروة الشاملة للفرد لا تزال تشير إلى اتجاه إيجابي في نفس الفترة. وهذا يشير إلى خلل خطير في المنهجية، مما يشير إلى ضعف الاستدامة، وهو ما يتم الاعتراف به الآن بشكل متزايد. إن هذا النقاش ليس جديدًا على الإطلاق ولكنه محوري للغاية. لقد حاولت اتفاقية التنوع البيولوجي بالفعل التعامل مع قيود الاستدامة الضعيفة من خلال الإشارة إلى القيمة المتأصلة للأنواع الأخرى وقيمتها للبشر. وقد فعلت ذلك في مادتها الأولى من خلال إدراج القيم التي يمكن أن تكون اجتماعية وثقافية ولكنها ليست اقتصادية بالضرورة. ومع ذلك، عندما يتم تبرير الأهداف والإجراءات البيئية من حيث الفوائد البشرية، فإنها تصبح مدرجة في منطق نفعي وبالتالي يمكن تجاهلها بسهولة إذا كان من الممكن الحصول على فوائد أعلى من خلال الاستغلال المباشر للموارد الطبيعية. وعلاوة على ذلك، فإن هذا التقييم يستهدف بشكل أساسي تعويض "الأعراض"، بدلاً من العمل على الأسباب الجذرية لتدهور التنوع البيولوجي والنظام البيئي وفقدانه. لقد أصدرت الجمعية العامة للأمم المتحدة قرارًا في 28 يوليو 2022، يعترف بالبيئة النظيفة والصحية والمستدامة كحق من حقوق الإنسان. وفي حين أنه ليس ملزمًا قانونًا، يمكن لمثل هذا القرار أن يعمل كمحفز للعمل. وعلى نحو مماثل، هناك مناقشة جارية داخل الاتحاد الأوروبي حول المسؤولية المؤسساتية عن الأضرار البيئية، ومفهوم الإبادة البيئية والاعتراف بها في قانون الاتحاد الأوروبي. وإلى أبعد من ذلك، دعت الأصوات المنتقدة إلى المزيد من تطوير الاستجابات المؤسساتية للتحديات البيئية والايكولوجية. ويجادل البعض لصالح تشريع يمنح أشكال الحياة غير البشرية الأخرى حقوقًا، وحتى ميثاق الاتحاد الأوروبي للحقوق الأساسية للطبيعة. ويضم التحالف العالمي لحقوق الطبيعة مئات المنظمات في جميع أنحاء العالم التي تدافع عن الحقوق القانونية للطبيعة والواجبات القانونية المقابلة للمجتمعات البشرية. وتتجذر هذه الحركات في أفكار الاستدامة القوية والبيئة العميقة، أي في الاعتقاد بأن الطبيعة والنظم البيئية والأنواع والأفراد غير البشرية والبشرية لها قيم لا يمكن تعويضها وجوهرية. قد يكون إدراج حقوق الطبيعة غير القابلة للانتهاك في القانون استراتيجية واعدة لتمكين الحماية والحفاظ عليها. ولكن مجرد الإعلان عن مثل هذه الحقوق لا يكفي ما لم يصاحبه تغيير مصاحب في القيم السياسية والوسائل العملية للتنفيذ. فالسياسات في المجتمعات الحديثة يصنعها البشر ولصالحهم، والتبريرات غير الأنثروبولوجية ضعيفة في ثقافتنا السياسية. وتعكس هذه الحقيقة طبقات ثقافية أعمق تفهم الطبيعة على أنها في معارضة للبشر، وهي الطبقات التي يمكن القول إنها تميز العالم الغربي. وما دامت العلاقة بين البشر والطبيعة تعتبر مسألة "نحن وهم"، فسوف نظل حبيسي "التسارع العظيم".

لا يتعلق الأمر بـ "نحن وهم"

لقد أثارت فكرة الأنثروبوسين العديد من الخطابات حول العصر نفسه، وحول الحاجة إلى الخروج منه وكيفية الخروج منه . إن الخروج من الأنثروبوسين من خلال إعادة التفكير في علاقتنا بالطبيعة، كما اقترح ألبريشت (2015)، هو اقتراح جذاب لأولئك المعنيين بتغير المناخ والتدهور البيئي، وفي نهاية المطاف، الانهيار المجتمعي. ومع ذلك، قد لا يتردد صداه عالميًا، حيث استفاد البعض كثيرًا من الأنثروبوسين والتسارع العظيم، بينما استفاد آخرون قليلاً جدًا. من منظور الاستدامة البيئية، فإن الحاجة إلى التحول العميق معترف بها على نطاق واسع. يسلط برنامج الأمم المتحدة للبيئة الضوء على الحاجة إلى تحويل علاقة البشرية بالطبيعة. في أوروبا، يدعو الآن برنامج العمل البيئي الثامن إلى التغيير النظامي. إن التحول الشامل للنظام وحده هو الذي سيحقق الرفاهة للجميع في حدود قدرة الأرض على دعم الحياة وتوفير الموارد وامتصاص النفايات. وسوف ينطوي هذا التحول على تغيير أساسي في التنظيم التكنولوجي والاقتصادي والاجتماعي للمجتمع، بما في ذلك وجهات النظر العالمية والمعايير والقيم والحوكمة . إن التطورات في العلوم والفلسفة يمكن أن تلهم المزيد من التغيير المؤسستي والسياسي. ويمكن النظر إلى الحفاظ والاستدامة الضعيفة والقوية على أنها خطوات أولية على طريق الخروج من عصر الأنثروبوسين ولكنها لا تزال تعكس عقليته: تفكير ثنائي يضع حدودًا حادة بين "نحن" البشر و"هم" غير البشر. ومع ذلك، فإن حدود هذه العقلية واضحة.

 هل يمكننا "نحن" البشر أن نعتبر أنفسنا مستقلين حقًا عن "غير البشر"؟

 وصف العلماء والباحثون الطرق العديدة التي يترابط بها البشر والأنواع الحية الأخرى والنظم البيئية . ومن المنظور البيولوجي والنفسي، فإن الفردية هي وهم. في حين أن الخصوصية والتفرد مهمان، فمن الأهمية بمكان أن نعترف بأننا مترابطون. يبدأ هذا بجسم الإنسان، الذي يعد بالفعل كائنًا حيًا فائقًا تلعب فيه آلاف الأنواع من المتعايشين (البكتيريا والعتائق والفطريات) دورًا في الحفاظ على صحة الإنسان. مع التوسع، تصبح جميع الكائنات الحية ونظمها البيئية مترابطة بشكل عميق من حيث المادة والطاقة، على سبيل المثال، على المستوى الأكثر أساسية، من خلال دورات المغذيات في المحيط الحيوي. تتشابك صحة الإنسان وصحة الأنواع الأخرى وصحة الكوكب ، وهي الرؤية التي يجسدها مفهوم "الصحة الواحدة". حتى أن عالمي الأحياء لين مارغوليس وجيمس لوفلوك اقترحا أن كوكب الأرض يمكن اعتباره كائنًا حيًا فائقًا في فرضية غايا. في حين تظل هذه الفرضية مثيرة للجدال علميًا، فقد وجهت الانتباه إلى العديد من الدورات والشبكات المنظمة بدقة للمحيط الحيوي، وكيف يعتمد بقاء الإنسان على صحة النظام البيئي.

قد تساعدنا الفلسفة في التغلب على التمييز بين "نحن" و"هم" وبالتالي تعمل على تقديم أسباب مقنعة لحماية الطبيعة وتنوعها البيولوجي. تتمتع المدارس الفلسفية والأديان الشرقية بتقاليد طويلة في تجاوز الثنائيات مثل "نحن" و"هم"، ويمكن رسم الخط من المفهوم الصيني المعاصر "للحضارة البيئية" وحتى العودة إلى الكلاسيكيات الطاوية المكتوبة منذ أكثر من 2000 عام . ومن بين الأفكار الأكثر حداثة، نجد رؤية الخروج من عصر الأنثروبوسين ودخول عصر التكافل، وهو العصر الذي يبني فيه البشر أفعالهم على فهم أن لدينا علاقات تكافلية مع الأنواع الأخرى والمحيط الحيوي بأكمله. لقد ازدهرت أنظمتنا الاجتماعية والاقتصادية الحالية حتى الآن لأنها أسست أنماطًا قوية ومستقرة لاستغلال الأنواع الأخرى والبشر الآخرين. ومع ذلك، فإن الأنواع الأخرى التي يتم استغلالها هي الكائنات الحية المتعايشة معنا. وعندما نؤذي الآخرين والبيئة، فإننا في نهاية المطاف نؤذي أنفسنا . إن رؤية مماثلة تتمثل في الخروج من عصر الأنثروبوسين والدخول إلى عصر الكثولوسين، عصر التفكير بالمجسات. فالبشر لا يعيشون أو يتصرفون في عزلة، بل من خلال التفاعلات والعلاقات أو "المجسات"، مجازيًا. إن فكرة دونا هارواي عن الكثولوسين هي عصر يتم فيه تحديد الفكر والفعل دائمًا من خلال أسئلة حول من نتفاعل معه ومن نتحمل مسؤوليته. في الكثولوسين، يدرك البشر أنه لا يوجد سوى خيار واحد لبقاء الإنسان، ألا وهو "البقاء مع المتاعب"، كما تقول هارواي، تحمل المسؤولية عن تفاعلاتنا والعمل من أجل ازدهار الأنواع المتعددة. تتردد مثل هذه الأفكار الفلسفية بشكل جيد مع "تقييم القيم" الأخير الذي تم نشره عام 2022. يعتمد التقييم على مفهوم "هدايا الطبيعة" ويقر بوجود قيم وممارسات متعددة ومشروعة لتقدير الطبيعة.  يشير التقييم إلى أن كلاً من الناس والمجتمعات لديهم عدد من الطرق المختلفة لتأطير العلاقات بين الإنسان والطبيعة. وباستخدام مثال النهر، يسلط التقييم الضوء على أن الناس قد ينظرون إلى أنفسهم على أنهم يعيشون من الطبيعة (أي حيث يتم تقدير النهر للموارد الطبيعية وخدمات النظام البيئي التي يوفرها)؛ أو يعيشون في المناظر الطبيعية التي شكلها النهر ويعيشون مع الأنواع الأخرى التي تسكن المناظر الطبيعية النهرية؛ أو يعيشون مثل الطبيعة (أي حيث يُنظر إلى النهر على أنه مقدس وجزء منهم). فما مدى ارتباط البشر بالطبيعة؟

في كتابه "الوهم الذاتي: العلم المدهش حول كيفية ارتباطنا ولماذا يهم ذلك" (2020)، يقدم توم أوليفر أدلة علمية تثبت أن فكرة الذات البشرية الذرية المستقلة هي بناء ذهني مبسط للغاية. ومع ذلك، كأفراد، قد نختلف في كيفية إدراكنا لارتباطنا بالطبيعة. يمكن أن يكون هذا بمثابة نقطة انطلاق لمحادثة حول كيفية وضع أنفسنا الفردية في مواجهة الطبيعة. لذلك تشكل هذه الافكار جزءًا من سلسلة "سرديات التغيير" التي تنشرها الجمعيات للبيئة وتستكشف السلسلة تنوع الأفكار اللازمة لجعل مجتمعاتنا أكثر استدامة وتحقيق طموحات الصفقة الخضراء وتتمثل الرسائل الرئيسية لهذه الدعوى الايكولوجية في ما يلي:

- إن البشر يؤثرون على الأرض أكثر من أي كائنات أو قوى حية أخرى، مما أدى إلى ما وصفه بعض العلماء بالعصر الجيولوجي "الأنثروبوسين".

-قد ارتفعت التهديدات البشرية للنظم البيئية الطبيعية والمجتمعات البشرية بشكل تدريجي، مع عواقب مدمرة على مدى العقود الأخيرة.

- لقد نما الوعي بالتحديات البيئية بشكل كبير على مدى القرن الماضي. ومع ذلك، كانت الاستجابات المؤسساتية غير كافية لحماية الطبيعة. حتى السياسات ذات النوايا الحسنة غالبًا ما تستند إلى الانقسام بين "نحن"، البشر، و"هم"، الأنواع الأخرى.

-هذا التفكير هو جوهر الأنثروبوسين ويحتاج إلى إعادة التفكير.

-إن البشر مترابطون بشكل عميق مع أشكال الحياة والنظم البيئية الأخرى. توضح مفاهيم مثل "الاستدامة القوية" و"الإيكولوجيا العميقة" و"التعايش" و"الكثولوسين" هذه النقطة وتوفر الإلهام لإعادة التفكير في العلاقة بين البشر والطبيعة. قد يكون تبني مجموعة واسعة من العقليات وطرق التعامل مع الطبيعة أمرًا ضروريًا للتحرك نحو مستقبل أكثر استدامة.

-إن السياسات مثل الصفقة الخضراء الأوروبية وبرنامج العمل البيئي الثامن تتخذ خطوات في الاتجاه الصحيح. ومع ذلك، فمن المرجح أن تكون هناك حاجة إلى تحولات عميقة في العقليات والنماذج الراسخة، مثل الاستهلاك. وعلى وجه التحديد، يجب أن ننتقل من النظر إلى الطبيعة كمصدر لرأس المال إلى احترام قيمتها المتأصلة.

-إن مجتمعاتنا بحاجة إلى حكم نفسها بطريقة تتماشى مع احتياجات ومخاوف البشر مع الكائنات الحية الأخرى التي "تخلفت عن الركب" حاليًا. يجب أن نتحول من عقلية "نحن وهم" إلى مفهوم علائقي "نحن جميعًا" لإطلاق العنان لدوافع جديدة لحماية التنوع البيولوجي، متجذرة في شعور أوسع بالمسؤولية.

كان الفيلسوف آرن نيس 1995ـ أحد مؤسسي علم البيئة العميقة ـ متأثراً إلى حد كبير بمبدأ اللاعنف عند غاندي السياسي الهندي. فقد افترض نيس أن تنمية الشخصية الناضجة تعتمد على القدرة على التماهي مع الآخرين ـ أولاً الأسرة، ثم البشر الآخرين، ولكن أيضاً الحيوانات والكائنات الحية الأخرى. وهذا ما أطلق عليه نيس الذات البيئية، ولا ينبغي الخلط بينها وبين الأنا الضيقة. وإذا كان الأمر كذلك، فإن "إطار الحياة" الذي يجسد "العيش كطبيعة" والذي أبرزته لجنة الحكماء الدولية للعلوم والسياسات في مجال التنوع البيولوجي وخدمات النظم الإيكولوجية، والذي يتسم بالوحدة والتماهي، يشكل عنصراً ضرورياً في تنمية ما أطلق عليه نيس الذات البيئية والشخصية الناضجة. من هذا المنظور، فإن التناقض بين المصلحة الذاتية والاهتمام بالآخرين مضلل. وعلاوة على ذلك، فإن الاهتمام بالآخرين قد يكون مفيداً للذات لأننا جميعاً مترابطون. والمصلحة الذاتية، في هذا الرأي، تشمل الاهتمام بالآخرين. إن التغلب على المركزية البشرية لن يكون إذن مجرد تبني نقيضها. بل إنه سيعني رعاية وحماية العلاقات التكافلية بين الكائنات الحية الفائقة على كل المستويات حتى الكوكب نفسه. وعلى حد تعبير ارن نيس: "من خلال التعريف، قد يرون أن مصلحتهم الخاصة يخدمها الحفاظ على البيئة، من خلال حب الذات الحقيقي، وحب الذات الموسعة والمتعمقة". وتدعم الدراسات التجريبية هذا الادعاء من خلال إظهار الارتباط بين الشعور بالارتباط والسلوكيات المؤيدة للبيئة/المؤيدة للمجتمع.

نحو التغيير النظامي؟

بغض النظر عن مكانتها العلمية، فإن عصر الأنثروبوسين يختلف عن العصور الجيولوجية السابقة في أن أقوى عامل للتغيير (النوع البشري) لديه أيضًا القدرة على الوعي الذاتي والتغيير الواعي. قد لا يكون من الممكن أو المرغوب فيه الخروج من عصر الأنثروبوسين عمدًا، لأنه لا توجد طريقة للعودة إلى عدم كون البشرية لها القوة النهائية للتغيير على الكوكب. لا توجد طرق مختصرة للخروج من أزمات المناخ والتنوع البيولوجي الحالية ويجب أن نجد مسارات كريمة داخلها. في الوقت نفسه، لا يوجد نقص في المعرفة حول المسارات المحتملة "لثني اتجاهات التسارع العظيم" وجعلنا نعيش بشكل جيد داخل حدود الكوكب. نحن لسنا بالضرورة محكومين بكارثة مالتوسية من النمو والانهيار. ومع ذلك، فإن التغيير مطلوب في العديد من المجالات، بما في ذلك معالجة قضايا مثل الإفراط في الاستهلاك، وعدم المساواة، وعدم التوازن في القوة، والمصالح الخاصة، وقصر النظر. إن الاعتراف بالعقليات والنماذج التي تدعم مجتمعاتنا واقتصاداتنا ومؤسساتنا وتطرح الأسئلة بشأنها أمر ضروري. وفي سياق التنوع البيولوجي، ترتبط الأزمة العالمية ارتباطًا وثيقًا بالطريقة التي يتم بها تقييم الطبيعة في صنع السياسات، والتي، للأسف، أعطت الأولوية بشكل أساسي لمجموعة ضيقة من القيم على حساب الطبيعة والمجتمع على حد سواء على الرغم من تنوع قيم الطبيعة. إن الصفقة الخضراء الأوروبية، جنبًا إلى جنب مع التزام الاتحاد الأوروبي بأجندة الأمم المتحدة 2030 وأهداف التنمية المستدامة، تُظهر تقديرًا للطبيعة النظامية لتحديات الاستدامة، وتولد طموحًا وجهودًا سياسية غير مسبوقة. ومع ذلك، فإن الإمكانات الكاملة للصفقة الخضراء الأوروبية لم تتحقق بعد. لذلك يتم إنتاج الأنظمة الثقافية والسياسية والاقتصادية بشكل مشترك وترسيخها بشكل أساسي في النماذج العقلية المجتمعية. وهذا هو السبب وراء ضرورة "التوسع في التغيير" ولماذا يُطلَب الابتكار العميق والمشاركة المجتمعية العميقة في التحولات الجذرية والتحولات المستدامة. وفي حين تُعَد التحولات النموذجية واحدة من أقوى الروافع لتغيير النظام، فإنها أيضًا الأكثر مقاومة وصعوبة في تحقيقها. لذا يستكشف هذه المداخلة فكرة أن أحد المبادئ الأساسية للأنظمة التي يتعين تغييرها هو النظر إلى الطبيعة باعتبارها "هم" ومنفصلة عن "نحن" البشر ومعارضتنا لها. تجعل هذه العقلية من الممكن استغلال الطبيعة وتحويلها إلى سلعة إلى الحد الذي ندمرها فيه. وفي حين تدعو سياسات مثل خطة العمل البيئية الثامنة إلى التغيير النظامي، إلا أنها لم تتحد هذه المبادئ حتى الآن. وبقدر ما يمكن التحكم في التحديات النظامية والتغيير النظامي، فإنها تتطلب من جميع سلطات الحكم أن تلعب دوراً مهما- بما في ذلك الحكومات والأسواق وجمعيات المجتمع المدني، وتفاعلاتهم المتبادلة. إن تحقيق أهداف التنمية المستدامة والتقدم نحو مستقبل عادل ومستدام يتطلب تحولاً في عملية صنع القرار من أجل التعرف بشكل أفضل على قيم الطبيعة، سواء على مستوى المؤسسات أو الأفراد. وعلى مستوى المجتمع المدني، هناك العديد من المجتمعات والثقافات حيث لم يحدث تسليع الطبيعة بنفس القدر وحيث تتمتع أشكال الحياة الأخرى وعناصر المحيط الحيوي بمكانة مختلفة وعليا. ومن المهم أن بعض مواطني المجتمعات الصناعية الحديثة يرتبطون بالطبيعة من حيث الانتماء والقرابة والوصاية والاحترام ويمكن أن يكونوا مصدر إلهام. على سبيل المثال، تستكشف حركة الحياة الطيبة، المتجذرة في المنظمات الأصلية في أمريكا اللاتينية، نماذج بديلة للتنمية من أجل حياة كريمة ومسؤولية اجتماعية وطبيعية، دون استهلاك هائل وتراكم رأس المال. تتخيل أنماط الحياة مثل "العيش البسيط" وأفكار الاكتفاء أو "الكفاية". وفي الوقت نفسه، غالبًا ما يواجه التنفيذ العملي لمثل هذه الأفكار حواجز. على سبيل المثال، قد يصبح تنفيذ حقوق الطبيعة مشكلة حتى لو تم ترسيخها في القوانين (على سبيل المثال في بوليفيا) والتنصيص عليها في الدساتير (على سبيل المثال في الإكوادور)، حيث قد تكون المؤسسات والمحاكم بطيئة في عكس مثل هذه التطورات في ممارساتها. في المجتمعات الرأسمالية الحديثة، عند الواجهة بين المجتمع المدني والسوق، هناك بناء خاص للمواطنين كمستهلكين، يعفيهم من وظيفة أساسية في عجلة الإنتاج التي تدعم النمو الاقتصادي. كما يُعترف بأن مستويات الاستهلاك والأنماط وأنماط الحياة التي تدعمها المجتمعات والأفراد الأثرياء من بين المحركات الرئيسية للضغوط البيئية. ومن المرجح أن يكون التغيير في هذا الصدد ضروريًا أيضًا. ضمن الحركات المذكورة، تتطور وتزدهر أنماط الحياة غير الاستهلاكية. ومع ذلك، فهي أقلية صغيرة. لا جدوى من محاولة فرض سياسات مبنية على أطر حياة أخرى إذا كانت المادية والاستهلاك الهائل لا يزالان يهيمنان على الخطابات المهيمنة والمعايير الثقافية. من حيث الحوكمة، تتطلب التحديات قبول مجموعة أوسع من المبررات لحماية الطبيعة، بما يتجاوز الحجج النفعية البشرية. لقد كان الاعتماد المفرط على إطار الحياة المتمثل في العيش من الطبيعة هو السبب الرئيسي وراء التدهور الهائل للنظم البيئية وفقدان التنوع البيولوجي. هذا يحتاج إلى تغيير. يجب أن يكون هناك توازن أفضل مع الأطر الأخرى، مثل العيش في الطبيعة ومعها وباعتبارها كذلك، في تقييم الإجراءات وفي قيادة السياسات. وفقًا لذلك، هناك حتى مقترحات لميثاق للحقوق القانونية الأساسية للطبيعة. كما تلعب أنظمة الحوكمة وأدوات السياسة دورًا أساسيًا في هذا المجال. وفقًا للمنتدى الحكومي الدولي للعلوم والسياسات في مجال التنوع البيولوجي وخدمات النظم الإيكولوجية، يمكن لأنظمة الحوكمة وأدوات السياسة أن تساهم في خلق الظروف المواتية للتغيير النظامي من خلال:

-تنويع مجموعة القيم والنظرة العالمية الممثلة في صنع القرار؛

-إنشاء مبادرات إنتاج المعرفة الشاملة مع مشاركة أوسع وأكثر تنوعًا؛

-إضفاء الطابع المؤسساتي على قيم الطبيعة عبر مقاييس صنع القرار؛

-الاعتراف بالحاجة إلى مستويات مختلفة من التغيير المجتمعي.

يمكن للعديد من أدوات السياسة دعم مثل هذا التغيير. ومع ذلك، يبدو من غير المحتمل أن يتم تحقيق مثل هذه التحولات في الحوكمة من خلال مناهج من أعلى إلى أسفل وبشكل مستقل عن التحول الثقافي في صنع السياسات. قد يتعين على السياسات الانتقال إلى الفضاء غير المستكشف لمناقشة نماذج السلوكيات وأنماط الحياة وأنظمة القيم. يجب أن تصبح الحوكمة نفسها ليس فقط حكيمة ولكن أيضًا مشاركة وتكافلية ومجسية حقًا. إن مجتمعاتنا بحاجة إلى أن تحكم بطريقة تتوافق مع احتياجات ومخاوف أولئك الذين "تخلفوا عن الركب" حاليًا، من البشر وغير البشر، وتحترم القدرة الاستيعابية للأرض. ولتحقيق الطموحات الكاملة للصفقة الخضراء الأوروبية ورؤية خطة العمل الأوروبية الثامنة، فإن التغيير في النظر إلى "نحن وهم" إلى "نحن جميعًا" أمر ضروري. ومن شأن هذا التغيير أن يخلق دوافع جديدة لحماية التنوع البيولوجي على أساس شعور موسع بالمسؤولية. إننا ندعو إلى "ما بعد الطبيعية" في الفلسفة البيئية ـ إلى فلسفة بيئية لا تستخدم مفهوم الطبيعة بعد الآن. أولاً، إن المصطلح غامض للغاية وخطير فلسفياً، وثانياً، ربما نكون ممن يزعمون أن الطبيعة قد انتهت بالفعل على حق ـ إلا أن الطبيعة ربما كانت قد انتهت بالفعل دوماً. إن ما بعد البيئية، والتاريخ البيئي، والدراسات العلمية الحديثة كلها تشير إلى نفس الاتجاه: فالعالم الذي نعيش فيه هو دائماً عالم تحول بفعل الممارسات البشرية. والأسئلة البيئية هي أسئلة اجتماعية وسياسية، يتعين علينا نحن وليس الطبيعة أن نجيب عليها. وقد يخشى كثيرون أن يؤدي هذا الاستنتاج إلى عواقب وخيمة بيئياً، وإلى مشاكل النسبية والمثالية، ولكننا نزعم أن هذا ليس صحيحاً. فالممارسات حقيقية، وليست مثالية، وليست كل الممارسات متساوية: فالممارسات التي تعترف بالمسؤولية البشرية عن تحويل العالم أفضل من تلك التي لا تعترف بذلك. ويحدث الضرر البيئي عندما لا ندرك مسؤوليتنا عن العالم الذي تخلقه ممارساتنا. إن هذا الطرح الاستفزازي عن الفلسفة البيئية بعد نهاية الطبيعة يزعم أن التفكير البيئي قد يكون أفضل حالاً إذا ما تخلى عن مفهوم "الطبيعة" تماماً وتحدث بدلاً من البيئة المبنية. إن الحفاظ على البيئة، من الناحية النظرية والتطبيقية، يعني حماية الطبيعة. ولكن إذا كنا قد وصلنا الآن إلى "نهاية الطبيعة"، كما أعلن بيل مكيبن وغيره من المفكرين البيئيين، فما الذي تبقى لنا لحمايته؟

في كتابه "التفكير مثل المركز التجاري"، يزعم ستيفن فوجل أن التفكير البيئي قد يكون أفضل حالاً إذا ما تخلى عن مفهوم "الطبيعة" تماماً وتحدث بدلاً من ذلك عن "البيئة" ـ أي العالم الذي يحيط بنا بالفعل، والذي هو دائماً عالم مبني، وهو العالم الوحيد الذي نسكنه. إننا في احتياج إلى التفكير ليس على غرار الجبل بقدر ما ينبغي لنا أن نفكر على غرار المركز التجاري او فضاء التسوق. وتشكل مراكز التسوق أيضاً جزءاً من البيئة وتستحق قدراً كبيراً من الاهتمام الجاد من جانب المفكرين البيئيين كما تستحق الجبال. ويزعم فوجل بشكل استفزازي أن الفلسفة البيئية، في أخلاقياتها، لا ينبغي لها أن تميز بين الطبيعي والاصطناعي، وينبغي لها في سياساتها أن تتخلى عن فكرة مفادها أن شيئاً يتجاوز الممارسات البشرية (مثل "الطبيعة") يمكن أن يعمل كمعيار لتحديد ما ينبغي أن تكون عليه هذه الممارسات. ويزعم أن الاستناد إلى الطبيعة بشكل منفصل عن البيئة المبنية قد لا يكون غير مفيد للتفكير البيئي فحسب، بل إنه في حد ذاته ضار بهذا التفكير. والسؤال المطروح للفلسفة البيئية ليس "كيف يمكننا إنقاذ الطبيعة؟" بل بالأحرى "أي بيئة ينبغي لنا أن نعيش فيها، وأي الممارسات ينبغي لنا أن ننخرط فيها للمساعدة في بنائها؟". ربما يكون السؤال الرئيسي هو هذا: هل يمكننا أن نتخيل عالمًا حيث تكون الممارسات الاجتماعية والاقتصادية في تكافل مع الطبيعة - بدلاً من مجرد وسائل لتحقيق غايات إنسانية؟