الواقعية السياسية بين الوصفي والتوجيهي/ د زهير الخويلدي

الواقعية السياسية هي نظرية في الفلسفة السياسية تحاول شرح العلاقات السياسية ونمذجتها ووصفها. ويفترض أن السلطة هي (أو ينبغي أن تكون) الغاية الأساسية للعمل السياسي، سواء على الساحة المحلية أو الدولية. على الساحة المحلية، تؤكد النظرية أن السياسيين يسعون، أو ينبغي عليهم، إلى تعظيم قوتهم، بينما على الساحة الدولية، يُنظر إلى الدول القومية على أنها الوكلاء الأساسيون الذين يزيدون، أو ينبغي عليهم، تعظيم قوتهم. ولذلك يجب فحص النظرية إما باعتبارها وصفة لما يجب أن يكون عليه الحال، أي أنه يجب على الدول والسياسيين أن يسعوا إلى السلطة أو مصالحهم الخاصة، أو باعتبارها وصفًا للحالة السائدة - أن الدول والسياسيين فقط متابعة السلطة أو المصلحة الذاتية. إن الواقعية السياسية في جوهرها تختزل إلى المبدأ السياسي الأخلاقي القائل بأن القوة هي الحق. تتمتع هذه النظرية بتاريخ طويل، وقد ظهر ذلك واضحًا في الحرب البيلوبينيسية التي قام بها ثوسيديديس. وقد قام مكيافيلي بتوسيعها في كتابه الأمير، وتبعه آخرون مثل توماس هوبز، وسبينوزا، وجان جاك روسو (تم تصوير النظرية بشكل درامي رائع في مسرحية شكسبير ريتشارد الثالث). وفي أواخر القرن التاسع عشر، خضعت لتجسيد جديد في شكل الداروينية الاجتماعية، التي فسر أتباعها النمو الاجتماعي، وبالتالي السياسي، من خلال صراع لا يبقى فيه إلا الثقافات أو الأنظمة السياسية الأقوى. تفترض الواقعية السياسية أن المصالح يجب الحفاظ عليها من خلال ممارسة القوة، وأن العالم يتميز بقواعد قوى متنافسة. في السياسة الدولية، يؤكد معظم المنظرين السياسيين على الدولة القومية باعتبارها العامل المعني، في حين يركز الماركسيون على الطبقات. قبل الثورة الفرنسية التي دخلت فيها القومية كعقيدة سياسية المسرح العالمي، شملت الواقعية السياسية السلطات السياسية للأسر الحاكمة، بينما في القرن التاسع عشر، ركزت المشاعر القومية اهتمام الواقعيين على تطور الدولة القومية، وهي سياسة امتدت فيما بعد لتشمل الطموحات الإمبريالية من جانب القوى الغربية الكبرى – بريطانيا وفرنسا، وحتى بلجيكا وألمانيا والولايات المتحدة التي تأثرت بالإمبريالية. امتدت الواقعية السياسية القومية لاحقًا إلى النظريات الجيوسياسية، التي ترى أن العالم منقسم إلى ثقافات فوق وطنية، مثل الشرق والغرب، والشمال والجنوب، والعالم القديم والعالم الجديد، أو التركيز على التطلعات القارية الوطنية الشاملة. أفريقيا وآسيا، وما إلى ذلك. في حين أن فرع الداروينية الاجتماعية من الواقعية السياسية قد يدعي أن بعض الأمم ولدت لتحكم الأمم الأخرى (كونها "أكثر كفاءة" لهذا الغرض، ومرددة تأملات أرسطو حول العبودية في الكتاب الأول من السياسة)، بشكل عام يركز الواقعيون السياسيون على الحاجة أو الأخلاق المتمثلة في ضمان أن العامل المعني (السياسي، الأمة، الثقافة) يجب أن يضمن بقائه من خلال تأمين احتياجاته ومصالحه قبل أن ينظر إلى احتياجات الآخرين. لاستكشاف مختلف ظلال وتأثيرات النظرية، يتم فحص تطبيقها على الشؤون الدولية. الواقعية السياسية الوصفية ترى عادة أن المجتمع الدولي يتسم بالفوضى، لأنه لا توجد حكومة عالمية مهيمنة تفرض قواعد مشتركة. في حين أن هذه الفوضى لا ينبغي أن تكون فوضوية، لأن مختلف الدول الأعضاء في المجتمع الدولي قد تنخرط في معاهدات أو في أنماط تجارية تولد نظامًا من نوع ما، فإن معظم المنظرين يستنتجون أن القانون أو الأخلاق لا ينطبقان خارج حدود الأمة. يمكن القول إن الواقعية السياسية تدعم وجهة نظر هوبز عن حالة الطبيعة، أي أن العلاقات بين الكيانات السياسية التي تسعى إلى تحقيق الذات هي بالضرورة غير أخلاقية. يؤكد هوبز أنه بدون حكومة رئيسة لتشريع قواعد السلوك، لا يمكن أن توجد أخلاق أو عدالة: "حيث لا توجد سلطة مشتركة، لا يوجد قانون: حيث لا يوجد قانون، لا ظلم، إذا لم تكن هناك سلطة قائمة، أو ليست كبيرة بما فيه الكفاية" من أجل أمننا؛ سيعتمد كل إنسان، ويحق له، بشكل قانوني، على قوته وفنه، للحذر من جميع البشر الآخرين. (هوبز، ليفياثان، الجزء الأول، الفصل 13 "عن الإنسان"، والجزء الثاني، الفصل 17، "الكومنولث") وبناءً على ذلك، بدون قوة دولية عليا أو محكمة، تنظر الدول إلى بعضها البعض بالخوف والعداء والصراع. أو التهديد به، هو أمر مستوطن في النظام. وهناك اقتراح آخر هو أن الأمة لا يمكنها أن تقدم مصالحها إلا ضد مصالح الدول الأخرى؛ وهذا يعني أن البيئة الدولية غير مستقرة بطبيعتها. أيًا كان النظام الموجود، فإنه ينهار عندما تتنافس الدول على نفس الموارد، على سبيل المثال، وقد تتبع ذلك الحرب. وفي مثل هذه البيئة، كما يقول الواقعيون، ليس لدى الأمة إلا أن تعتمد على ذاتها. فإما أن تكون الواقعية السياسية الوصفية صحيحة أو خاطئة. إذا كان هذا صحيحا، فهذا لا يعني أن الأخلاق لا ينبغي تطبيقها على الشؤون الدولية: فما يجب أن يكون لا ينبع دائما مما هو موجود. هناك شكل قوي من الواقعية السياسية الوصفية يؤكد أن الدول تسعى بالضرورة إلى تحقيق مصالحها الذاتية، وأنها لا تستطيع تشكيل السياسة الخارجية إلا من حيث ما يمكن أن تكسبه الأمة، ولا يمكنها، بحكم طبيعتها، أن تتخلى عن مصالحها الخاصة. ومع ذلك، إذا تم التمسك البعض بالواقعية الوصفية، فهي بمثابة نظرية مغلقة، مما يعني أنها يمكن أن تدحض جميع الأدلة المضادة للواقع بشروطها الخاصة (على سبيل المثال، الدليل على أن أمة تقدم الدعم لجار كعمل ظاهري من الإيثار، يتم دحضه من خلال الإشارة إلى بعض دوافع المصلحة الذاتية التي يفترض أن تمتلكها الأمة المانحة - من شأنها أن تزيد التجارة، وسوف تكسب حليفًا مهمًا، وستشعر بالذنب إذا لم تفعل ذلك، وما إلى ذلك)، ثم أي محاولة لإدخال الأخلاق في السياسة في الشؤون الدولية سوف تثبت عدم جدواها. إن فحص مدى سلامة الواقعية السياسية الوصفية يعتمد على إمكانية معرفة الدوافع السياسية، وهو ما يعني بدوره معرفة دوافع مختلف موظفي الدولة والدبلوماسيين. إن تعقيد العلاقة بين تصرفات الضباط، ودوافعهم، وحيلهم، والسياسة الخارجية الفعلية يجعل هذه مهمة صعبة إن لم تكن مستحيلة، وهي مهمة للمؤرخين وليس للفلاسفة. ومن الناحية المنطقية، فإن الطبيعة المنغلقة للواقعية الوصفية تعني أن الافتراض المعاكس بأن الدول لا تخدم أي مصالح على الإطلاق، أو يمكنها فقط أن تخدم مصالح الآخرين، يمكن أن يكون صحيحًا بنفس القدر. تشير الصلاحية المنطقية للنظريات الثلاث الناتجة إلى أن تفضيل موقف على آخر هو قرار تعسفي، أي افتراض يجب التمسك به أو عدمه. وهذا ينفي سلامة الواقعية الوصفية؛ إنه ليس وصفًا صحيحًا أو كاذبًا للعلاقات الدولية، ولكنه يقتصر على افتراض تعسفي. يمكن اختبار الافتراضات مقابل الأدلة، ولكن لا يمكن إثبات صحتها أو خطأها في حد ذاتها. وأخيرًا، ما هو الحال لا ينبغي أن يكون، ولا ينبغي أن يكون. إن وصف الساحة الدولية الحالية للدول بعدم وجود قوة شاملة هو وصف مقبول. من الواضح أن الحرب كانت شائعة بما يكفي لدعم الواقعية السياسية، فقد كان هناك أكثر من 200 حرب وصراع منذ التوقيع على معاهدة وستفاليا في عام 1648. وقد دفعت الحالة الفوضوية ظاهريًا بعض المفكرين إلى إجراء مقارنات مع الفوضى المحلية، عندما لا توجد حكومة لحكم الأمة أو السيطرة عليها وبدون قوة عالمية، ربما يكون السبب هو أن الحرب والصراع والتوتر وانعدام الأمن هي الوضع المعتاد للأمور؛ وقد يستنتج بعد ذلك أنه مثلما تعمل الحكومة المحلية على إزالة الصراعات الداخلية ومعاقبة الجريمة المحلية، كذلك ينبغي لحكومة عالمية أن تسيطر على أنشطة الدول الفردية، وتشرف على شرعية شؤونها ومعاقبة تلك الدول التي تنتهك القوانين، وبالتالي تهدئة الوضع والمناخ غير الآمن الذي تجد الدول نفسها فيه. ومع ذلك، فإن "القياس الداخلي" يفترض أن العلاقات بين الأفراد والعلاقات بين الدول هي نفسها. يرى كريستيان وولف، على سبيل المثال، أنه "بما أن الدول تعتبر أشخاصًا أفرادًا أحرارًا يعيشون في حالة طبيعية، فيجب أيضًا اعتبار الأمم في علاقتها ببعضها البعض كأشخاص أفراد أحرار يعيشون في حالة طبيعية". تنطوي مثل هذه الحجة على تجميع الأفراد و/أو تجسيد الدول: قد تصف الواقعية الأمم كأفراد يعملون على المسرح العالمي لتعزيز مصالحهم الخاصة، ولكن خلف مفهوم "فرنسا" أو "جنوب إفريقيا" توجد ملايين من العناصر الفريدة من نوعها. الأفراد، الذين قد يتفقون أو لا يتفقون مع المطالبات المتعلقة بتحسين المصلحة الوطنية. يزعم البعض (على سبيل المثال، جوردون جراهام، الأخلاق والعلاقات الدولية، 1997) أن العلاقات بين الدول ومندوييها تختلف كثيرًا عن العلاقات بين الدول القومية، حيث يمكن للأفراد أن يحملوا معتقدات ويمكن أن يعانون في حين لا تستطيع الدول ذلك. إذا لم يكن القياس المحلي صحيحا، فلابد من اقتراح نظرية مختلفة لتفسير حالة الشؤون الدولية، وهو ما يعني إما مراجعة الواقعية السياسية لتأخذ في الاعتبار العلاقة الأكثر تعقيدا بين الكيانات الجماعية والفردية، أو الانتقال إلى نظرية بديلة. للعلاقات الدولية. وبعيدًا عن الافتراضات الوصفية للواقعية السياسية، فإن الواقعية السياسية التوجيهية تقول إنه بغض النظر عن الوضع الفعلي للشؤون الدولية، يجب على الدول أن تسعى إلى تحقيق مصالحها الخاصة. تتحلل هذه النظرية إلى ظلال مختلفة اعتمادًا على معيار المصلحة الوطنية المزعوم والجواز الأخلاقي لاستخدام وسائل مختلفة لتحقيق الغايات المرغوبة. يمكن تقديم عدة تعريفات حول ما ينبغي أن يشمل المصلحة الوطنية: في أغلب الأحيان، تستدعي المطالبات الحاجة إلى الاكتفاء الذاتي اقتصاديًا وسياسيًا، وبالتالي تقليل الاعتماد على الدول غير الجديرة بالثقة. إن الحجة الداعمة لأولوية الاكتفاء الذاتي كتشكيل للمصلحة الوطنية لها تاريخ طويل: فقد جادل كل من أفلاطون وأرسطو لصالح الاكتفاء الذاتي الاقتصادي على أساس تأمين قوة الأمم، وكلاهما رأى أنه يجب فقط استيراد المنتجات غير الضرورية. - السلع الضرورية. وكثيراً ما استُخدمت قوة هذا المبدأ الاقتصادي لدعم الواقعية السياسية: ففي القرن الثامن عشر على وجه الخصوص، أكد المنظرون السياسيون وأنصار المذهب التجاري أن السلطة السياسية لا يمكن الحفاظ عليها وزيادتها إلا من خلال الحد من واردات الدولة وزيادة صادراتها. والقاسم المشترك بين الموقفين هو الافتراض بأن الأمة لا يمكن أن تنمو ثرية إلا على حساب الآخرين. فإذا زادت ثروة إنجلترا، فلابد أن تنخفض ثروة فرنسا بالتزامن مع ذلك. ومع ذلك، فإن هذه الطبقة المؤثرة الداعمة للواقعية السياسية غير سليمة. إن التجارة ليست بالضرورة مفيدة حصريًا لطرف واحد: فهي غالبًا ما تكون مفيدة للطرفين. وأوضح الاقتصاديان آدم سميث وديفيد ريكاردو المزايا التي سيكتسبها الطرفان من التجارة الحرة غير المقيدة. ومع ذلك، قد يعترف الواقعي بذلك ويرد بأنه على الرغم من المكاسب من التجارة، لا ينبغي للدول أن تعتمد على الآخرين في معيشتها، أو أنه لا ينبغي دعم التجارة الحرة لأنها غالبا ما تنطوي على تغييرات ثقافية غير مرغوب فيها. وفي هذا الصدد، يتم تعريف مصالح الأمة على أنها تعلو فوق أي فوائد مادية يمكن الحصول عليها من التعاون الدولي. الحق في هوية ثقافية منفصلة هو حق منفصل.

غالبًا ما يوصف الواقعيون السياسيون بأنهم لا أخلاقيون، وأنه ينبغي استخدام أي وسيلة لدعم المصلحة الوطنية، ولكن الانتقاد المؤثر هو أن تعريف الأخلاق يتم تحريفه ليفترض أن التصرف في مصلحة الفرد أو مصلحة أمته هو أمر غير أخلاقي أو غير ايتيقي في أحسن الأحوال. وهذا ادعاء غير عادل ضد خدمة المصلحة الوطنية، تماما مثل الادعاء بأن أي عمل يخدم المصلحة الذاتية هو بالضرورة غير أخلاقي على المستوى الشخصي. تستدعي المناقشة أخلاقيات الحياد؛ ويزعم أولئك الذين يؤمنون بمدونة أخلاقية عالمية أن العمل الذي يخدم مصالح ذاتية ولا يمكن تعميمه هو عمل غير أخلاقي. ومع ذلك، فإن العالمية ليست المعيار الوحيد للأفعال الأخلاقية. ويمكن القول إن التحيز يجب أن يلعب دورًا في القرارات الأخلاقية؛ ويرى المتحيزون أنه من السخافة ألا يمنح مسؤولو الدولة أمتهم وزناً أخلاقياً أعظم على الدول الأخرى، تماماً كما سيكون من السخافة أن يعطي الآباء نفس القدر من الاعتبار لأطفالهم وأطفال الآخرين. ولكن إذا تم توظيف الأخلاق بمعنى الإيثار، أو على الأقل عالمية، فإن الواقعيين السياسيين سيعترفون بحق أن محاولة التحلي بالأخلاق ستضر بالمصلحة الوطنية أو بالعالم ككل، وبالتالي يجب تجاهل الأخلاق. ولكن إذا قبلت الأخلاق صحة بعض التصرفات التي تخدم المصالح الذاتية على الأقل، فإن الواقعية السياسية بحكم الأمر الواقع قد تكون عقيدة سياسية أخلاقية. فمتى يتم اعتماد عقل الدولة في تنظيم شأن المجتمع؟