كتابنا

قصّة – من المجموعة القصصيّة: "نكبة الدوري" الصادرة عام 2001م

((عائد المعياري... بطل قصّة الكاتب محمّد علي طه ((عائد المعياري يبيع المناقيش في تل الزعتر)).

((اِرتم، اِزحف، اِستتر، اِصل ثم اِطلق!)) مقولة أعادها مرّاتٍ عديدةً بينَهُ وبين نفسه، يوم تدرّب عليها إلى أن تقشَّرَ مرفقاه وركبتاه وملأت الأشواك أنحاء عدّة من جسدِهِ، متهيّبًا بادئ الأمر ثمّ معتادًا ولم يعِرْها أيّ اهتمام إلّا بِقَدْرِ ما يعيرُ أمرًا ينفّذه مُجْبَرًا غير مقتَنِع، لكن أن يجدَ نَفْسَهُ يكرّرها المرّة تلو المرّة، ويشكر طالعَهُ أنّها ما زالت عالقةً في ذهنه، ويتمنّى أنّهُ ما زال يتقِن كلّ حركة فيها، لم يخطرْ على بالِهِ حتّى في أحلك رَحَلاتِه وأفكارِهِ وما كان أكثرها خصوصًا في الأشهر الأخيرة.

((أتمنّى أن يكون عائد يذكرها أأسْأَلُه؟ لا! ممنوع بتاتًا! فالأوامر جليّة!)).

كانَت الأعشاب تُدعَك دعكًا، تحت النعال الثقيلة لأشباح تسير والليل وغناء الصراصير ونهيق حمير ونباح كلاب على البعد والصمت. شعَرَ أنّ أصابعه تخدّرت وهي قابضة على رفيقتِه الملازِمة منذ أشهر، وأسنانه تصطكّ خوفا.

((لا لا إنّي لا أخاف! لا أخاف شيئًا، فقط بعض البرد!))

نفضَ رأسه طارِدًا هذه الأفكار، إلّا أنّه ما لَبِثَ أن تزاحمت عليه صُوَر ذويه: إلهام باسمةً محاولةً إخفاء دموعها المترقرقة، وأمّه وأبيه وإخوته الصغار، لكن هذا أيضًا ضايَقَهُ وأحسّ أنّهم حملٌ ثقيلٌ حطّ على كاهله.

((غريب! حتّى أولاء أعزّ مَن في الدنيا على قلبي يضايقُني التفكير بهم؟! لعنة الله على هذه الليلة! ولعنة على أولاء الملاعين الذين يسوّدون حياتي إلى هذا الحد، أيجعلونني أكره التفكير في أهلي؟ سأجعلُ مرافِقَتي تمزّقهم إربا!!)

- بست!!

إنّها الإشارة وتسمّر وزملاؤه، ثمّ بعد لحظات:

- بست!!

واستمرّت الرحلة...

((أحقّا هم الملاعين؟! فما لي أنا ولهذا؟ لم يُقبَر لي جدٌّ هنا!! لعنة على هذه الأفكار السوداء التي حطّت رحالها في مخيّلتي، آه لو أستطيع أن أغنّي لأطردها لستّين جهنّم...))

النعال تخبّ والحجارة تفرقع والأعشاب تتقَصّف...

((أين هم؟ لماذا لا يظهرون ويريحوني؟ سأمزّقهم سأبقر بطونهم! كل هذا العذاب هم سببه!!))

وتتخلّل ثنايا جسدِه رعشة...

((وإن مزّقوني؟! لا لا إنّهم جبناء يهربون عندما يروننا أو حتّى يحسّون بوجودنا، فما علينا إلّا أن نضع ((الديناميت)) في بيوتِهم ونعود سالمين غانمين، هكذا قيلَ لنا ولا شك أنّ هذا صحيح، وإن وجدناهم سنطاردهم مثل الفئران فهم جبناء ويقتلون فقط النساء والأطفال، ولذلك يجب أن نلقنّهم درسًا، فأمام الرجال هم جرذان!))

يجفل حيوان بري يثير خرفشة بانسلالِه داخل الشجيرات المتشابكة، وينبطح الجميع. يعلو وجيب قلبه، ويداه تكادان تحطّمان أضلع رفيقتِهِ، فتكاد تفرِغ ما بداخلها، لكنّها تنتظر الرفيقة الكبرى علّها تتقيّأ فلا تفعل.

- بست!!

ويتابعون المسير إلى الهدف غير المعلوم...

((اِرتم، اِزحف، اِستتر، اِصل ثم اِطلق!))

وابتسم لنفسِهِ لقد نفذّها بدقّة وخلال ثوانٍ ودون تفكير... العلامة: ممتاز!!

((هؤلاء الأنذال، لماذا يقاتلون الأطفال وما يريدون؟! بلادُهم، أيُّ بلاد هذه لقد درسونا التاريخ في الابتدائية والثانوية، لم يكُن لهم بلادٌ هنا، وليست هذه بلادهم، فبلادهم الصحراء، ويحاربون من أجل روسيا، هذا ما أكّدَهُ لنا معلّم التاريخ، ولا شك في أقواله فالضابط التربوي أكّد ذلك في عدّة محاضرات. لكن... وتمرّ بذاكرته تلك الكلمات التي كان يطلقها سمير بحماسة شديدة مقاطِعًا نافيًا هذا الكلام متّهِمًا الضابط والسياسة التي يمثّلها بالعدوان والعنصريّة والتجهيل، والتي مِن أحد مظاهرها حقيقة تجنيدنا. لا لا!! ما قالَهُ مجرّد كلام فارغ هذا ما أجابه المحاضر يومها. لكنّي لم أرَهُ بعدَها أين أخذوه؟ لماذا نقلوه من وحدتنا؟ ربّما إلى السجن؟! يستحق! فكيف يقول إنّ جيشَنا محتلّ ومعتدٍ؟!))

لم يكُن التوافق بين هذا وبين شعوره تامًّا، ولا ينكر أنّ شريط هذه المساجلة دار في رأسه مئات المرّات في الأشهر الأخيرة، ولا ينكر أنّ الغَلَبة وفي كثير من الجولات كانَت للطرف الثاني، ويجدُ نفسه يقف بين جمهور مؤيّديه، لكن لا يلْبَث أن يعودَ إلى جمهور الطرف الأول، واليوم بالذات يَرَى نفسَه يصفّق بين جمهور الطرف الثاني لكن ليسَ بالحماس الذي كان يملؤه، فما زال يراودُه التردُّد والنيّة في تَرْك البطل في مأزِقه.

- بست!!

صاحب الصوت يشير نحو آكام ترابيّة يصدر منها نورٌ باهتٌ مترجرجٌ، الظلام مدلَهِمٌّ، الأسنان تصطكّ، العرق يتفَصَّدُ وشَعْرُ البدن يقبّ، والخُطى غير واثقة، والثكنَة تقترب، وعائد يلتَفِت إلَيْه يبتسم بسمَةً غريبةً لم تَكُن التي يعرفُها أو هكذا خالَها، والثّكنة تقترب...

((متى تقيء الكبرى؟ أحشاء رفيقتي تتقَلَّب، أرجو فقط ألّا يصيبَها الإمساك... لن يصيبَها إنّها لا تخون!!))

ولعلَعَت رصاصات، ثم انفجار، ثم وابل ووابل، وضَغَط الزناد بكُلِّ قوة ورجّت يداه بقوة واستمرّ يضغط، وتطايَر الرصاص حولَهُ يحن إثر اصطدامه بالصخور... صرخة استغاثة، ثمّ وهج، وقبالته يقفز شبح ثمّ آخر، فتجمدُ يدُه على الزناد مجدّدًا، يبدل خزّانًا ويلتَفِت إلى عائد مرّةً أخرى، وينفض رأسه بشدّة، إنّ الوابل يزداد، ثمّ وهج آخر، ويقفز شبحان صدراهما إليهم ((لا يمكن!!)) يتقدّمان كلّ مرّة، ويقبّ شعْرُ بدنِه ويترك الزناد وينظر نحو عائد فيجد أنّ الآخر ينظُر إليه.

((مرّتين لا يمكن؟!)) يقفز الشبحان ثم يختفيان، ويخال أنّهُ يرى فيهما نفسَه وعائدًا، وينفض رأسه، ويعاود الضغط على الزناد، ورفيقتُه تقيء وتقيء، ثمّ قيء متقطّع، ثم توقُّف، - إلى الوراء!!

((لا يمكن!! لا يمكن!! يبدو أنّي لم أسمع جيّدًا، لكنّ عائدًا يزحَفُ إلى الخلف)).

دويّ انفجار وآخر، ثمّ وهج ثمّ دخان، وشبحان من بين الدخان. يفغَرُ فاه تتجمّد يداه على الزناد ينظر إلى عائد إنّه بجانِبِه... ظانَّهُ بجانبه، وقبالته، ينفض رأسه ويغمض عينيه ثم يفتحهما، إنّه قبالة نفسه. ويضغط الزناد بقوة يكاد يحطّمه، ويراه يسقُط... يرى نفسه يسقُط، وعائد قبالته يطلقُ ويسقُط عائد بجانبه، وقبالته ينقضّ عائد على رائد يحملُه، وينقضّ هو على عائد يحملُه، والرصاص يلعلع والانفجارات تتوالى، والخُطى حثيثة.

عائد قتل عائدًا وأنا قتلت رائدا!! أين عائد؟! قتل عائدًا واختفى بين الدخان! ورائد قتل رائدًا ولَفّهُ الظلام! وتداعَت المناظر أمام ناظرَيْه حتّى لم يَعُد يميّز منها شيئًا، فتح عينَيْه، الأبيض يلُفّهُ مِن كل صوب وإلهام تنتحب، يحيطها الأبيض، ويدٌ ناعمةٌ تداعب شعرَهُ، وأخرى تسندُ رأسَهُ ثمّ يروح في إغماءةٍ أخرى يهذي ويهذي.

- ((عائد قتل عائد، ورائد قتل رائد...))

((الساعة التاسعة: قامَت قواتُنا ليلة أمس بمهاجمة أوكار المخرّبين عَبْرَ الحدود، مكبّدةً إيّاها خسائر فادحة في الأرواح والمعدات، وعادَت قواتنا إلى قواعدها سالمة!!))

وعلا نحيب إلهام...

وظلّ رائد يجول في أزقّة قريتِنا ويردّد:

((قتلت رائد، وعائد قتل عائد!!))

وردّد أطفال قريتِنا وراءه عَبْرَ ضحكاتهم البريئة:

((عائد قتل عائد ورائد قتل رائد!!))

سعيد نفّاع

الأمين العام – الاتّحاد العام للكتّاب الفلسطينيّين- الكرمل48 (2014-2025

مقدمة

يحتل قراءة جان لوك ماريون لديكارت موقعاً متميزاً في الفلسفة المعاصرة، لأنها تعيد فتح السؤال عن طبيعة المشروع الديكارتي نفسه: هل هو تأسيس أنطولوجي للوجود، أم تأسيس معرفي لليقين، أم حركة تتجاوز الاثنين نحو أفق لاهوتي غير مكتمل التحديد؟ في هذا الأفق يبرز مفهومان مركزيان في تأويل ماريون: الأنطولوجيا الرمادية والتيولوجيا البيضاء. الأول يصف وضع الوجود في الفكر الديكارتي بوصفه وجوداً مخففاً ومشروطاً بترتيب المعرفة، والثاني يصف وضع الإله بوصفه حضوراً يتجاوز التحديد الأنطولوجي التقليدي ويظل في بياض غير ملوَّن بالكامل بالمقولات الميتافيزيقية المعتادة. المقاربة المعرفية تكشف أن هذين المفهومين ليسا مجرد وصفين متجاورين، بل يعبران عن توتر داخلي في الكوجيتو نفسه: توتر بين مطلب اليقين الذي يُخضع الوجود لنظام الأفكار الواضحة والمتميزة، وبين مطلب اللامتناهي الذي يفلت من هذا الإخضاع ويعيد فتح الأفق اللاهوتي. هكذا تبدو قراءة جان لوك ماريون لديكارت عبر مفهومي الأنطولوجيا الرمادية والتيولوجيا البيضاء محاولة طموحة لإعادة رسم ملامح المشروع الديكارتي بعيداً عن الصور المبسطة التي تختزله إلى ذاتية مغلقة أو إلى تأسيس عقلاني جاف. فالرمادي يصف وجوداً يُحدد تحت ضوء المعرفة وترتيب الأسباب، والأبيض يصف إلهاً يفوق التحديد الأنطولوجي ويظل في بياض غير مستنفد. غير أن المقاربة الاستشكالية تكشف أن هذا التأويل، رغم خصوبته، يفتح سلسلة من التوترات العميقة التي تمس تماسك المفهومين وعلاقتهما بالكوجيتو وقدرتهما على تفسير حركة الفكر الديكارتي دون الوقوع في مفارقات أو إسقاطات. فهل الرمادي وصف دقيق لوضع الوجود أم علامة على انحسار أنطولوجي يهدد المشروع نفسه؟ وهل البياض يحفظ تجاوز الإله أم يترك اللاهوت في فراغ غير محدد؟ وكيف يمكن للكوجيتو أن يكون نقطة تقاطع بينهما دون أن ينهار أحد البعدين في الآخر؟

إشكالية الرمادي: هل هو أنطولوجيا مخففة أم إلغاء مقنّع للسؤال الأنطولوجي؟

الأنطولوجيا الرمادية تعني أن الوجود في الفكر الديكارتي لا يُطرح في استقلاله التقليدي، بل يُرسم بألوان باهتة تحت سيطرة المنهج ومعيار الوضوح والتمييز وترتيب المعرفة. الوجود يصبح ما يصمد أمام الشك، وما يدخل في سلسلة الاستدلال، وما يتوافق مع متطلبات اليقين. هذا الوصف يلتقط جانباً حقيقياً من إخضاع السؤال الأنطولوجي للأفق الإبيستيمولوجي. غير أن الإشكالية تظهر حين نسأل: إلى أي حد يظل هذا الرمادي أنطولوجيا أصلاً؟ إذا كان الوجود لا يُدرك إلا بوصفه وظيفة لليقين المعرفي، فهل نحن أمام أنطولوجيا ضعيفة أم أمام تعليق فعلي لسؤال الوجود بما هو وجود؟ الرمادي قد يكون اسماً أنيقاً لاختزال أنطولوجي يجعل الوجود تابعاً تماماً لنظام الأفكار، بحيث يفقد أي كثافة خاصة به. وفي هذه الحالة يصبح الحديث عن «أنطولوجيا رمادية» أقرب إلى مفارقة: فإما أن يبقى هناك سؤال أنطولوجي حقيقي فيتجاوز الرمادي نحو لون أقوى، وإما أن يذوب السؤال في الإبيستيمولوجيا فلا تعود الأنطولوجيا قائمة إلا بالاسم. هذه الإشكالية تنعكس على الكوجيتو نفسه. وجود الأنا الذي يتكشف في فعل التفكير يبدو يقيناً أولياً، لكنه يقين مشروط بالنشاط المعرفي. هل هذا كافٍ لتأسيس أنطولوجيا، حتى لو كانت رمادية، أم أنه يبقي الوجود في حالة تعليق مستمر مشروط باستمرارية التفكير ومعاييره؟ الرمادي هنا قد لا يكون استقراراً وسطاً بقدر ما هو اهتزاز دائم بين الحضور الأنطولوجي والاختزال المعرفي.

إشكالية البياض: هل هو تجاوز محفوظ أم فراغ غير منتج؟

التيولوجيا البيضاء تعني أن الإله لا يُستنفد داخل المقولات الأنطولوجية المتناهية، وأن فكرة اللامتناهي تحضر بوصفها ما يفوق قدرة الأنا على البناء أو الإحاطة، فتظل في بياض يحفظ التجاوز. هذا البياض يبدو ضمانة ضد اختزال الإله إلى مجرد مبدأ أول داخل سلسلة علل متجانسة أو إلى موضوع بين موضوعات المعرفة. لكن الإشكالية تكمن في طبيعة هذا البياض نفسه. فالبياض قد يعني النقاء والتفوق، وقد يعني أيضاً عدم التحديد الذي يقترب من الفراغ. إذا كان الإله أبيض بمعنى أنه يفلت من كل تلوين أنطولوجي ومعرفي، فكيف يؤدي الدور الحاسم الذي يُسند إليه في ضمان صدق الأفكار الواضحة والمتميزة؟ الضمانة تتطلب حداً أدنى من التحديد الوظيفي داخل النظام المعرفي، بينما البياض يميل إلى سحب هذا التحديد. التوتر واضح: إما أن يُلوَّن الإله بما يكفي ليؤدي دوره التأسيسي فينقص بياضه، وإما أن يُحفظ بياضه كاملاً فيصبح حضوره داخل النظام المعرفي شبحياً أو خارجياً على نحو يهدد تماسك سلسلة اليقين.ثم إن البياض يثير سؤال الإنتاج الفلسفي. هل التيولوجيا البيضاء تفتح أفقاً خصباً للفكر أم تكتفي بإعلان التجاوز دون أن تمنحه مضموناً إيجابياً قابلاً للعمل؟ في الحالة الثانية يتحول البياض إلى علامة سلبية أكثر مما هو افتتاح إيجابي، ويصبح اللاهوت مجرد حد خارجي للنظام الرمادي لا لحظة داخلية منتجة.

إشكالية العلاقة بين الرمادي والأبيض داخل الكوجيتو

يُقدَّم الكوجيتو بوصفه نقطة التقاطع بين الأنطولوجيا الرمادية والتيولوجيا البيضاء. الأنا يكتشف وجوده الرمادي عبر التفكير، ويكتشف في ذاته فكرة اللامتناهي البيضاء التي تفوقه وتؤسس إمكانية الحقيقة. غير أن هذا التقاطع يظل إشكالياً في بنيته. فمن جهة، الكوجيتو يميل بطبيعته إلى إخضاع كل مضمون لمعياره المعرفي. فكرة الإله ذاتها تُعامل بوصفها فكرة داخل الفكر، وتُقاس بدرجات الواقع الموضوعي التي تحملها، وتُستخدم داخل استدلال يضمن اليقين. هذا التعامل يسحب البياض نحو الرمادي: اللامتناهي يُدرج في نظام الأفكار ويُوظف معرفياً. ومن جهة أخرى، إذا أُريد حفظ بياض اللامتناهي كاملاً، وجب الاعتراف بأنه يفلت من سيطرة الكوجيتو، مما يضعف قدرة الأنا على أن يكون نقطة الانطلاق المطلقة والضمانة الذاتية للترتيب المعرفي. الدائرة معروفة في صورتها العامة: اليقين يحتاج إلى الإله، والإله يُبلغ عبر أفكار الأنا. لكن في إطار الرمادي والأبيض تصبح الدائرة أشد حدة. فالرمادي يطالب بإخضاع كل شيء للترتيب المعرفي، والأبيض يطالب بإبقاء ما يؤسس هذا الترتيب خارج الإخضاع الكامل.

الكوجيتو يجد نفسه مطالباً بأن يكون سيداً للمعيار ومحتاجاً إلى ما يفوقه في آن واحد، دون أن تتضح كيفية الجمع بين السيادة والحاجة دون تناقض أو تراتب غير محسوم.

إشكالية الترتيب المعرفي بوصفه حكماً مسبقاً

المقاربة التي تضع المعرفة في مركز التأويل تفترض أن الترتيب الإبيستيمولوجي هو الأفق الحاسم الذي تتحدد داخله معاني الوجود والإلهي. هذا الافتراض يلتقط أهمية المنهج عند ديكارت، لكنه يثير إشكالية الحكم المسبق: هل قراءة المشروع الديكارتي من زاوية معرفية أولاً تسمح برؤية عادلة للبعدين الرمادي والأبيض، أم أنها تفرض سلفاً أولوية الإبيستيمولوجيا فتجعل الرمادي نتيجة طبيعية والأبيض استثناءً يحتاج إلى تفسير؟

إذا بدأت القراءة من مطلب اليقين والترتيب، بدت الأنطولوجيا بالضرورة تابعة ورمادية، وبدا اللاهوت إما موظفاً داخل المعرفة أو مفلتاً منها في بياض خارجي. لكن قد يُسأل ما إذا كان في الفكر الديكارتي بذور أنطولوجية أو لاهوتية تقاوم هذا الابتداء المعرفي ولا تُختزل إليه. الإشكالية منهجية: التأويل الذي ينطلق من المعرفة قد يعيد إنتاج ما يفترضه، فيرى رمادياً وأبيض حيث تكون الأولوية للإبيستيمولوجيا، دون أن يختبر بما يكفي إمكانية قراءة مغايرة تعطي للوجود أو للإلهي وزناً مختلفاً منذ البداية.

إشكالية الإسقاط وحدود الانطباق على النص الديكارتي

مفهومان مثل الأنطولوجيا الرمادية والتيولوجيا البيضاء يحملان طاقة وصفية قوية، لكنهما يثيران سؤال الانطباق التاريخي والمفاهيمي. هل هما أداة للكشف عن حركة داخلية في نص ديكارت، أم إطاراً تأويلياً يأتي من أفق فلسفي لاحق فيُسقط على ديكارت مفاهيم التجاوز والاختزال والبياض والرمادي بمعانٍ لم تكن هي معانيه؟

الإشكالية لا تكمن في استخدام مفاهيم جديدة لقراءة نص قديم، فهذا عمل فلسفي مشروع، بل في مدى قدرة هذه المفاهيم على الإضاءة دون تشويه. الرمادي قد يبالغ في إضعاف الادعاءات الأنطولوجية الديكارتية حول الجوهر المفكر والجوهر الممتد والوجود الإلهي. والبياض قد يبالغ في عزل الإله عن النظام الاستدلالي الذي يدمج فكرة اللامتناهي بوضوح داخل سلسلة البراهين. إذا اشتد الإسقاط، تحول التأويل إلى إعادة كتابة أكثر مما هو قراءة، وأصبح ديكارت مرآة لمشكلات لاحقة حول العلاقة بين المعرفة والوجود والإلهي بدل أن يكون مفكراً يُفهم في أفق أسئلته الخاصة.

إشكالية الحسم أو البقاء في التوتر

يبدو التأويل الماريوني حريصاً على الإبقاء على التوتر بين الرمادي والأبيض دون حسمه لصالح أحدهما. هذا الحرص يحفظ تعقيد المشروع الديكارتي ويمنع اختزاله. غير أنه يثير إشكالية أخرى: إلى أي حد يمكن لفكر أن يظل منتجاً وهو معلق بين اختزال معرفي للوجود وتجاوز أبيض للإلهي دون أن يميل في النهاية إلى أحد الطرفين أو أن يترك نسقه في حالة عدم استقرار دائمة؟

إذا بقي التوتر مفتوحاً بالكامل، قد يبدو النظام الديكارتي أقل تماسكاً مما يدّعيه هو نفسه حين يتحدث عن سلسلة يقينية مترابطة. وإذا حُسم التوتر لصالح الرمادي، ضعفت التيولوجيا إلى مجرد وظيفة ضمانة. وإذا حُسم لصالح الأبيض، ضعفت سيطرة الكوجيتو والمنهج على الترتيب الكلي. الإشكالية أن التأويل الذي يحتفي بالتوتر قد يجد صعوبة في تفسير ادعاء ديكارت نفسه ببلوغ يقين متماسك وترتيب تام للأسباب. التوتر المنتج فلسفياً قد يكون توتراً مكلفاً على مستوى الدعوى النسقية.

إشكالية الدلالة الإبيستيمولوجية النهائية

أخيراً، تظل الدلالة المعرفية لهذه الثنائية مفتوحة على تأويلين متضادين. فمن جهة يمكن القول إن الرمادي والأبيض معاً يظهران حدود المعرفة المتناهية وحاجتها إلى ما يفوقها، وبذلك يعززان فهماً نقدياً للكوجيتو لا يغلقه على ذاته. ومن جهة أخرى يمكن القول إن هذه الثنائية تكشف هشاشة التأسيس المعرفي نفسه: فالوجود لا يكتسب كثافة كافية، والإلهي لا يكتسب تحديداً كافياً، فيبقى اليقين معلقاً بين اختزال وامتناع.أي القراءتين أصح؟

المقاربة الاستشكالية لا تحسم، لكنها تظهر أن مفهومي الرمادي والأبيض يحملان في داخلهما إمكانية تقوية المشروع الديكارتي وإمكانية كشف ثغراته في آن واحد. وهما بذلك لا ينتهيان إلى وصف مستقر بقدر ما يفتحان السؤال من جديد حول ما إذا كان الكوجيتو قادراً حقاً على حمل أنطولوجيا ولو رمادية، وعلى استدعاء لاهوت ولو أبيض، دون أن يتصدع تحت وطأة هذا الحمل المزدوج.

الأنطولوجيا الرمادية بوصفها إخضاعاً معرفياً للوجود

الأنطولوجيا الرمادية عند ماريون تعني أن ديكارت لا يبني علماً للوجود بما هو وجود بالمعنى التقليدي، أي علماً يسأل عن الوجود في عموميته وعلله الأولى بمعزل عن شروط معرفته. بل إن سؤال الوجود يندرج منذ البداية داخل ترتيب الأسباب المعرفية. الوجود لا يُدرك أولاً ثم يُعرف، بل يتحدد من خلال ما يمكن أن يُعرف بوضوح وتمييز، ومن خلال موقع الفكرة داخل سلسلة الاستدلال التي تبدأ من الكوجيتو. في هذا الإطار يصبح الأنا المفكر نقطة الانطلاق لا بوصفه جوهراً أنطولوجياً مكتملاً منذ البداية، بل بوصفه يقيناً أولياً يفرض نفسه في لحظة الشك الجذري. الوجود هنا يظهر أولاً بوصفه وجود الفكر الذي لا يمكن إنكاره أثناء فعل التفكير. لكن هذا الوجود يبقى رمادياً لأنه مشروط بالنشاط المعرفي ذاته: أنا موجود بقدر ما أفكر، ووجودي يتكشف لي من خلال فعل المعرفة لا من خلال حدس أنطولوجي مباشر للوجود بما هو كذلك. كما يمتد هذا الطابع الرمادي إلى بقية الموجودات. فالعالم المادي لا يُثبت وجوده إلا عبر ضمان إلهي لمعيار الوضوح والتمييز، والأفكار ذاتها تُرتب حسب درجات كمالها المعرفي لا حسب مراتب وجودية مستقلة. الأنطولوجيا الديكارتية رمادية لأنها لا تمنح الوجود لوناً أنطولوجياً قوياً مستقلاً عن الإبيستيمولوجيا؛ بل تتركه في منطقة وسطى بين الحضور والاختزال إلى موضوع للمعرفة اليقينية. الوجود يصبح ما يصمد أمام الشك، وما يدخل في نظام الأسباب، وما يتوافق مع متطلبات المنهج. وبذلك تفقد الأنطولوجيا استقلالها التقليدي وتغدو تابعة لنظام المعرفة.

التيولوجيا البيضاء بوصفها تجاوزاً للتحديد الأنطولوجي

في مقابل الرمادي الأنطولوجي تظهر التيولوجيا البيضاء. البياض هنا ليس غياباً سلبياً، بل علامة على أن الإله في الفكر الديكارتي لا يُستنفد داخل المقولات الأنطولوجية التي تنطبق على الموجودات المتناهية. فكرة اللامتناهي، التي يكتشفها الأنا في ذاته، ليست نتاجاً لتركيب أفكار متناهية، بل حضور أصلي يفوق قدرة الأنا على الإيجاب أو البناء. الإله يظهر بوصفه ما يفوق القياس المعرفي المتناهي، وما يضمن في الوقت نفسه صدق هذا القياس. فالتيولوجيا البيضاء تعني أن اللاهوت الديكارتي لا يتحول إلى أنطولوجيا لاهوتية مكتملة الألوان، أي إلى علم يحدد ماهية الإله بمقولات الوجود الجوهر والعرض والعلة على طريقة الميتافيزيقا المدرسية. بل يظل الإله في بياض معين: حاضراً بقوة بوصفه ضمانة وكمالاً ولامتناهياً، لكنه غير مرسوم بالكامل داخل خريطة أنطولوجية تفصّل صفاته وعلائقه وفق نظام الموجودات العادية. هذا البياض يحفظ للإله تجاوزه، ويمنع اختزاله إلى مجرد مبدأ أول داخل سلسلة علل متجانسة. في المقاربة المعرفية يتضح أن هذا البياض ليس انفصالاً تاماً عن المعرفة. ففكرة اللامتناهي تُدرك داخل الفكر، وتؤدي دوراً حاسماً في تأسيس اليقين. غير أنها تُدرك بوصفها ما يتجاوز قدرة الفكر على الإحاطة. المعرفة هنا تبلغ حدها وتكتشف في الوقت نفسه ما يؤسسها من خارج حدودها المتناهية. التيولوجيا البيضاء هي إذن لاهوت يعمل داخل الحقل المعرفي دون أن ينحل فيه، لاهوت يحفظ بياض اللامتناهي أمام رمادية الموجودات المتناهية الخاضعة للمنهج.

ثالثاً: الكوجيتو بوصفه نقطة التقاطع بين الرمادي والبياض

الكوجيتو هو الموضع الذي يتقاطع فيه البعدان. فمن جهة، يولد الكوجيتو أنطولوجيا رمادية: وجود الأنا مشروط بفعل التفكير، ومحدد باليقين المعرفي، ومندرج في ترتيب منهجي. ومن جهة أخرى، يكشف الكوجيتو عن فكرة اللامتناهي التي تفتح التيولوجيا البيضاء: فالأنا المتناهي يجد في ذاته ما يفوقه، وما لا يمكن أن يكون مصدره، وما يعيد تأسيس إمكانية الحقيقة بعد الشك. هذا التقاطع ليس انسجاماً سهلاً. فالكوجيتو يميل إلى إخضاع كل شيء لمعياره المعرفي، بما في ذلك فكرة الإله التي تُستدعى لضمان صدق الأفكار الواضحة والمتميزة. لكن فكرة الإله ذاتها تقاوم هذا الإخضاع الكامل، لأنها تمثل كمالًا لامتناهياً لا يقاس بمقاييس التصور المتناهي. المقاربة المعرفية تظهر هنا توتراً منتجاً: المعرفة تحتاج إلى ما يتجاوزها كي تكتمل يقينيتها، وما يتجاوزها يظل أبيض بمعنى أنه لا يندرج بالكامل في النظام الرمادي للموجودات المعروفة. بذلك يصبح الكوجيتو أكثر من مجرد نقطة انطلاق إبستيمولوجية. إنه المكان الذي تنكشف فيه حدود الأنطولوجيا الرمادية وضرورة التيولوجيا البيضاء في آن واحد. الأنا يكتشف وجوده عبر التفكير، ويكتشف في الوقت نفسه أن وجوده المتناهي محاط بما يفوقه ويمنحه إمكانية اليقين.

الترتيب المعرفي وإعادة ترتيب العلاقة بين الوجود والإله

في النظام الديكارتي لا تأتي الأنطولوجيا أولاً ثم اللاهوت، ولا يأتي اللاهوت بوصفه تتويجاً لأنطولوجيا مكتملة. بل إن الترتيب المعرفي يعيد ترتيب العلاقة بينهما. المنهج يبدأ من الشك، يمر بالكوجيتو، ثم يصل إلى الإله بوصفه ضمانة، ثم يعود إلى العالم. في هذا المسار تتشكل الأنطولوجيا الرمادية بوصفها نتاجاً للترتيب المعرفي، وتتشكل التيولوجيا البيضاء بوصفها اللحظة التي يتجاوز فيها الترتيب ذاته حدوده المتناهية. فالمعرفة هنا ليست مجرد أداة لاكتشاف وجود قائم مسبقاً، بل هي الأفق الذي يتحدد فيه معنى الوجود ومعنى الإلهي. الوجود الرمادي هو الوجود كما يظهر داخل نظام الوضوح والتمييز. والإله الأبيض هو ما يجعل هذا النظام ممكناً دون أن ينحصر فيه. المقاربة المعرفية تكشف أن ديكارت لا يفصل بين الإبيستيمولوجيا والأنطولوجيا واللاهوت فصلاً خارجياً، بل يعيد توزيع الأدوار بينها بحيث تصبح المعرفة هي الميدان الذي يتفاوض فيه الرمادي والبياض.

التوتر بين الاختزال المعرفي والتجاوز اللاهوتي

رغم هذا التوزيع يظل التوتر قائماً. فالأنطولوجيا الرمادية تميل إلى اختزال الوجود إلى ما يُعرف ويقنن منهجياً، مما يهدد بجعل كل حضور، بما في ذلك الحضور الإلهي، خاضعاً لمعيار الفكرة الواضحة والمتميزة. في المقابل، التيولوجيا البيضاء تميل إلى حفظ تجاوز الإله، مما يهدد بجعل الضمانة الإلهية لحظة خارجية تُستدعى عند الحاجة ثم تُترك في بياضها دون أن تُدمج بالكامل في نظام المعرفة. ماريون يقرأ هذا التوتر بوصفه خصيصة أصيلة في الفكر الديكارتي لا عيباً عارضاً. ديكارت لا يحسم لصالح أنطولوجيا قوية مستقلة، ولا لصالح لاهوت تقليدي مكتمل التحديد، بل يبقي المشروع في منطقة بينية: معرفة تسعى إلى اليقين المطلق، ووجود يُرسم بألوان رمادية تحت ضوء هذه المعرفة، وإله يُحفظ في بياض يمنع اختزاله إلى مجرد حلقة في السلسلة المعرفية رغم أنه يؤدي فيها دوراً حاسماً.

هذا التوتر له دلالة معرفية عميقة. فهو يظهر أن مطلب اليقين الجذري يدفع الفكر إلى ما يتجاوز اليقين المتناهي، وأن تجاوز اليقين المتناهي يعيد تأسيس إمكانية المعرفة دون أن يتحول إلى معرفة إحاطية باللامتناهي. الرمادي والبياض يتلازمان: الأول يعبر عن محدودية التحديد المعرفي للوجود، والثاني يعبر عن ضرورة ما يفوق هذا التحديد كي يستقيم أمر المعرفة نفسها.

الدلالة الأوسع للقراءة الماريونية في أفق الكوجيتو

قراءة ماريون لديكارت عبر هذين المفهومين تعيد توجيه فهم الكوجيتو نفسه. الكوجيتو ليس مجرد تأسيس لذات حديثة مستقلة ومغلقة، بل هو حدث معرفي يكشف في آن واحد قوة الذات المتناهية وحدودها. قوة الذات تظهر في قدرتها على الشك المنهجي وعلى بلوغ يقين أول. وحدودها تظهر في حاجتها إلى فكرة اللامتناهي وفي رمادية الوجود الذي تكتشفه تحت شروط معرفتها. في هذا الضوء تصبح الحداثة الديكارتية أقل أحادية مما تُصور أحياناً. فهي لا تختزل كل شيء إلى الذات العارفة، ولا تبني أنطولوجيا ذاتية مكتفية، ولا تلغي البعد اللاهوتي. بل تضع الذات في موقع متوسط: مؤسسة لليقين، ومكتشفة لوجود رمادي مشروط، ومنفتحة على بياض لاهوتي لا تمتلكه ولا تحيط به. المقاربة المعرفية تبرز أن هذا الموقع المتوسط ليس تردداً ناقصاً، بل بنية أصيلة لمشروع يسعى إلى تأسيس المعرفة من جذورها دون أن يدّعي الإحاطة بما يؤسسها في النهاية.

خاتمة

بين الأنطولوجيا الرمادية والتيولوجيا البيضاء يرسم جان لوك ماريون صورة لديكارت بوصفه فيلسوف الكوجيتو الذي لا يغلق الوجود داخل مقولات أنطولوجية قوية، ولا يذيب الإله داخل نظام معرفي متناهٍ. الوجود يغدو رمادياً لأنه يتحدد عبر ترتيب المعرفة ومعيار الوضوح والتمييز. والإله يغدو أبيض لأنه يحضر بوصفه لامتناهياً يتجاوز التحديد الأنطولوجي المعتاد ويظل غير ملوَّن بالكامل بمقولات الموجودات المتناهية. فالمقاربة المعرفية تكشف أن هذين البعدين ليسا خيارين متقابلين بقدر ما هما وجهان لتوتر واحد داخل المشروع الديكارتي: توتر بين مطلب اليقين الذي يُخضع ويُرتب ويُحدد، وبين حضور ما يفوق التحديد ويجعل اليقين ممكناً في آن واحد. فالكوجيتو هو نقطة هذا التوتر ومسرحه. وفيه يتبين أن الفكر الحديث، في إحدى لحظاته التأسيسية، لم يحسم بين اختزال الوجود إلى المعرفة وبين انفتاح المعرفة على ما يتجاوزها، بل أبقى على الحركة بينهما. ومن داخل هذه الحركة يستمد تأويل ماريون قوته: فهو لا يقرأ ديكارت بوصفه مجرد رائد للذاتية الحديثة، بل بوصفه مفكراً يضع المعرفة في مواجهة حدودها، والوجود في رماديته المشروطة، والإلهي في بياضه المتجاوز. من جهة اخرى تكشف المقاربة الاستشكالية أن قراءة ماريون لديكارت عبر الأنطولوجيا الرمادية والتيولوجيا البيضاء تظل خصبة بقدر ما هي محفوفة بالتوترات. فالرمادي يهدد بتحويل الأنطولوجيا إلى مجرد تابع للإبيستيمولوجيا حتى تكاد تفقد اسمها، والأبيض يهدد بتحويل اللاهوت إلى تجاوز فارغ أو ضمانة شبحية، والعلاقة بينهما داخل الكوجيتو تدور في دائرة السيادة والحاجة، والترتيب المعرفي قد يعمل بوصفه حكماً مسبقاً، والمفاهيم نفسها قد تميل إلى الإسقاط، والتوتر المحفوظ قد يتعارض مع دعوى التماسك النسقي، والدلالة النهائية تتردد بين تعزيز النقد الذاتي للمعرفة وبين فضح هشاشة تأسيسها. هذه الإشكاليات لا تُلغي أهمية التأويل ولا تسقط وجاهة التنبيه إلى أن الوجود عند ديكارت مشروط بآليات المعرفة وأن الإله يفوق التحديد المتناهي. لكنها تظهر أن الثنائية الرمادية-البيضاء ليست وصفاً شفافاً بقدر ما هي أداة مشكِلة تعيد صياغة الصعوبات الكلاسيكية للفكر الديكارتي في لغة جديدة: صعوبة العلاقة بين اليقين والوجود، وبين الأنا واللامتناهي، وبين المنهج وما يتجاوز المنهج. وفي هذا التجدد للصعوبات، لا في حلها النهائي، تكمن القيمة الاستشكالية للقراءة: فهي تبقي ديكارت مفتوحاً على المساءلة، وتبقي مفهومي الرمادي والأبيض أنفسهما مفتوحين على النقد، بدل أن تحولهما إلى مفتاحين مغلقين يُغلق بهما النص. فما دلالة نقد مفهوم الهبة عند ماريون؟ وكيف أثر ماريون على الفكر الفلسفي المعاصر؟

كاتب فلسفي

باحث أكاديمي متخصص بالأنثروبولوجيا

شهدت أوروبا خلال العقود الأخيرة تحولات ديموغرافية وثقافية عميقة بفعل موجات الهجرة المتعاقبة القادمة من الشرق الأوسط وإفريقيا وآسيا وأمريكا اللاتينية. وقد أسهم المهاجرون في بناء الاقتصادات الأوروبية الحديثة، وساهموا في سد النقص في سوق العمل، وأصبحوا جزءاً لا يتجزأ من النسيج الاجتماعي والثقافي للعديد من الدول الأوروبية. غير أن الاندماج القانوني والاقتصادي لا يعني بالضرورة الاندماج الاجتماعي والنفسي الكامل، إذ لا يزال عدد كبير من المهاجرين وأبنائهم يواجهون أشكالاً مختلفة من التمييز والإقصاء والتهميش، تتراوح بين العنصرية المباشرة وأشكال أكثر خفاءً وتعقيداً من الاستبعاد الاجتماعي والثقافي.

إن العنصرية ضد المهاجرين لم تعد تقتصر على الشعارات العدائية أو الاعتداءات اللفظية والجسدية التي تتصدر وسائل الإعلام بين الحين والآخر، بل أصبحت في كثير من الأحيان ظاهرة بنيوية تتجسد في فرص العمل والتعليم، والسكن، والتمثيل السياسي، والإعلامي. فالمهاجر قد يحصل على حق الإقامة أو الجنسية، لكنه قد يجد نفسه أمام حواجز غير مرئية تمنعه من التمتع الفعلي بمبدأ تكافؤ الفرص الذي تقوم عليه الديمقراطيات الحديثة. وهنا يتحول الإقصاء من فعل فردي إلى تجربة يومية متكررة تعيد إنتاج الشعور بالاغتراب وعدم الانتماء.

وتزداد خطورة هذه الظاهرة حين تنتقل من المجال الاجتماعي إلى المجال النفسي، إذ تشير العديد من الدراسات إلى أن التعرض المتكرر للتمييز العنصري يترك آثاراً عميقة على الصحة النفسية للأفراد. فالمهاجر الذي يغادر وطنه بحثاً عن الأمن أو الاستقرار أو مستقبل أفضل، يجد نفسه أحياناً في مواجهة واقع مغاير لتوقعاته، حيث يتعرض للتشكيك في هويته، أو ثقافته، أو دينه، أو لون بشرته. ومع تكرار هذه التجارب تتولد حالة من القلق المزمن والشعور بالعزلة وفقدان الثقة بالمؤسسات والمحيط الاجتماعي، وهو ما يمكن وصفه بـ"الصدمة العنصرية"، أي ذلك الجرح النفسي الناتج عن التعرض المستمر أو المتكرر للتمييز والإقصاء بسبب الأصل أو الانتماء العرقي أو الديني.

وتتجاوز آثار هذه الصدمة حدود الفرد لتطال الأسرة والأجيال اللاحقة. فأبناء المهاجرين الذين ولدوا في أوروبا ونشأوا داخل مدارسها ومؤسساتها قد يجدون أنفسهم أيضاً في مواجهة سؤال الهوية والانتماء. فهم لا يُنظر إليهم أحياناً باعتبارهم مواطنين كاملي العضوية في المجتمع رغم حملهم الجنسية وإجادتهم اللغة ومشاركتهم في الحياة العامة. وهكذا ينشأ شعور مؤلم بالوقوف بين عالمين: عالم الآباء الذي لا ينتمون إليه بالكامل، وعالم المجتمع الذي يعيشون فيه لكنه لا يعترف بهم دائماً باعتبارهم جزءاً أصيلاً منه.

لقد أصبح السؤال المطروح اليوم لا يتعلق فقط بحق المهاجر في الإقامة أو العمل، بل بحقّه في الكرامة والاعتراف والانتماء. فالمجتمعات الحديثة لا تُقاس بقدرتها على إدارة الحدود فحسب، بل بقدرتها أيضاً على ضمان المساواة بين أفرادها وصون إنسانية الجميع دون تمييز. ومن هنا تبرز أهمية دراسة الإقصاء والصدمة العنصرية بوصفهما من أخطر التحديات التي تواجه التعايش الاجتماعي في أوروبا المعاصرة، لأنها تمس جوهر العلاقة بين الفرد والدولة، وبين الهوية والمواطنة، وبين المبادئ المعلنة والواقع المعيش.

إن فهم هذه الظاهرة لا يقتصر على رصد مظاهر التمييز، بل يتطلب التعمق في آثارها النفسية والاجتماعية والسياسية، والبحث في الكيفية التي يمكن من خلالها بناء مجتمعات أكثر عدالة وقدرة على احتضان التنوع الإنساني باعتباره مصدر قوة وإثراء لا سبباً للإقصاء والانقسام.

الإقصاء والعنصرية في أوروبا.. بين المبادئ المعلنة والواقع المعيش

تُقدِّم أوروبا نفسها منذ عقود بوصفها فضاءً سياسياً وأخلاقياً يقوم على قيم الحرية والمساواة وحقوق الإنسان واحترام الكرامة الإنسانية. وقد أصبحت هذه المبادئ جزءاً من الهوية السياسية الحديثة للقارة الأوروبية، التي بنت بعد الحرب العالمية الثانية منظومة قانونية متقدمة تهدف إلى حماية الأفراد من التمييز والعنصرية والإقصاء. غير أن الواقع الاجتماعي الذي يعيشه ملايين المهاجرين يكشف عن فجوة آخذة في الاتساع بين المثال المعلن والتجربة اليومية، وبين النصوص القانونية التي تجرّم التمييز وبين الممارسات الفعلية التي تواجه الأفراد داخل المجتمع.

ففي الوقت الذي تؤكد فيه المؤسسات الأوروبية التزامها بمبدأ المساواة، يعيش في الاتحاد الأوروبي اليوم نحو 46.7 مليون شخص وُلدوا خارج الاتحاد الأوروبي، أي ما يعادل 10.4% من مجموع السكان، إضافة إلى ملايين آخرين من أبناء المهاجرين الذين وُلدوا في الدول الأوروبية نفسها.

هذه الأرقام لا تعكس مجرد ظاهرة ديموغرافية، بل تكشف عن تحول تاريخي جعل الهجرة جزءاً من الواقع البنيوي للقارة. فالمهاجرون لم يعودوا جماعات هامشية أو مؤقتة، بل أصبحوا جزءاً من أسواق العمل، والجامعات، والمستشفيات، والمدارس، والمؤسسات الاقتصادية، والثقافية.

ورغم ذلك، لا يزال كثير من هؤلاء يشعرون بأنهم يعيشون في هامش الاعتراف الاجتماعي، حتى عندما ينجحون اقتصادياً أو يحصلون على الجنسية الأوروبية.

إن المشكلة لا تكمن دائماً في وجود قوانين عنصرية، بل في أشكال أكثر تعقيداً من الاستبعاد الاجتماعي. فالعنصرية المعاصرة نادراً ما تظهر في صورتها التقليدية الفجّة التي عرفها القرن العشرون، بل أصبحت أكثر مرونة وخفاء. إنها تتسلل أحياناً عبر الأحكام المسبقة، والصور النمطية، والخطابات الإعلامية، وآليات التوظيف، والعلاقات الاجتماعية اليومية.

فقد يجد المهاجر نفسه مؤهلاً لوظيفة ما، لكنه يُستبعَد بصورة غير مباشرة لأن اسمه "أجنبي". وقد يمتلك المؤهلات الأكاديمية والخبرة المهنية ذاتها التي يمتلكها مواطن أوروبي، لكنه يضطر إلى بذل جهد مضاعف للحصول على الاعتراف نفسه. وهنا لا يكون التمييز معلناً، بل يمارس بصور رمزية وإجرائية يصعب إثباتها قانونياً، لكنها تُشعر الضحية بوجودها بشكل يومي.

وتشير استطلاعات الرأي الأوروبية إلى أن الشعور بوجود العنصرية ليس مجرد انطباع شخصي لدى المهاجرين. فقد أظهر استطلاع "يوروباروميتر" أن أكثر من نصف الأوروبيين يرون أن التمييز بسبب لون البشرة أو الأصل العرقي منتشر في بلدانهم، حيث اعتبر 61% من المشاركين أن التمييز المرتبط بلون البشرة واسع الانتشار، بينما رأى 60% أن التمييز على أساس الأصل العرقي يمثل ظاهرة موجودة داخل مجتمعاتهم.

هذه المؤشرات تكشف أن العنصرية ليست مجرد مشكلة تخص الأقليات وحدها، بل هي واقع تعترف المجتمعات الأوروبية نفسها بوجوده.

وفي السنوات الأخيرة، ازدادت حدة هذا التناقض مع صعود الحركات الشعبوية والقومية المتشددة في عدد من الدول الأوروبية. فقد تحولت قضية الهجرة من قضية اجتماعية وإنسانية إلى موضوع للصراع السياسي والانتخابي، وأصبح المهاجر في كثير من الأحيان مادة للجدل والاستقطاب. وبدلاً من النظر إليه بصفته فرداً يحمل قصة إنسانية وطموحات مشروعة، يجري أحياناً اختزاله في صورة نمطية تربطه بالبطالة أو الجريمة أو تهديد الهوية الوطنية.

إن أخطر ما في الإقصاء العنصري أنه لا يتمثل فقط في حرمان الفرد من فرصة عمل أو مسكن أو وظيفة، بل في زرع شعور داخلي دائم بأنه غير مرغوب فيه بالكامل. فالمهاجر قد يتقن اللغة، ويحمل الجنسية، ويدفع الضرائب، ويشارك في الحياة العامة، لكنه يظل يشعر في بعض اللحظات بأنه مطالب باستمرار بإثبات أحقيته في الانتماء إلى المجتمع الذي يعيش فيه.

ومن هنا تتولد واحدة من أكثر المفارقات إيلاماً في التجربة الأوروبية المعاصرة: فبينما تُعد أوروبا من أكثر مناطق العالم تقدماً في مجال حماية الحقوق والحريات، لا يزال ملايين المهاجرين يعيشون صراعاً يومياً بين المواطنة القانونية والقبول الاجتماعي، وبين الانتماء الرسمي والشعور الفعلي بالاندماج. وهذه الفجوة هي التي تجعل الإقصاء والعنصرية ليسا مجرد قضية حقوقية، بل قضية إنسانية عميقة تمس جوهر الكرامة والهوية والانتماء.

المهاجر بين حلم الاندماج وصدمة الواقع

يصل كثير من المهاجرين إلى أوروبا وهم يحملون في حقائبهم أكثر من الوثائق والأمتعة. إنهم يحملون تصورات كاملة عن الحياة التي تنتظرهم، وأحلاماً تراكمت عبر سنوات من المعاناة أو الانتظار أو السعي إلى مستقبل أفضل. فبالنسبة إلى ملايين البشر، لم تكن أوروبا مجرد وجهة جغرافية، بل فكرة ذهنية ارتبطت بالعدالة الاجتماعية وسيادة القانون وتكافؤ الفرص واحترام الكرامة الإنسانية. ولهذا كان قرار الهجرة في كثير من الأحيان استثماراً وجودياً يراهن فيه الإنسان على إعادة بناء حياته من جديد.

غير أن المسافة بين الحلم والواقع كثيراً ما تكون أطول مما يتخيله القادمون الجدد.

فالمهاجر الذي غادر بلده هرباً من الحرب، أو الفقر، أو الاضطهاد، أو محدودية الفرص، يتصور أنه بمجرد وصوله إلى المجتمع الجديد سيبدأ مساراً طبيعياً للاندماج والتقدم الاجتماعي. لكن الأشهر والسنوات الأولى تكشف له أن الاندماج ليس مجرد تعلم لغة جديدة أو الحصول على إقامة قانونية أو وظيفة مستقرة، بل هو عملية معقدة تتداخل فيها العوامل الثقافية والاجتماعية والنفسية والسياسية.

هنا تبدأ أولى لحظات الصدمة.

فالكثير من المهاجرين يكتشفون أن الاعتراف القانوني بهم لا يعني دائماً الاعتراف الاجتماعي الكامل. فالحصول على تصريح إقامة أو حتى جنسية أوروبية لا يمحو تلقائياً الفوارق التي يضعها المجتمع بين "نحن" و"هم". وقد يجد المهاجر نفسه أمام مفارقة قاسية؛ فهو يعيش داخل المجتمع ويشارك في اقتصاده ويدفع الضرائب ويلتزم بالقوانين، لكنه يشعر في الوقت نفسه بأنه ما زال يُنظر إليه باعتباره شخصاً قادماً من الخارج.

وتزداد هذه الصدمة حين يواجه المهاجر الفجوة بين مؤهلاته وفرصه الفعلية في سوق العمل. فكثير من المهاجرين، بمن فيهم أصحاب الشهادات الجامعية والخبرات المهنية العالية، يضطرون إلى قبول وظائف أدنى بكثير من مؤهلاتهم. الطبيب قد يعمل في مهنة بسيطة لسنوات قبل معادلة شهادته، والمهندس قد يبدأ من الصفر في سوق عمل لا يعترف بسهولة بخبراته السابقة، والأكاديمي قد يجد نفسه عاجزاً عن اختراق الحواجز الإدارية والثقافية التي تفصل بينه وبين تخصصه.

وتتحول هذه التجارب مع مرور الوقت إلى مصدر إحباط عميق، ليس بسبب صعوبة العمل ذاته، بل بسبب الشعور بأن الجهد والكفاءة لا يكفيان دائماً لتحقيق الاعتراف والاستحقاق.

ولا تقتصر صدمة الواقع على المجال المهني، بل تمتد إلى المجال الاجتماعي والثقافي. فالمهاجر الذي كان يتوقع أن يُعامل باعتباره فرداً مستقلاً، قد يكتشف أنه يُختزل أحياناً في دينه أو لون بشرته أو أصله القومي أو اسمه. وفي بعض الحالات يصبح مطالباً بشكل غير مباشر بتبرير انتمائه أو إثبات ولائه أو إظهار امتثاله المستمر للقيم السائدة.

إن هذا النوع من التفاعل اليومي يولد شعوراً ثقيلاً بالاغتراب. فالمهاجر لا يشعر بأنه غريب تماماً، لكنه لا يشعر أيضاً بأنه جزء كامل من المجتمع. إنه يقف في منطقة رمادية بين الانتماء والاستبعاد، وبين القبول والتحفظ، وبين الاعتراف والتشكيك.

وتكمن قسوة هذه التجربة في أنها لا تحطم فقط توقعات الفرد عن المجتمع الجديد، بل تمس أيضاً تصوره عن ذاته. فالشخص الذي كان يعتقد أن العمل الجاد والالتزام بالقانون كافيان لتحقيق القبول الاجتماعي، يكتشف أحياناً أن هناك عوامل أخرى خارجة عن إرادته ما زالت تؤثر في طريقة النظر إليه.

ومن هنا تنشأ ما يمكن تسميته بـ"صدمة الاندماج"، وهي حالة نفسية تنتج عندما يصطدم تصور المهاجر عن المجتمع المضيف بحقائق أكثر تعقيداً مما كان يتخيل. إنها لحظة إدراك أن الاندماج ليس طريقاً مستقيماً، وأن الاعتراف الاجتماعي لا يتحقق دائماً بالسرعة أو العدالة المتوقعة.

ومع ذلك، فإن هذه الصدمة ليست نهاية القصة. فالكثير من المهاجرين ينجحون مع مرور الزمن في تجاوز خيباتهم الأولية وبناء مساحات جديدة للانتماء والمشاركة والإبداع. لكن آثار التجربة الأولى تبقى حاضرة في الذاكرة الفردية والجمعية، وتشكل أحد أهم العوامل التي تفسر مشاعر الاغتراب وعدم الثقة والإقصاء التي يعبر عنها كثير من المهاجرين في أوروبا اليوم.

المهاجر ليس رقماً.. بل إنسان يحمل قصة

حين تُطرح قضية الهجرة في النقاشات السياسية والإعلامية، غالباً ما تتحول إلى أرقام، وإحصاءات، ومعادلات اقتصادية، وأمنية. فتتحدث التقارير عن أعداد الوافدين، ونسب اللجوء، ومعدلات الاندماج، وحجم الإنفاق الحكومي. غير أن هذه الأرقام، على أهميتها، كثيراً ما تحجب الحقيقة الأعمق: فخلف كل رقم هناك إنسان يحمل اسماً وذاكرة وتاريخاً شخصياً وحلماً مشروعاً بحياة أكثر أمناً وكرامة.

إن المهاجر لا يترك وطنه عادة بدافع المغامرة العابرة، بل نتيجة قرارات صعبة ومؤلمة في كثير من الأحيان. بعضهم ترك بلداً مزقته الحروب، وبعضهم هرب من الاضطهاد أو الاستبداد، وآخرون غادروا أوطانهم بحثاً عن فرصة عمل تحفظ لهم ولأسرهم حياة كريمة. وفي جميع الحالات تقريباً، يكون قرار الرحيل مصحوباً بتضحيات هائلة وبتكاليف نفسية واجتماعية لا تظهر في السجلات الرسمية.

ورغم اختلاف القصص والمسارات، فإن كثيراً من المهاجرين يتقاسمون شعوراً مشتركاً يتمثل في البحث عن الاعتراف الإنساني. فهم لا يطالبون بامتيازات استثنائية، بل بمعاملة عادلة تضمن لهم الحق في العمل والتعلم والمشاركة الاجتماعية بعيداً عن الأحكام المسبقة والصور النمطية. غير أن هذا المطلب البسيط يتحول أحياناً إلى معركة يومية عندما يواجه الإنسان نظرات الشك، أو الرفض، أو التمييز بسبب اسمه، أو لغته، أو لون بشرته، أو خلفيته الثقافية.

وتكشف الشهادات الإنسانية المتداولة في العديد من الدراسات والمقابلات الميدانية عن أن أكثر ما يؤلم ضحايا العنصرية ليس الشتيمة أو الإهانة العابرة فحسب، بل الشعور المتكرر بأن المجتمع لا يراهم أفراداً متساوين في القيمة والحقوق. فكثير من المهاجرين يصفون تجاربهم بعبارات متشابهة: "عملت واجتهدت لكنني بقيت أشعر أنني غريب"، أو "أحمل الجنسية منذ سنوات ومع ذلك ما زلت أُسأل من أين أتيت حقاً"، أو "أشعر أحياناً أن عليّ أن أثبت باستمرار أنني أستحق أن أكون هنا".

وتصبح معاناة الإقصاء أكثر تعقيداً عندما يعيش المهاجر حالة من الانقسام الداخلي بين عالمين. فهو يحمل ذاكرة الوطن الأصلي بكل ما فيها من مشاعر وانتماءات، وفي الوقت نفسه يحاول بناء علاقة مستقرة مع المجتمع الجديد. لكن عندما يتعرض للرفض أو التمييز، يجد نفسه عالقاً بين هويتين؛ لا هو قادر على العودة إلى الماضي كما كان، ولا هو يشعر أحياناً بأنه مقبول بالكامل في الحاضر الذي يعيش فيه.

ولعل أكثر الفئات تأثراً بهذه الازدواجية هم أبناء المهاجرين الذين وُلدوا في أوروبا ونشأوا داخل مؤسساتها التعليمية والاجتماعية. فهؤلاء لا يعرفون وطناً غير الذي وُلدوا فيه، ومع ذلك قد يواجهون بين الحين والآخر أسئلة أو مواقف توحي لهم بأن انتماءهم ما زال محل اختبار. وهنا تتشكل جراح صامتة يصعب قياسها بالأرقام، لكنها تترك آثارها في الثقة بالنفس والشعور بالمواطنة والارتباط بالمجتمع.

إن ما يحتاجه المهاجر في نهاية المطاف ليس مجرد وثيقة إقامة أو عقد عمل أو جنسية رسمية، بل يحتاج قبل كل شيء إلى الشعور بأنه إنسان كامل القيمة في نظر الآخرين. فالقوانين تستطيع أن تمنح الحقوق، لكن المجتمعات وحدها تستطيع أن تمنح الإحساس الحقيقي بالانتماء. وبين الحق القانوني والقبول الاجتماعي تكمن المسافة التي تحدد ما إذا كان الإنسان سيشعر بأنه مواطن أم مجرد مقيم.

ولهذا فإن التعامل مع قضية الهجرة من منظور إنساني يقتضي تجاوز لغة الأرقام والأحكام المسبقة، والنظر إلى المهاجر باعتباره شريكاً في المجتمع لا عبئاً عليه، وباعتباره قصة إنسانية فريدة لا مجرد ملف إداري أو إحصائية ديموغرافية. فكل مهاجر يحمل في داخله حكاية من الأمل والخوف والخسارة والصمود، وكل تجربة إقصاء أو اعتراف تترك أثراً عميقاً في تلك الحكاية.

جراح لا تراها الإحصاءات

لا تُقاس حضارة المجتمعات بما تمتلكه من ناطحات سحاب أو مؤشرات نمو اقتصادي أو تفوق تكنولوجي فحسب، بل بقدرتها على حماية كرامة الإنسان عندما يكون ضعيفاً، مختلفاً، أو قادماً من مكان آخر. ومن هذا المنظور، فإن قضية الإقصاء والعنصرية ضد المهاجرين في أوروبا ليست مجرد ملف اجتماعي أو إشكالية مرتبطة بالهجرة، بل هي اختبار أخلاقي وإنساني حقيقي للقيم التي قامت عليها الديمقراطيات الأوروبية الحديثة.

لقد أثبتت التجارب أن القوانين وحدها لا تكفي للقضاء على العنصرية، وأن المساواة المكتوبة في الدساتير لا تتحول تلقائياً إلى مساواة في الواقع. فما بين النص القانوني والحياة اليومية تتشكل مواقف البشر وأحكامهم المسبقة ومخاوفهم وصورهم النمطية. وهناك، في تلك المسافة الفاصلة بين المبادئ والممارسات، يولد الإقصاء وتنمو مشاعر الاغتراب وتتعمق جراح الانتماء.

إن أخطر آثار العنصرية لا تكمن في الإهانة العابرة أو الفرصة الضائعة فحسب، بل في قدرتها على انتزاع شعور الإنسان بقيمته وبمكانه في المجتمع. فالإنسان يستطيع أن يتحمل الفقر وأن يواجه مشقة العمل وأن يبدأ حياته من الصفر، لكنه يجد صعوبة بالغة في أن يعيش وهو يشعر بأن إنسانيته موضع شك، أو أن انتماءه سيظل معلقاً مهما بذل من جهد ومهما قدم من مساهمات.

ولعل السؤال الأهم الذي تطرحه تجربة المهاجرين اليوم ليس: كيف يمكن دمج المهاجرين في المجتمعات الأوروبية؟ بل كيف يمكن للمجتمعات الأوروبية أن تظل وفية للقيم التي تعلن الدفاع عنها في عالم يزداد تنوعاً وتعقيداً؟ فالتحدي الحقيقي لا يتمثل في إدارة الحدود، وإنما في بناء مجتمعات تتسع لجميع أبنائها دون خوف أو تمييز أو استبعاد.

إن المهاجر الذي عبر البحار والقارات بحثاً عن الأمان والكرامة لا يطلب أكثر من فرصة عادلة ليعيش كإنسان كامل الحقوق. لا يريد امتيازاً على أحد، ولا مكانة فوق أحد، بل يريد فقط أن يُنظر إليه بوصفه إنساناً قبل أي شيء آخر. وعندما يتحقق هذا الاعتراف، تتحول الهجرة من قصة ألم إلى قصة إثراء متبادل، ومن مصدر للتوتر إلى مصدر للقوة والتجدد.

وفي النهاية، ستبقى المجتمعات التي تنجح في تحويل التنوع إلى شراكة، والاختلاف إلى قوة، والكرامة الإنسانية إلى قيمة غير قابلة للتجزئة، هي المجتمعات الأقدر على مواجهة المستقبل. أما المجتمعات التي تسمح للخوف والكراهية والإقصاء بأن تحدد علاقتها بالآخر، فإنها لا تفقد المهاجرين فحسب، بل تفقد جزءاً من روحها الإنسانية أيضاً. فالمعركة الحقيقية ضد العنصرية ليست دفاعاً عن المهاجر وحده، بل دفاع عن الإنسان أينما كان، وعن المعنى العميق للعدالة والحرية والكرامة التي لا وطن لها ولا لون ولا عرق.

هل تكمن أزمة الهجرة في اختلاف القادمين الجدد، أم في عجز بعض المجتمعات عن تقبل التنوع الإنساني؟ فالمهاجر لا يبحث فقط عن فرصة عمل أو إقامة قانونية، بل يبحث أيضاً عن الاعتراف بإنسانيته وحقه في العيش بكرامة بعيداً عن الخوف والإقصاء والتمييز. وبينما تواصل أوروبا الدفاع عن قيم الحرية والمساواة، يبقى التحدي الحقيقي هو تحويل هذه القيم من شعارات سياسية إلى واقع يومي يلمسه كل من يعيش على أرضها، بغض النظر عن أصله أو دينه أو لون بشرته.

لم يكن يحيى السنوار مجرد شخص اضطرته ظروف الاحتلال ان يكون مقاوما ثم قائدا، كما لم تكن الصدفة وحدها سببا لتصنع منه قائدا اربك حسابات قادة ودول ،وكان سببا في تغيير موازين القوى بالمنطقة ،بل ما كان ليحيى السنوار ان يصل الى هذا المستوى من القيادة دون عوامل هيأت له ذلك، وفي مقدمتها ظروف وملابسات الافراج عنه ،تماما كما هي العوامل التي هيأها رابين مع الملك حسين لانطلاقة حركة حماس بعد خطوة فصل الاخوان المسلمين بالضفة الفلسطينية عن فرع الاخوان بالاردن لتشكيل فرع فرع فلسطين مع غزة.

كان محمد السنوار الاخ الشقيق ليحيى السنوار قائدا للواء القسام في خانيونس، وهذا ما سهل له عملية اختطاف الجندي الاسرائيلي جلعاد شاليط من قبضة المسؤولين عن اخفائه في لواء غزة من اجل اجبار حركة حماس على عدم اتمام صفقة تبادل الاسرى ما لم يكن شقيقه يخيى السنوار على راس قائمة المفرج عنهم بعد ان بلغ الى مسامعه رفض اسرائيل الافراج عنه في تلك الصفقة .

منذ ذلك الحين وحركة حماس تعيش التناقض والصدام مع نفسها ومع استراتيجياتها وبرامجها اكثر مما كانت تعيشه من صدام وتناقض قبل الافراج عن يحيي السنوار ، وقبل ان يصبح هذا الاخير رئيس حركة حماس والذي بات يتحكم في مفاصل الحركة ،بل وبات يتحكم ايضا في تفاصيل الحياة في غزة وعلى راسها ما كان يصدر عن القضاء من احكام ،ومن النائب العام من قرارات ،ومن اعدامات ميدانية،وفي مقدمتها اعدام قائد لواء القسام في غزة "محمود شتيوي"الذي اصبح العدو اللدود لشقيقه محمد منذ ان نجح هذا الاخير باختطاف شاليط من قبضته .

بعد سنوات قليلة من تولي يحيى السنوار رئاسة المكتب السياسي لحركة حماس في غزة اتجه نحو المفاوضات مع اسرائيل من اجل تعزيز قوة حماس و توسيع نفوذها لانه كان قد ادرك ان لا قوة لحماس دون مفاوضات، وان لا نجاح لاية مفاوضات دون اسنادها بعملية عسكرية تدفع اسرائيل للقبول باملاءات القسام واشتراطاته حول مستقبل غزة والعلاقة مع اسرائيل ،او هكذا ظن السنوار في حينه حينما وجد نفسه او طموحاته أمام خيارين أحلاهما مرّ ،وهو أن ترتد حركة حماس عن كل ما اعلنته من شعارات وبرامج وميثاق مقابل ان تسمح اسرائيل لها في بعض من الوجود ووفقا لما يسمح به امن اسرائيل ومشروعها التوسعي، وإما أن تذهب حركة حماس نحو تنفيذ عملية عسكرية تدفع نتنياهو لقبول ما طالبت به حركة حماس في مفاوضاتها الانسانية من فتح للمعابر ،وزيادة اعداد العمال ،وتنفيذ صفقة تبادل للاسرى دون ان يقف قائد هذه الحركة ولو للحظة مع الذات ليدرك بان تلك العملية هي بمثابة الصعود بحركته نحو الانتحار.، وانها ستمنح نتنياهو المبررات المشروعة التي كان يبحث عنها لاعادة احتلال غزة من اجل تحقيق ما كان يدعو له من سلام وتطبيع بعد تغيير معالم المنطقة.

كنت قد تناولنت وقبل الحرب على غزة في مقالات كثيرة ما كانت تقوم به حركة حماس من مفاوضات انسانية مع اسرائيل ،من بينها "حماس والمفاوضات الانسانية",و"حماس والصعود نحو الهاوية" ، حيث اوضحت في تلك المقالات ان حماس تعيش حالة من الردة عن كل ما اعلنته من شعارات وبرامج من اجل تعزيز سيطرتها على غزة وتعظيم نفوذها كمقدمة للانقضاض على منظمة التحرير من اجل انتزاع شرعية التمثيل منها ،كما اوضحت بان تلك الردة التي تعيشها حركة حماس سيعقبها الانتحار وقد جاء السابع من اكتوبر فعلا بمثابة الاعلان عن هذا الانتحار الذي كنت قد حذرت من خطورة الاقدام عليه .

اعتقد البعض في حينه ،وما زال البعض عند هذا الاعتقاد ان عملية السابع من اكتوبر جاءت من اجل الاسرى والمسرى وانها لم تخرج عن اطار عمليات المقاومة من اجل التحرير الكامل والشامل، ولكن يبدو بان سفيان ابو زايدة وهو الوزير السابق في السلطة الوطنية والقيادي في حركة فتح قبل ان ينفصل عنها او المفصول منها قد قرر مكرها ان يلكم كل من اعتقد ذلك عندما كشف ما في جعبته من وقائع واحداث وعلاقات ما بين حماس واسرائيل ،خاصة ما يتعلق منها برسالة الترغيب و الترهيب التي حملها لاسرائيل من السنوار

لم تاتي رواية ابو زايدة من اجل قطع الشك من اليقين حول الاهداف الحقيقية لعملية السابع من اكتوبر،ولا للتاكيد بان ما قام به السنوار كان من اجل تحريك المفاوضات الانسانية التي كان يجريها بعيدا عن القضايا السياسية والوطنية ،وانما جاءت هذه الرواية وعلى ما يبدو وبهذا التوقيت من اجل المساهمة في انهاء مرحلة قرر الجميع الخلاص منها وهي مرحلة حماس ونتنياهو ،حيث لا يجرؤ ابو زايدة ان يكشف عما اعلنه وما سيعلنه دون امر له بدلك لما يحمله هذا الكشف من تداعيات خطيرة على كافة المستويات.

اي كانت تلك الاسباب التي دفعت ابو زايدة للكشف عن تلك الوقائع والاحداث فانها اثبتت صحة ما كنا قد توقعناه وحذرنا منه وهو ان عملية السابع من اكتوبر ليست حلقة من حلقات الجهاد والمقاومة من اجل التحرير كما ادعت حركة حماس ، وانما هي عملية انتحار لحركة حماس بعد ان كانت قد اعلنت ردتها عن ميثاقها وشعاراتها ،وهذا ما تنبأت به قبل بومين من قيام حماس بتلك العملية، حيث كنت قد كتبت على صفحتي الشخصية "حماس ما بين الردة والانتحار".

لم ياتي قولي حول ردة حركة حماس ثم التنبؤ بدفعها نحو الانتحار اعتباطا، وانما جاء ذلك استنادا لعملية استقراء لما كان يصدر ما بين الحين والاخر من تصريحات ليحيى السنوار والتي استندت جميعها الى ثقافة "الخاوة" كتعبير منه عن رفض ما وصلت اليه تلك المفاوضات من طريق مسدود بفعل تجاهل نتنياهو لمطالبات حركة حماس الانسانية على الرغم مما وصلت اليه من مستوى غير مسبوق من الردة عن كل ما اطلقته من مواقف وشعارات، والانتقال من خطاب يقوم على رفض الاعتراف بشرعية إسرائيل ورفض التسويات السياسية إلى البحث عن صيغة تحفظ للحركة وجودها وسلطتها وهي تلك السلطة التي حرص السنوار على استمرارها وديمومتها وهذا ما دفعه الى اللجوء لتيار محمد دحلان من اجل دفعه نحو القيام بدور الوساطة بغية اعادة تحريك المفاوضات بين الجانبين وعدم وصولها لطريق مسدود .

لم تنجح تلك الوساطة بفعل تعنت نتنياهو وتجاهله لردة حماس وما اقدمت عليه من تنازلات من اجل الحفاظ على سلطتها في غزة ولذلك "لم يتبقى امام حركة حماس قي ظل تعنت نتنياهو الا الاتصال بابو زايدة مجددا من اجل نقل رسالة تحذير لاسرائيل بان زلزال قادم سينالها ما لم تكسر جمود المفاوضات وما لم تتجه اسرائيل نحو تفديم ما تطلبه حركة حماس من تسهيلات لتعزيز سيطرتها.

نعم، لم تكن عملية السابع من أكتوبر مجرد عملية عسكرية، بل كانت نقطة تحول في مسار طويل من القرارات السياسية والأمنية التي هيات لها اسرائيل وعملت من اجل الوصول اليها دون ان تتحمل حركة حماس عبىء مناقشة ما قد يحدث للشعب والقضية من انعكاسات لما قامت به ،ودون ان يدرك قائد هذه الحركة بان نتنياهو كان ينتظر اقدام حركة حماس على تنفيذ ما لوحت به من تهديد وذلك لتكون المقدمات المشروعة لاعادة اختلال غزة وتدميرها مع تشريد من تبقى فيها حيا .

اخطات حماس لانها لم تدرك ان العملية ستفتح بابا لا تستطيع إغلاقه ،وهذا ما جعل قياداتها في حالة من التمادي لما كان يصدر عنهم من تصريحات ولاءات املا بتدخل من هنا او هناك لوقف الحرب ،كما اخطات حماس الى درجة الاجرام بحق رجالها وبحق شعبها لانها وعلى الرغم من حجم الرد على هذه الغملية الا انها راهنت على اخلاق نتنياهو والضغط الدولي لتحقيق بعض المكتسبات مع ان العمل العسكري مهما بلغ حجمه لا يتحول تلقائيًا إلى مكتسبات سياسية دون قدرة على إدارة النتائج، وامتلاك البدائل، وقراءة موازين القوى، وتحديد نقطة التوقف.وهذا ما ادى الى انتحار حركة حماس بعد كل ما قامت به من ردة على امتداد سنوات سيطرتها على غزة .

ان دخول حماس خط المواجهة دون ان تدرك أن الثمن سيكون هائلًا، ودون ان تعمل على امتلاك ضمانات لليوم التالي ادى الى ان تلتقي «الردة» مع «الانتحار»لان الردة تعني التراجع عن كل ما اعلنته من استراتيجيات وبرامج سابقة بحثًا عن مكاسب سياسية، بينما جاء الانتحار بعد ان جاء التراجع متاخرا أو أنه لم يعد كافيًا بالنسبة لاسرائيل ،وأن الحركة وجدت نفسها أمام نتائج مواجهة أكبر من قدرتها على التحكم بها.

من هنا نقول ،بانه ومهما تراجعت حركة حماس عن خطابها، ومهما اكتشفت أن هذا التراجع لم يعد يمنحها البقاء، فانها اصبحت أمام معادلة شديدة االعقاب ،وهي إما أن تتراجع أكثر الى حد الانتحار بعد خسارة سيطرتها على غزة ، أو أن ترفض هذا التراجع وتدفع بالشعب نحو هذا الانتحار ،وهذا ما يحصل الان بعد ان انحصر وجود حماس في اعادة تعزيز سيطرتها في بعض المناطق على حساب الدم النازف وخطر التهجير.

اعتقد ان المعضلة التي كانت تواجه حماس حول امكانية تحولها من حركة تقاتل من أجل البقاء إلى طرف سياسي يستطيع أن يعيش مع الآخرين، ويقبل بالتعددية، ويضع السلاح تحت سلطة وطنية وقانونية، ويشارك في إعادة بناء النظام السياسي الفلسطيني قد تجاوزتها الوقائع والاحداث لان حركة حماس لم يعد بمقدورها أن تخرج من منطق الردة والانتحار إلى منطق السياسة مع ان الردة ليست حلا، والانتحار ليس بطولة، والشعب الفلسطيني لا يستطيع أن يبقى رهينة لدورة تبدأ بالمواجهة وتنتهي بالدمار ثم تعود من جديد.

كثيرا ما طالبنا حركة حماس إنقاذ فلسطين او انقاذ ما تبقى من معالم شعب وقضية وذلك بان تتحول من البحث عن انتصارها الخاص إلى البحث عن مصلحة وطنية مشتركة، وأن يصبح سلاحها خاضعًا لقرار وطني، وأن تصبح السلطة خاضعة للقانون، وأن تكون المقاومة مع البرنامج السياسي وسيلة ضمن استراتيجية سياسية وطنية وصولا للدولة حتى لا تنكسر المقاومة او تضعف دون تحقيق اية اهداف الا ان حركة حماس اصرت على معادلة الردة من أجل البقاء.الى ان جاء الانتحار الذي اعقب تلك الردة عندما لم تعد هذه الردة بنظر نتنياهو كافية.

ـ الواقع مدخل إلى أيّ فكرة.

ـ أخذتْه الظنون في حال ليبيا، في ما يجري فيها، لها وعليها، وخصوصاً بخصوص "النجم" مصطفى عبد الجليل، وعلى ذمّة أسعد أبو خليل: "مصطفى عبد الناتو" وهو ذاته الذي افتتح انتصارَه بالقضاء على اللّجان الثوريّة والقذّافي والزوجة الواحدة إستجابةً لمطلب تعدّد الزوجات، مصطفى عبد الناتو لقبه هذا إشارة إلى استقدامه "حلف شمالي الأطلسي" ـ الناتو ـ لإزاحة العقيد معمّر القذّافي وأولادُه.

ـ هل طالَ أمدُ العرب في الخنوع حتى اختلط عليهم ولم يميّزوا فارقاً بين الثورة وبين قول القائل: "قامِ الدبّ ليرقُصْ ... قَتَلْ سبْعهْ ـ تَمَنْ تنْفُسْ"؟.

ـ نصحَهُ أن يغيّر المسار، أن لا يعاند، أن لا يشاكس، أن لا يقف نصيراً لإيران التي تقاوم الأميركان والإسرائيليين، أن يترك شعب فلسطين نهباً لتجّار الهيكل، أن لا تكون علاقة لا من قريب ولا من بعيد مع أي مقاومة ضدّ الكيان الصهيوني الطامع بكلّ الأرض "من الفرات إلى النيل"، وأن يلتحق بأشباه الرجال.

ـ ذو مخلاة فكيف سيفهم أنّ من يواليهم هو منهم؟!.

ـ قلبي على السوري أن يكون جريحاً وأن يكون طبيبه: "حلف شمال الأطلسي.

ـ قال تشي غيفارا: "نحن نناضل لكي نكون أسيادَ أنفسِنا لا عبيداً عند أحد".

ـ سفراءُ إسرائيل في دول مجلس التعاون الخليجي "رجال أعمال" وسفاراتها "مكاتب تجاريّة"!.

ـ صرّح د. برهان غليون ـ برهان هنري ليفي، ونقلاً عن الشاعر سعدي يوسف، أنّه "بعد إسقاط النظام السوري" ليس فقط سيقطع علاقة سوريا بإيران والمقاومة ـ في لبنان ـ بل أيضاً سيخوض بما أوتي من قوّة سوبّرمانيّة وعزيمة صخريّة صوّانيّة في نهج المفاوضات الماراثونية، ألا يُقال: "فيلم أميركي طويل"؟ وهو من أجل "استرجاع الجولان" لم يقل "الجولان المحتلّ" توفيراً ربّما لكلّ جهد في خدمة "هارمجدّون" المفاوضات مع تحرير لواء "إسكندرون السليب" وكلّ "فلسطين" وقال سعدي: "لا أظنّك يا د. برهان تبلغ "كعب" ذكاء حافظ الأسد".

ـ جامعة الدول الحرامية، جامعة الدول الإعتباطيّة، جامعة الفاجعة العربيّة، جامعة الدجل العربيّة، جامعة الدمى العربيّة، جامعة الدمامل العربيّة.. و "اللّهم إنّي بلّغت".

ـ فرِحَ المظلوم بسقوط الظالم على يد الأظلم.

ـ المواطن، يا رحمن ويا أرحم الراحمين، هو بين مطرقة الإمبريالي وسنداد الحاكم العربي والتخلّف.

ـ والكلمة لا شأن لها إذا هي غير مقرونة بالعمل.

Shawkimoselmani1957@gmail.com

عضو المكتب السياسي

في الجبهة الديمقراطية لتحرير فلسطين

في توصيف الواقع الفلسطيني الراهن، لم يعد من الممكن التعامل مع الانقسام باعتباره خلافا سياسيا عابرا بين فصيلين، أو تباينا في البرامج والاجتهادات يمكن تجاوزه بجولة جديدة من الحوار او مبادرة تستعيد ما سبق وطرح سابقا. بعد ان امتد هذا الانقسام، إلى مختلف جوانب الحياة السياسية والمؤسساتية واليومية الفلسطينية، وتحول من حالة مؤقتة إلى واقع له مؤسساته ومصالحه وآلياته وشبكات نفوذه. وبذلك أصبحت معالجته أكثر تعقيدا، فيما تتضاعف كلفته على الشعب الفلسطيني وقضيته الوطنية.

وإن كان الانقسام الفلسطيني في جوهره بين حركتي فتح وحماس، فإن فاتورته الباهظة لم يدفعها فصيل بعينه، بل دفعها الشعب الفلسطيني وقضيته الوطنية برمتها. دفعها عشرات الآلاف من الشهداء والجرحى في قطاع غزة والضفة الغربية، وآلاف العائلات التي فقدت بيوتها وأرزاقها وأحبتها، فيما وُجد بعض أبناء مخيمات لبنان وسوريا أنفسهم أمام موجات جديدة من التهجير، فاصطفوا طوابير أمام أبواب السفارات طلبا للنجاة، وركب آخرون البحر هربا من شبح الجوع والقمع وانسداد الأفق. وهكذا تحول الانقسام من خلاف سياسي إلى جرح وطني مفتوح، أثقل كاهل الفلسطينيين وأضعف قدرتهم على مواجهة التحديات التي تستهدف وجودهم وحقوقهم الوطنية.

لذلك، فالمشكلة ليست نقصا في المبادرات، كي يتسابق هذا وذاك الى طرح افكاره، ظنا منه انه يقدم جديدا. فقد شهدت السنوات الماضية عشرات المبادرات والاتفاقات والتفاهمات والإعلانات، والتي تطرقت بالتفصيل الى معظم القضايا المرتبطة بالانقسام. لكن التجربة أثبتت أن العائق الأساسي لم يكن في معرفة ما ينبغي فعله، بل في غياب الإرادة السياسية القادرة على تحويل التوافقات إلى خطوات عملية وملزمة.

وتكمن إحدى أكثر إشكاليات المشهد الفلسطيني تعقيدا في استمرار التعامل مع إنهاء الانقسام من زاوية موازين القوى والمصالح التنظيمية، بدلا من النظر إليه باعتباره حاجة وطنية وضرورة تاريخية. فعندما يصبح الحوار الوطني جزءا من حسابات الربح والخسارة، يتحول إنهاء الانقسام من هدف وطني إلى قضية مرتبطة بموقع كل طرف داخل النظام السياسي، وبما يمكن أن يخسره أو يكسبه من إعادة توحيد المؤسسات والشرعيات. وقد يجعل هذا المنطق المحافظة على الوضع القائم، بالنسبة إلى البعض، أقل كلفة من تغيير قواعد اللعبة السياسية.

اثبتت التجربة التاريخية، بأنه من غير الممكن التعاطي مع إنهاء الانقسام باعتبار ان هدفه إضعاف فصيل وتقوية آخر، ولا أن يقوم على قاعدة منتصر ومهزوم، ففي ظل الانقسام، الجميع مهزومون. والأخطر أن الانقسام الذي بدأ يتحول إلى حالة اعتيادية تتكيف معها القوى السياسية والمؤسسات والمجتمع، نشأت حوله مصالح ومواقع نفوذ وآليات عمل، فأصبح انهائه أكثر كلفة على المستفيدين من استمراره، بينما يدفع الشعب الفلسطيني والقضية الوطنية الثمن الأكبر. وبهذا المعنى، تحول الانقسام من أزمة سياسية إلى أزمة في بنية النظام السياسي.

لا شك أن الواقع الإقليمي والدولي والبيئة المحيطة بالقضية الفلسطينية بمجملها تفرض ضغوطا كبيرة على الجميع، غير أن المشكلة لا تكمن في الضغوط الخارجية وحدها، بل أيضا في واقع فلسطيني داخلي أضعف القدرة على الاستفادة من التحولات الجارية. فالشعب الفلسطيني يمتلك عناصر قوة سياسية وشعبية وقانونية وأخلاقية مهمة، كما تحظى قضيته بحضور دولي وشعبي واسع، وتتيح التحولات في الرأي العام والمواقف السياسية والقانونية فرصا يمكن البناء عليها. لكن هذه العناصر لن تتحول إلى قوة سياسية مؤثرة ما لم تتوافر لها قيادة وطنية موحدة، ورؤية مشتركة، ومؤسسات قادرة على تجميع الطاقات وتوجيهها.

لقد أدى الانقسام إلى تبديد جزء كبير مما كان يمكن تحقيقه، وتحول جانب كبير من الجهد السياسي الفلسطيني من مواجهة التحديات الخارجية إلى إدارة الخلافات الداخلية. وتكشف اربع محطات رئيسية حجم الفرص التي جرى إهدارها، والتي كان يمكن ان تشكل نافذة امل يمكن من خلالها تحقيق انجازات هامة:

أولا: حرب الإبادة في قطاع غزة

شكلت حرب الإبادة التي تعرض لها قطاع غزة، لحظة تاريخية كان يفترض أن تعيد ترتيب الأولويات الفلسطينية. ففي المنعطفات المصيرية، يفترض أن تتراجع الخلافات الثانوية أمام المخاطر الوجودية التي تهدد فلسطين بأدق تفاصيلها. وكان يمكن لهذه الحرب، أن تشكل نقطة تأسيس جديدة للوحدة الوطنية. وكان يمكن ايضا تحويل المأساة الإنسانية في غزة إلى نقطة التقاء سياسي، بحيث تصبح معاناة الشعب في غزة والضفة الغربية والقدس والشتات حافزا لإعادة توحيد المؤسسات والموقف السياسي، وإعادة تعريف الأولويات الوطنية على أساس مواجهة الاحتلال وحماية الشعب الفلسطيني.. لكن ذلك لم يتحقق.

ثانيا: مخطط الضم وجرائم المستوطنين

يمثل تصعيد جرائم المستوطنين والاعتداءات على الفلسطينيين وأراضيهم وممتلكاتهم سياسة إسرائيلية تهدف إلى فرض وقائع جديدة وتوسيع الاستيطان والسيطرة على الأرض. ولا يمكن فصل هذه الاعتداءات عن مخططات الضم وإعادة تشكيل الضفة الغربية، بما يقوض مقومات المشروع الوطني الفلسطيني ويهدد إمكانية قيام دولة فلسطينية فعلية. وكان يفترض أن يشكل هذا الخطر المشترك نقطة التقاء فلسطينية، توحد الجهود السياسية والشعبية والدبلوماسية والقانونية لمواجهته. غير أن واقع الانقسام أضعف القدرة على بلورة استراتيجية وطنية موحدة وفاعلة. في مقابل رؤية اسرائيلية تتحرك بشكل متماسك لفرض الوقائع على الأرض، بينما يفتقد الفلسطينيون إلى إطار وطني قادر على مواجهتها، وهنا تتجلى كلفة الانقسام بشكل واضح.

ثالثا: الانتخابات الشاملة وتجديد الشرعيات

يمثل استحقاق الانتخابات الشاملة، نموذجا لأزمة النظام السياسي الفلسطيني. ولا خلاف جديا حول ضرورة تجديد الشرعيات وإعادة الاعتبار للمؤسسات الديمقراطية والاحتكام إلى الشعب. فالانتخابات ليست إجراء قانونيا فحسب، بل مدخل لإعادة بناء الحياة السياسية، وتجديد الشرعيات، وتعزيز التمثيل، وإعادة بناء النظام السياسي على أسس ديمقراطية. غير أن الانتخابات تحولت في مراحل متعددة إلى خلافات قانونية ودستورية، بدلا من كونها مدخلا لمعالجة الانقسام وإعادة بناء النظام السياسي..

رابعا: الحرب الشاملة على حق العودة واللاجئين

يبدو واضحا ان مخطط استهداف وكالة الغوث (الأونروا) قد حقق اختراقا في الكثير من التفاصيل، بحيث لم يعد مقتصرا على اضعاف دورها في تقديم الخدمات الإنسانية والإغاثية، بل تجاوز ذلك إلى استهداف قضية اللاجئين وحقوقهم الثابتة، وفي مقدمتها حق العودة. ويكشف هذا التوجه عن مخطط سياسي متكامل يحظى بتأييد كامل على مستوى مختلف مكونات الخارطة السياسية والحزبية في إسرائيل، بما يعكس توافقا واسعا على المساس بدور الوكالة ومكانتها.

وعلى الرغم من حجم هذا الخطر، وما تحظى به وكالة الغوث وقضية اللاجئين من دعم وتأييد سياسي وقانوني متواصل على مستوى الأمم المتحدة ومؤسساتها المختلفة، فإن الواقع الفلسطيني لم يتمكن حتى الآن من مواكبة التطورات المتسارعة في هذا السياق، سواء بسبب محدودية القدرة على التأثير والتحرك، أو نتيجة استمرار الانقسام الفلسطيني، وما يترتب عليه من غياب رؤية موحدة وفعل سياسي وشعبي مشترك قادر على مواجهة هذه التحديات والدفاع عن حقوق اللاجئين.

الحقيقة المرة التي تؤكدها الواقائع اليومية، ان المجتمع الدولي والقوى المتضامنة مع الشعب الفلسطيني يخاطبون الفلسطيني يوميا بضرورة امتلاك موقف موحد ورؤية واضحة في مواجهة الرؤية الاسرائيلية، التي لا تستند الى اي مسوغ سياسي او قانون او حتى اخلاقي. ما يؤكد ان استمرار الانقسام يبدد فرص تحويل الحضور والتعاطف الدولي مع القضية الفلسطينية إلى ضغط سياسي وقانوني ودبلوماسي أكثر فاعلية، ويضع الفلسطينيين في موقع رد الفعل بدلا من موقع التأثير والمبادرة.

اما هذه المعادلة، لا يمكن للفلسطينيين أن يكونوا طرفا فاعلا ومؤثرا في أي ترتيبات سياسية أو إقليمية أو دولية إذا كانوا عاجزين عن إنتاج موقف وطني موحد. كما يصعب المطالبة باحترام الإرادة الوطنية الفلسطينية بينما تبقى هذه الإرادة موزعة بين مراكز وقوى ومؤسسات متنافسة. لذلك، تصبح الوحدة ليست فقط شأنا داخليا، بل شرطا لتعزيز الحضور الفلسطيني وقدرته على التأثير في مسار الأحداث.

إن المدخل الحقيقي لاستعادة المبادرة يبدأ من الداخل الفلسطيني، وهذا يعني أن معالجة الانقسام لا ينبغي أن تقتصر على العلاقة بين سلطتين أو فصيلين، بل يجب أن تمتد إلى إعادة بناء العلاقة بين مختلف مكونات الشعب الفلسطيني، وبين المجتمع والمؤسسات السياسية، وبين القوى والفصائل والجمهور. فالأزمة باتت أعمق من الانقسام المؤسساتي والسياسي؛ إنها أزمة في بنية النظام السياسي وآليات صنع القرار، وفي قدرة الحركة الوطنية على إنتاج قيادة وطنية موحدة قادرة على تمثيل الشعب الفلسطيني والدفاع عن حقوقه في مختلف الساحات.

لذلك، فإن المطلوب ليس اتفاقات جديدة فحسب، وإنما مسار سياسي وطني لإعادة بناء النظام السياسي الفلسطيني على قاعدة الشراكة والديمقراطية والتعددية، بما يضمن مشاركة مختلف القوى والمكونات، ويعيد الاعتبار للمؤسسات الوطنية الجامعة. غير ان التجربة تكشف أن العائق الاساسي يكمن في غياب القرار السياسي القادر على تنفيذ ما تم التوافق عليه.

فالقضية الفلسطينية تمتلك عناصر قوة مهمة يمكن توظيفها للصالح الوطني العام، لكن هذه العناصر لن تتحول إلى قوة سياسية فاعلة ما لم تجد إطارا وطنيا قادرا على تجميعها وتوجيهها ضمن رؤية واحدة. وبدلا من ان تتحول الازمات الى فرص، تصبح الامور معكوسة في الحالة الفلسطينية. لأن الاشكالية ليست في غياب الفرص التي يمكن استثمارها، بل ان الانقسام يحول الفرص إلى أزمات، والأزمات إلى خلافات، والخلافات إلى مزيد من الانقسام.

أكاديمي وكاتب فلسطيني

قبل أن تبدأ القراءة، دعني أسألك سؤالاً واحداً فقط: كم مرة متَّ من الداخل بينما كان الجميع يراك حياً؟ كم مرة دفنت وجعك في أعماقك، وخرجت للناس بوجهٍ هادئ لأنك لم تجد من يحتمل سماع انهيارك؟ كم مرة عدت إلى سريرك ليلاً، تتظاهر بالقوة أمام العالم كله، ثم جلست وحيداً تجمع بقايا قلبك المكسور وكأنك تنقذ ناجياً أخيراً من حريق هائل؟

هناك أشخاص لا تقتلهم الحروب ولا الأمراض ولا الكوارث... بل تقتلهم الخيبات الصغيرة التي تتراكم فوق أرواحهم عاماً بعد عام، حتى يتحولوا إلى أشباح تبتسم في النهار، وتبكي بصمت حين ينام الجميع.

وهذه الرسالة ليست لهم فقط، بل لك أنت. أنت الذي تألم أكثر مما تحدث، وصبرت أكثر مما يجب، وخسرت أشياء كثيرة ولم يعرف أحد حجم الكارثة التي وقعت في قلبك يوم رحلت.

في مكانٍ ما داخل روحك، هناك إنسان مات منذ سنوات، ليس جسدك، بل ذلك الإنسان الذي كان يثق بسهولة، ويحب ببراءة، وينتظر الخير من الناس. مات يوم خذله أقرب الناس، ومات يوم عاد منكسراً ولم يجد كتفاً يسند رأسه عليه، ومات يوم بكى بصمت ولم يسمع أحد استغاثته.

ومنذ ذلك اليوم، وأنت تعيش بنصف قلب، ونصف حلم، ونصف ابتسامة. لذلك، إن شعرت وأنت تقرأ هذه الكلمات أنها كُتبت عنك، فربما لأنها بالفعل كُتبت من أجلك. هذه رسالة اعتذار إلى كل روحٍ هزمها الألم ولم تجد من يقول لها يوماً: لم يكن ذنبك أبداً.

الحياة أثقلت قلبك أكثر مما ينبغي

أنا لا أعرف اسمك، ولا أعرف شكل وجهك، ولا أين تجلس الآن، ولا أعرف كم عمراً أخذ منك الحزن قبل أوانه، ولا كم ليلةً أغلقت فيها الضوء وأنت تتظاهر بأنك بخير، ولا ما الذي مررت به حتى وصلت إلى هذه اللحظة ووقفت أمام هذه الكلمات.

لكن رغم ذلك، أشعر أنني مدين لك باعتذار طويل جداً، اعتذار لا يكفيه سطر ولا صفحة، اعتذار بحجم كل الدموع التي خبأتها عن الناس، بحجم كل الليالي التي نمت فيها متعباً من الحياة نفسها، بحجم ذلك الخراب الصامت الذي يسكن في قلبك منذ سنوات ولا يعرف أحد عنه شيئاً.

نيابةً عن الذين كسروا بداخلك شيئاً جميلاً ثم أكملوا حياتهم وكأن شيئاً لم يحدث. أعتذر عن أول شخص علمك أن الحب يمكن أن يتحول فجأة إلى غياب. وأن الكلمات التي كانت تطمئنك بالأمس، تستطيع أن تتركك وحيداً اليوم. أعتذر عن تلك المرة التي وثقت فيها بأحدهم بكل ما لديك من صدق، ثم اكتشفت أنه كان يحمل سكين الخذلان خلف ظهره طوال الوقت.

حقاً أعتذر لك، أعتذر منك نيابةً عن كل الذين رأوا طيبة قلبك فرصة، ورأوا صدقك ضعفاً، ورأوا حبك شيئاً يمكنهم أخذه ثم الرحيل.

أعتذر نيابةً عن ذلك الشخص الذي وعدك أن يبقى، ثم جعلك تتعلم كيف يبدو الغياب عندما يأتي من أكثر الناس قرباً.

أعتذر عن الرسائل التي كنت تنتظرها ولم تصل، وعن الأبواب التي وقفت أمامها بقلبٍ مليء بالأمل، ثم فُتحت لتخرج منها خيبة جديدة.

أعتذر نيابةً عن كل يدٍ أمسكت يدك فقط حتى تعبر بها إلى مصلحتها، ثم تركتك في منتصف الطريق وحيداً.

أعتذر عن تلك اللحظة التي اكتشفت فيها أن بعض الناس كانوا يحبون ما تقدمه لهم، لا ما أنت عليه.

وعن ذلك الانهيار الصامت الذي حدث بداخلك ولم يره أحد.

حين عدت إلى غرفتك، وجلست على طرف السرير، تحدق في الفراغ، وتحاول أن تفهم ماذا فعلت لكل هذا الأذى.

حين راجعت كلماتك مرةً بعد مرة، ومواقفك مرةً بعد مرة، تبحث عن خطأٍ واحد يبرر لك لماذا تم التخلي عنك بهذه القسوة، ولم تجد شيئاً سوى أنك كنت مخلصاً أكثر مما يجب.

أعتذر لأنك اضطررت أن تتعلم كيف تخفي دموعك، وكيف تبتسم بينما قلبك ينزف، وكيف تجيب: "أنا بخير" بينما داخلك كان يصرخ طالباً النجدة.

أعتذر لأن أحدهم أخذ الجزء الأكثر نقاءً منك ورماه بلا رحمة، ذلك الجزء الذي كان يثق بسهولة، ويحب من كل قلبه، ويصدق الكلمات الجميلة، ويمنح الأمان للآخرين قبل أن يشعر به هو.

أعتذر لأنهم كسروا فيك شيئاً جميلاً لم يكن يستحق الكسر، ولأنهم جعلوك تشك بنفسك، بعد أن كنت واثقاً من روحك، وجعلوك تخاف من التعلق، بعد أن كنت تؤمن أن الحب وطن، وجعلوك تحسب خطواتك نحو الناس، بعدما كنت تركض إليهم بقلبٍ مفتوح.

أما الذين كسروا بداخلك شيئاً جميلاً، فليحملوا هم ثقل ذلك الكسر إلى آخر العمر. لأن بعض الجروح لا تبقى في قلب الضحية فقط، بل تلاحق الذين صنعوها أيضاً، مهما تظاهروا بالنسيان.

حين تصبح أنت الغائب عن نفسك

أعتذر عن تلك الليلة تحديداً. نعم، تلك الليلة التي تتذكرها جيداً. الليلة التي جلست فيها وحدك بعد أن نام الجميع. وحين لم يعد هناك أحد يراك، انكسر الشيء الذي كنت تحاول إنقاذه داخلك.

تلك الليلة التي نظرت فيها إلى هاتفك للمرة الألف، وأعدت قراءة الكلمات نفسها، وأعدت استرجاع المواقف نفسها. تسأل نفسك: أين أخطأت؟ ماذا فعلت؟ لماذا أنا؟ لكنك لم تجد جواباً، لأن المشكلة لم تكن فيك أبداً. كانت في الذين لم يعرفوا قيمة القلب الذي بين أيديهم.

أعتذر لأنك اضطررت يوماً أن تبكي بصمت حتى لا يسمعك أحد، لأن بعض الأحزان لا نخبر بها أحداً. بعض الأحزان كبيرة جداً لدرجة أننا نخجل من وصفها، فنقول فقط: "أنا بخير" بينما في الداخل مدن كاملة تنهار.

أعتذر لأنك كنت الشخص الذي يبقى، دائماً يبقى، يبقى عندما يتعب الجميع، ويبقى عندما يرحل الجميع، ويبقى عندما تنتهي الحاجة إليه، ثم يكتشف في النهاية أنه بقي وحده.

أعتذر عن كل مرة ركضت فيها نحو شخص لتحميه من الحزن، بينما لم يكن هناك أحد يركض نحوك حين كنت تسقط.

أعتذر عن كل مرة مسحت فيها دموع الآخرين، بينما كنت تنام ودموعك على الوسادة. وعن كل مرة كنت فيها الملاذ للجميع، دون أن يكون لك ملاذ.

أعتذر لأن الحياة وضعتك أمام بشر أخذوا أجمل ما فيك، أخذوا عفويتك، وثقتك، وطمأنينتك، وحسن ظنك، ثم تركوك تتعامل وحدك مع بقايا الحطام.

أتعلم ما هو أكثر الأشياء وجعاً؟ ليس الرحيل، وليس الفراق، وليس حتى الخذلان.

إنما أن تستيقظ ذات صباح وتدرك أنك لم تعد الشخص نفسه، أن تنظر إلى نفسك وتفتقد نفسك، أن تشتاق لذلك الإنسان الذي كنت عليه قبل أن تكسره الأيام، أن تفتقد ضحكتك القديمة، وقلبك القديم، وثقتك القديمة، ونومك الهادئ القديم، أن تشتاق إلى نسخة منك ماتت بصمت ولم ينتبه أحد لوفاتها.

أعتذر لأن أحداً لم يعتذر لك عندما كان يجب عليه ذلك. لأن بعض الناس يتركون جروحاً عميقة ثم يرحلون دون حتى أن يلتفتوا خلفهم. يواصلون حياتهم، يضحكون، ينجحون، ينامون بسلام.

بينما أنت تحمل آثارهم في قلبك سنوات طويلة، كأنك المقبرة الوحيدة لذكريات لم يعد أصحابها يتذكرونها.

وأعتذر أكثر، عن تلك اللحظات التي شعرت فيها أنك غير مهم، أن وجودك لا يصنع فرقاً، أن غيابك لن يلاحظه أحد، أنك مجرد شخص زائد في حياة الجميع.

يا صديقي: لا يوجد ألم أشد من أن يشعر الإنسان أنه قابل للاستبدال، أن كل ما قدمه، وكل ما ضحى به، وكل ما أحبه، يمكن أن يُنسى بهذه البساطة، كأنه لم يكن هنا أبداً.

وأعتذر عن الأعياد التي مرّت وأنت حزين، وعن المناسبات التي اضطررت أن تبتسم فيها مجاملةً بينما كان قلبك يختنق، وعن الصور التي التقطتها مبتسماً لكي لا يعرف أحد أن روحك كانت تبكي خلفها.

وعن الرسائل التي كتبتها ثم مسحتها، وعن المكالمات التي كنت تتمنى أن تأتي ولم تأتِ، وعن الأشخاص الذين انتظرت منهم سؤالاً واحداً فقط: "كيف حالك؟" لكن السؤال لم يصل، ولم يصل معه أحد.

وأعتذر عن كل قبر دفنته داخلك دون جنازة. نعم، لأننا لا ندفن الناس فقط، نحن ندفن الأحلام أيضاً، وندفن الثقة، وندفن الأمان، وندفن النسخ القديمة من أنفسنا.

كم شخصاً دفنت داخل قلبك ولم يعلم أحد؟ كم حلماً دفنت؟ كم مرة وقفت فوق أنقاض نفسك وأجبرت روحك على النهوض مرة أخرى؟ وكم مرة قلت: "سأكون بخير" فقط لأنك لم تملك خياراً آخر؟

لم يكن ذنبك أبداً

أيها الغريب: لو كان بإمكاني أن أجلس بجوارك الآن، لما سألتك عن أسباب حزنك. ربما سأقول لك فقط: تعبت كثيراً.. أليس كذلك؟ تعبت من أن تكون قوياً، تعبت من أن تفهم الجميع بينما لا يفهمك أحد، تعبت من أن تمنح الحب بينما لا تجد من يضمّد جراحك، تعبت من أن تحمل العالم على كتفيك بينما بالكاد تستطيع حمل قلبك.

وأعرف أن هناك أماكن في روحك لم تعد تنفع معها الكلمات، أماكن موجوعة إلى درجة أن الألم صار جزءاً من هويتها. أماكن لا تريد حلا، بل تريد فقط من يفهم حجم الوجع.

لذلك دعني أقول لك شيئاً أخيراً: إن كان في هذا العالم شخص يستحق الاعتذار حقاً فهو أنت.

أنت الذي قاتلت معاركك وحدك، وأنت الذي بكى في الظلام حتى لا يراه أحد، وأنت الذي حمل ذكرياته كأنها جمر مشتعل داخل صدره، وأنت الذي فقد أشياء كثيرة ولم يتحدث عنها، وأنت الذي في بعض الليالي كان يتمنى فقط أن ينام دون أن يطارده الماضي.

من أعماق القلب، أعتذر لك نيابة عن كل الذين هدموا شيئاً جميلاً في داخلك، أعتذر عن الطفل الذي كان يسكن روحك ولم ينجُ من قسوة الناس، أعتذر عن القلب الذي أحب بصدق فدفع الثمن ألماً. أعتذر عن السنوات التي أخذت منك أكثر مما أعطتك، وأعتذر عن كل مرة وقفت فيها أمام المرآة تحاول أن تبدو بخير.

لكن اسمعني يا صديقي...كل الذين آذوك لم يكونوا دليلاً على أن فيك عيباً، بل كانوا دليلاً على أن فيك جمالاً لم يعرفوا قيمته. فالشيء الثمين لا يؤلم لأنه سيئ، بل لأنه ثمين حين يُفقد.

وأنت خسرت كثيراً، نعم، كن الذين خسروا قلباً مثلك، خسروا أكثر. فإذا مررت اليوم بجانب مرآتك، ورأيت ذلك التعب في عينيك، فلا تكره نفسك، لا تحمل نفسك ذنب ما فعله الآخرون. ولا تعتذر عن طيبة كانت حقيقية، ولا تخجل من قلب أحب بصدق.

يكفي أنك حاولت أن تكون إنساناً جيداً في عالمٍ لم يكن لطيفاً معك. ويكفي أنك ما زلت هنا، رغم كل الذين رحلوا، ورغم كل الذين خذلوك، ورغم تلك الكسور التي لا يراها أحد.

فإن كان أحد يستحق الاعتذار في هذه الحياة فهو أنت. أنت الذي حمل الأذى بصمت، وأنت الذي بكى وحده، وأنت الذي نام مرات كثيرة وهو يتمنى فقط أن يعود شخص واحد كما كان. وأنت الذي ما زال حتى هذه اللحظة يحمل قلبه المكسور بين يديه، ويحاول أن يعيش وكأن شيئاً لم يحدث.

لذلك...من أعماق القلب، سامح هذا العالم قليلاً إن استطعت، وسامح نفسك كثيراً. وبينما كان هناك في أعماقك إنسان صغير يجلس وحيداً وسط الركام، يبكي بصمت، وينتظر منذ سنوات طويلة شخصاً واحداً فقط... يربت على كتفه ويقول له: "لم يكن ذنبك أبداً... لم يكن ذنبك أبداً."

نسخة ماتت ولم ينعها أحد

وربما بعد أن تنتهي من قراءة هذه الرسالة، لن يتغير شيء. سيبقى بعض الذين خذلوك نائمين بسلام، وسيبقى الذين كسروك يعيشون أيامهم كأن شيئاً لم يحدث. وستبقى هناك أسماء لا تزال تؤلمك كلما مرت في ذاكرتك مصادفة، وستبقى في قلبك غرف مغلقة لا تجرؤ على فتحها لأنك تعرف أن خلف أبوابها وجعاً لم يلتئم أبداً.

لكن أكثر ما يؤلمني، وأكثر ما أخشاه عليك، ليس الجرح نفسه، بل أن تعتاد عليه. أن تمضي السنوات، وتتعلم كيف تبتسم فوقه، وكيف تتحدث فوقه، وكيف تعيش فوقه، حتى يظن الجميع أنك تعافيت، بينما الحقيقة أن جزءاً منك ما زال جالساً هناك.

في تلك الليلة القديمة، عند ذلك الموقف الذي غيّرك، عند تلك الكلمة التي كسرتك، عند ذلك الشخص الذي رحل وأخذ معه شيئاً منك لم يعد أبداً. وإذا سألك أحد يوماً: ما أكثر الأشياء التي خسرتها في حياتك؟ فقد لا تتذكر مالاً ضاع، ولا فرصةً ضاعت، ولا حلماً تأخر، ربما ستتذكر نفسك.

تلك النسخة الجميلة منك التي كانت تؤمن بالناس أكثر، وتضحك أكثر، وتطمئن أكثر. تلك النسخة التي خرجت ذات يوم لملاقاة الحياة بقلبٍ أبيض، فعادت منها مثقلة بالندوب.

وإن كان لي دعاء أخير لك أيها الغريب، فليس أن تنسى ما حدث، بل أن يجد ذلك الإنسان الصغير المختبئ في أعماقك، والذي ظل يبكي كل هذه السنوات بصمت، شيئاً من السلام قبل أن تنتهي الرحلة.

لأن بعض البشر لا يموتون حين تتوقف قلوبهم عن النبض، بل يموتون يوم يتوقف أحدٌ عن احتضان جراحهم. ويالها من مأساة، أن يقضي الإنسان عمراً كاملاً ينتظر كلمة واحدة فقط: "كان يجب أن أحبك أكثر... وكان يجب أن أؤذيك أقل."

الاشتراك في: الرسائل ( Atom )

مع عدنان الصائغ/ شوقي مسلماني

عائد الميعاري ورائد المغاري يقتلان نفسَيْهما ويبقيان حيّين!/ سعيد نفّاع

جون لوك ماريون بين التيولوجيا البيضاء والأنطولوجيا الرمادية عند فيلسوف الكوجيتو رينيه ديكارت/ د زهير الخويلدي

الصوتُ/ د. عدنان الظاهر

الوجه الخفي للإقصاء العنصري للمهاجرين: عندما تتحول الهوية إلى جرح والانتماء إلى سؤال/ الدكتور حسن العاصي

حماس... الانتحار الذي أعقب الردة/ ماجد هديب

زنيم العصر/ بن يونس ماجن

أوراق في صندوق: نحن نناضل لكي نكون أسيادَ أنفسِنا/ شوقي مسلماني

كلفة الانقسام الفلسطيني وإهدار الفرص/ فتحي كليب

تعقيب ورد على مقال: "يوجد نقَّاد ولا يوجدُ عندنا نقدٌ محليٌّ "- لأحد المُدّعين والمُتبَجِّحين في مجال النقد والأدب والثقافة/ الدكتور حاتم جوعيه

رسالة اعتذار إلى الغريب.. لأن أحداً لم يعتذر لك من قبل/ الدكتور حسن العاصي

إقرأ أيضاً

ابحث في مجلة كتابنا

مجلات الغربة

إقرأ أيضاً

ابحث في مجلة كتابنا