كتابنا

ـ الواقع مدخل إلى أيّ فكرة.

ـ أخذتْه الظنون في حال ليبيا، في ما يجري فيها، لها وعليها، وخصوصاً بخصوص "النجم" مصطفى عبد الجليل، وعلى ذمّة أسعد أبو خليل: "مصطفى عبد الناتو" وهو ذاته الذي افتتح انتصارَه بالقضاء على اللّجان الثوريّة والقذّافي والزوجة الواحدة إستجابةً لمطلب تعدّد الزوجات، مصطفى عبد الناتو لقبه هذا إشارة إلى استقدامه "حلف شمالي الأطلسي" ـ الناتو ـ لإزاحة العقيد معمّر القذّافي وأولادُه.

ـ هل طالَ أمدُ العرب في الخنوع حتى اختلط عليهم ولم يميّزوا فارقاً بين الثورة وبين قول القائل: "قامِ الدبّ ليرقُصْ ... قَتَلْ سبْعهْ ـ تَمَنْ تنْفُسْ"؟.

ـ نصحَهُ أن يغيّر المسار، أن لا يعاند، أن لا يشاكس، أن لا يقف نصيراً لإيران التي تقاوم الأميركان والإسرائيليين، أن يترك شعب فلسطين نهباً لتجّار الهيكل، أن لا تكون علاقة لا من قريب ولا من بعيد مع أي مقاومة ضدّ الكيان الصهيوني الطامع بكلّ الأرض "من الفرات إلى النيل"، وأن يلتحق بأشباه الرجال.

ـ ذو مخلاة فكيف سيفهم أنّ من يواليهم هو منهم؟!.

ـ قلبي على السوري أن يكون جريحاً وأن يكون طبيبه: "حلف شمال الأطلسي.

ـ قال تشي غيفارا: "نحن نناضل لكي نكون أسيادَ أنفسِنا لا عبيداً عند أحد".

ـ سفراءُ إسرائيل في دول مجلس التعاون الخليجي "رجال أعمال" وسفاراتها "مكاتب تجاريّة"!.

ـ صرّح د. برهان غليون ـ برهان هنري ليفي، ونقلاً عن الشاعر سعدي يوسف، أنّه "بعد إسقاط النظام السوري" ليس فقط سيقطع علاقة سوريا بإيران والمقاومة ـ في لبنان ـ بل أيضاً سيخوض بما أوتي من قوّة سوبّرمانيّة وعزيمة صخريّة صوّانيّة في نهج المفاوضات الماراثونية، ألا يُقال: "فيلم أميركي طويل"؟ وهو من أجل "استرجاع الجولان" لم يقل "الجولان المحتلّ" توفيراً ربّما لكلّ جهد في خدمة "هارمجدّون" المفاوضات مع تحرير لواء "إسكندرون السليب" وكلّ "فلسطين" وقال سعدي: "لا أظنّك يا د. برهان تبلغ "كعب" ذكاء حافظ الأسد".

ـ جامعة الدول الحرامية، جامعة الدول الإعتباطيّة، جامعة الفاجعة العربيّة، جامعة الدجل العربيّة، جامعة الدمى العربيّة، جامعة الدمامل العربيّة.. و "اللّهم إنّي بلّغت".

ـ فرِحَ المظلوم بسقوط الظالم على يد الأظلم.

ـ المواطن، يا رحمن ويا أرحم الراحمين، هو بين مطرقة الإمبريالي وسنداد الحاكم العربي والتخلّف.

ـ والكلمة لا شأن لها إذا هي غير مقرونة بالعمل.

Shawkimoselmani1957@gmail.com

عضو المكتب السياسي

في الجبهة الديمقراطية لتحرير فلسطين

في توصيف الواقع الفلسطيني الراهن، لم يعد من الممكن التعامل مع الانقسام باعتباره خلافا سياسيا عابرا بين فصيلين، أو تباينا في البرامج والاجتهادات يمكن تجاوزه بجولة جديدة من الحوار او مبادرة تستعيد ما سبق وطرح سابقا. بعد ان امتد هذا الانقسام، إلى مختلف جوانب الحياة السياسية والمؤسساتية واليومية الفلسطينية، وتحول من حالة مؤقتة إلى واقع له مؤسساته ومصالحه وآلياته وشبكات نفوذه. وبذلك أصبحت معالجته أكثر تعقيدا، فيما تتضاعف كلفته على الشعب الفلسطيني وقضيته الوطنية.

وإن كان الانقسام الفلسطيني في جوهره بين حركتي فتح وحماس، فإن فاتورته الباهظة لم يدفعها فصيل بعينه، بل دفعها الشعب الفلسطيني وقضيته الوطنية برمتها. دفعها عشرات الآلاف من الشهداء والجرحى في قطاع غزة والضفة الغربية، وآلاف العائلات التي فقدت بيوتها وأرزاقها وأحبتها، فيما وُجد بعض أبناء مخيمات لبنان وسوريا أنفسهم أمام موجات جديدة من التهجير، فاصطفوا طوابير أمام أبواب السفارات طلبا للنجاة، وركب آخرون البحر هربا من شبح الجوع والقمع وانسداد الأفق. وهكذا تحول الانقسام من خلاف سياسي إلى جرح وطني مفتوح، أثقل كاهل الفلسطينيين وأضعف قدرتهم على مواجهة التحديات التي تستهدف وجودهم وحقوقهم الوطنية.

لذلك، فالمشكلة ليست نقصا في المبادرات، كي يتسابق هذا وذاك الى طرح افكاره، ظنا منه انه يقدم جديدا. فقد شهدت السنوات الماضية عشرات المبادرات والاتفاقات والتفاهمات والإعلانات، والتي تطرقت بالتفصيل الى معظم القضايا المرتبطة بالانقسام. لكن التجربة أثبتت أن العائق الأساسي لم يكن في معرفة ما ينبغي فعله، بل في غياب الإرادة السياسية القادرة على تحويل التوافقات إلى خطوات عملية وملزمة.

وتكمن إحدى أكثر إشكاليات المشهد الفلسطيني تعقيدا في استمرار التعامل مع إنهاء الانقسام من زاوية موازين القوى والمصالح التنظيمية، بدلا من النظر إليه باعتباره حاجة وطنية وضرورة تاريخية. فعندما يصبح الحوار الوطني جزءا من حسابات الربح والخسارة، يتحول إنهاء الانقسام من هدف وطني إلى قضية مرتبطة بموقع كل طرف داخل النظام السياسي، وبما يمكن أن يخسره أو يكسبه من إعادة توحيد المؤسسات والشرعيات. وقد يجعل هذا المنطق المحافظة على الوضع القائم، بالنسبة إلى البعض، أقل كلفة من تغيير قواعد اللعبة السياسية.

اثبتت التجربة التاريخية، بأنه من غير الممكن التعاطي مع إنهاء الانقسام باعتبار ان هدفه إضعاف فصيل وتقوية آخر، ولا أن يقوم على قاعدة منتصر ومهزوم، ففي ظل الانقسام، الجميع مهزومون. والأخطر أن الانقسام الذي بدأ يتحول إلى حالة اعتيادية تتكيف معها القوى السياسية والمؤسسات والمجتمع، نشأت حوله مصالح ومواقع نفوذ وآليات عمل، فأصبح انهائه أكثر كلفة على المستفيدين من استمراره، بينما يدفع الشعب الفلسطيني والقضية الوطنية الثمن الأكبر. وبهذا المعنى، تحول الانقسام من أزمة سياسية إلى أزمة في بنية النظام السياسي.

لا شك أن الواقع الإقليمي والدولي والبيئة المحيطة بالقضية الفلسطينية بمجملها تفرض ضغوطا كبيرة على الجميع، غير أن المشكلة لا تكمن في الضغوط الخارجية وحدها، بل أيضا في واقع فلسطيني داخلي أضعف القدرة على الاستفادة من التحولات الجارية. فالشعب الفلسطيني يمتلك عناصر قوة سياسية وشعبية وقانونية وأخلاقية مهمة، كما تحظى قضيته بحضور دولي وشعبي واسع، وتتيح التحولات في الرأي العام والمواقف السياسية والقانونية فرصا يمكن البناء عليها. لكن هذه العناصر لن تتحول إلى قوة سياسية مؤثرة ما لم تتوافر لها قيادة وطنية موحدة، ورؤية مشتركة، ومؤسسات قادرة على تجميع الطاقات وتوجيهها.

لقد أدى الانقسام إلى تبديد جزء كبير مما كان يمكن تحقيقه، وتحول جانب كبير من الجهد السياسي الفلسطيني من مواجهة التحديات الخارجية إلى إدارة الخلافات الداخلية. وتكشف اربع محطات رئيسية حجم الفرص التي جرى إهدارها، والتي كان يمكن ان تشكل نافذة امل يمكن من خلالها تحقيق انجازات هامة:

أولا: حرب الإبادة في قطاع غزة

شكلت حرب الإبادة التي تعرض لها قطاع غزة، لحظة تاريخية كان يفترض أن تعيد ترتيب الأولويات الفلسطينية. ففي المنعطفات المصيرية، يفترض أن تتراجع الخلافات الثانوية أمام المخاطر الوجودية التي تهدد فلسطين بأدق تفاصيلها. وكان يمكن لهذه الحرب، أن تشكل نقطة تأسيس جديدة للوحدة الوطنية. وكان يمكن ايضا تحويل المأساة الإنسانية في غزة إلى نقطة التقاء سياسي، بحيث تصبح معاناة الشعب في غزة والضفة الغربية والقدس والشتات حافزا لإعادة توحيد المؤسسات والموقف السياسي، وإعادة تعريف الأولويات الوطنية على أساس مواجهة الاحتلال وحماية الشعب الفلسطيني.. لكن ذلك لم يتحقق.

ثانيا: مخطط الضم وجرائم المستوطنين

يمثل تصعيد جرائم المستوطنين والاعتداءات على الفلسطينيين وأراضيهم وممتلكاتهم سياسة إسرائيلية تهدف إلى فرض وقائع جديدة وتوسيع الاستيطان والسيطرة على الأرض. ولا يمكن فصل هذه الاعتداءات عن مخططات الضم وإعادة تشكيل الضفة الغربية، بما يقوض مقومات المشروع الوطني الفلسطيني ويهدد إمكانية قيام دولة فلسطينية فعلية. وكان يفترض أن يشكل هذا الخطر المشترك نقطة التقاء فلسطينية، توحد الجهود السياسية والشعبية والدبلوماسية والقانونية لمواجهته. غير أن واقع الانقسام أضعف القدرة على بلورة استراتيجية وطنية موحدة وفاعلة. في مقابل رؤية اسرائيلية تتحرك بشكل متماسك لفرض الوقائع على الأرض، بينما يفتقد الفلسطينيون إلى إطار وطني قادر على مواجهتها، وهنا تتجلى كلفة الانقسام بشكل واضح.

ثالثا: الانتخابات الشاملة وتجديد الشرعيات

يمثل استحقاق الانتخابات الشاملة، نموذجا لأزمة النظام السياسي الفلسطيني. ولا خلاف جديا حول ضرورة تجديد الشرعيات وإعادة الاعتبار للمؤسسات الديمقراطية والاحتكام إلى الشعب. فالانتخابات ليست إجراء قانونيا فحسب، بل مدخل لإعادة بناء الحياة السياسية، وتجديد الشرعيات، وتعزيز التمثيل، وإعادة بناء النظام السياسي على أسس ديمقراطية. غير أن الانتخابات تحولت في مراحل متعددة إلى خلافات قانونية ودستورية، بدلا من كونها مدخلا لمعالجة الانقسام وإعادة بناء النظام السياسي..

رابعا: الحرب الشاملة على حق العودة واللاجئين

يبدو واضحا ان مخطط استهداف وكالة الغوث (الأونروا) قد حقق اختراقا في الكثير من التفاصيل، بحيث لم يعد مقتصرا على اضعاف دورها في تقديم الخدمات الإنسانية والإغاثية، بل تجاوز ذلك إلى استهداف قضية اللاجئين وحقوقهم الثابتة، وفي مقدمتها حق العودة. ويكشف هذا التوجه عن مخطط سياسي متكامل يحظى بتأييد كامل على مستوى مختلف مكونات الخارطة السياسية والحزبية في إسرائيل، بما يعكس توافقا واسعا على المساس بدور الوكالة ومكانتها.

وعلى الرغم من حجم هذا الخطر، وما تحظى به وكالة الغوث وقضية اللاجئين من دعم وتأييد سياسي وقانوني متواصل على مستوى الأمم المتحدة ومؤسساتها المختلفة، فإن الواقع الفلسطيني لم يتمكن حتى الآن من مواكبة التطورات المتسارعة في هذا السياق، سواء بسبب محدودية القدرة على التأثير والتحرك، أو نتيجة استمرار الانقسام الفلسطيني، وما يترتب عليه من غياب رؤية موحدة وفعل سياسي وشعبي مشترك قادر على مواجهة هذه التحديات والدفاع عن حقوق اللاجئين.

الحقيقة المرة التي تؤكدها الواقائع اليومية، ان المجتمع الدولي والقوى المتضامنة مع الشعب الفلسطيني يخاطبون الفلسطيني يوميا بضرورة امتلاك موقف موحد ورؤية واضحة في مواجهة الرؤية الاسرائيلية، التي لا تستند الى اي مسوغ سياسي او قانون او حتى اخلاقي. ما يؤكد ان استمرار الانقسام يبدد فرص تحويل الحضور والتعاطف الدولي مع القضية الفلسطينية إلى ضغط سياسي وقانوني ودبلوماسي أكثر فاعلية، ويضع الفلسطينيين في موقع رد الفعل بدلا من موقع التأثير والمبادرة.

اما هذه المعادلة، لا يمكن للفلسطينيين أن يكونوا طرفا فاعلا ومؤثرا في أي ترتيبات سياسية أو إقليمية أو دولية إذا كانوا عاجزين عن إنتاج موقف وطني موحد. كما يصعب المطالبة باحترام الإرادة الوطنية الفلسطينية بينما تبقى هذه الإرادة موزعة بين مراكز وقوى ومؤسسات متنافسة. لذلك، تصبح الوحدة ليست فقط شأنا داخليا، بل شرطا لتعزيز الحضور الفلسطيني وقدرته على التأثير في مسار الأحداث.

إن المدخل الحقيقي لاستعادة المبادرة يبدأ من الداخل الفلسطيني، وهذا يعني أن معالجة الانقسام لا ينبغي أن تقتصر على العلاقة بين سلطتين أو فصيلين، بل يجب أن تمتد إلى إعادة بناء العلاقة بين مختلف مكونات الشعب الفلسطيني، وبين المجتمع والمؤسسات السياسية، وبين القوى والفصائل والجمهور. فالأزمة باتت أعمق من الانقسام المؤسساتي والسياسي؛ إنها أزمة في بنية النظام السياسي وآليات صنع القرار، وفي قدرة الحركة الوطنية على إنتاج قيادة وطنية موحدة قادرة على تمثيل الشعب الفلسطيني والدفاع عن حقوقه في مختلف الساحات.

لذلك، فإن المطلوب ليس اتفاقات جديدة فحسب، وإنما مسار سياسي وطني لإعادة بناء النظام السياسي الفلسطيني على قاعدة الشراكة والديمقراطية والتعددية، بما يضمن مشاركة مختلف القوى والمكونات، ويعيد الاعتبار للمؤسسات الوطنية الجامعة. غير ان التجربة تكشف أن العائق الاساسي يكمن في غياب القرار السياسي القادر على تنفيذ ما تم التوافق عليه.

فالقضية الفلسطينية تمتلك عناصر قوة مهمة يمكن توظيفها للصالح الوطني العام، لكن هذه العناصر لن تتحول إلى قوة سياسية فاعلة ما لم تجد إطارا وطنيا قادرا على تجميعها وتوجيهها ضمن رؤية واحدة. وبدلا من ان تتحول الازمات الى فرص، تصبح الامور معكوسة في الحالة الفلسطينية. لأن الاشكالية ليست في غياب الفرص التي يمكن استثمارها، بل ان الانقسام يحول الفرص إلى أزمات، والأزمات إلى خلافات، والخلافات إلى مزيد من الانقسام.

أكاديمي وكاتب فلسطيني

قبل أن تبدأ القراءة، دعني أسألك سؤالاً واحداً فقط: كم مرة متَّ من الداخل بينما كان الجميع يراك حياً؟ كم مرة دفنت وجعك في أعماقك، وخرجت للناس بوجهٍ هادئ لأنك لم تجد من يحتمل سماع انهيارك؟ كم مرة عدت إلى سريرك ليلاً، تتظاهر بالقوة أمام العالم كله، ثم جلست وحيداً تجمع بقايا قلبك المكسور وكأنك تنقذ ناجياً أخيراً من حريق هائل؟

هناك أشخاص لا تقتلهم الحروب ولا الأمراض ولا الكوارث... بل تقتلهم الخيبات الصغيرة التي تتراكم فوق أرواحهم عاماً بعد عام، حتى يتحولوا إلى أشباح تبتسم في النهار، وتبكي بصمت حين ينام الجميع.

وهذه الرسالة ليست لهم فقط، بل لك أنت. أنت الذي تألم أكثر مما تحدث، وصبرت أكثر مما يجب، وخسرت أشياء كثيرة ولم يعرف أحد حجم الكارثة التي وقعت في قلبك يوم رحلت.

في مكانٍ ما داخل روحك، هناك إنسان مات منذ سنوات، ليس جسدك، بل ذلك الإنسان الذي كان يثق بسهولة، ويحب ببراءة، وينتظر الخير من الناس. مات يوم خذله أقرب الناس، ومات يوم عاد منكسراً ولم يجد كتفاً يسند رأسه عليه، ومات يوم بكى بصمت ولم يسمع أحد استغاثته.

ومنذ ذلك اليوم، وأنت تعيش بنصف قلب، ونصف حلم، ونصف ابتسامة. لذلك، إن شعرت وأنت تقرأ هذه الكلمات أنها كُتبت عنك، فربما لأنها بالفعل كُتبت من أجلك. هذه رسالة اعتذار إلى كل روحٍ هزمها الألم ولم تجد من يقول لها يوماً: لم يكن ذنبك أبداً.

الحياة أثقلت قلبك أكثر مما ينبغي

أنا لا أعرف اسمك، ولا أعرف شكل وجهك، ولا أين تجلس الآن، ولا أعرف كم عمراً أخذ منك الحزن قبل أوانه، ولا كم ليلةً أغلقت فيها الضوء وأنت تتظاهر بأنك بخير، ولا ما الذي مررت به حتى وصلت إلى هذه اللحظة ووقفت أمام هذه الكلمات.

لكن رغم ذلك، أشعر أنني مدين لك باعتذار طويل جداً، اعتذار لا يكفيه سطر ولا صفحة، اعتذار بحجم كل الدموع التي خبأتها عن الناس، بحجم كل الليالي التي نمت فيها متعباً من الحياة نفسها، بحجم ذلك الخراب الصامت الذي يسكن في قلبك منذ سنوات ولا يعرف أحد عنه شيئاً.

نيابةً عن الذين كسروا بداخلك شيئاً جميلاً ثم أكملوا حياتهم وكأن شيئاً لم يحدث. أعتذر عن أول شخص علمك أن الحب يمكن أن يتحول فجأة إلى غياب. وأن الكلمات التي كانت تطمئنك بالأمس، تستطيع أن تتركك وحيداً اليوم. أعتذر عن تلك المرة التي وثقت فيها بأحدهم بكل ما لديك من صدق، ثم اكتشفت أنه كان يحمل سكين الخذلان خلف ظهره طوال الوقت.

حقاً أعتذر لك، أعتذر منك نيابةً عن كل الذين رأوا طيبة قلبك فرصة، ورأوا صدقك ضعفاً، ورأوا حبك شيئاً يمكنهم أخذه ثم الرحيل.

أعتذر نيابةً عن ذلك الشخص الذي وعدك أن يبقى، ثم جعلك تتعلم كيف يبدو الغياب عندما يأتي من أكثر الناس قرباً.

أعتذر عن الرسائل التي كنت تنتظرها ولم تصل، وعن الأبواب التي وقفت أمامها بقلبٍ مليء بالأمل، ثم فُتحت لتخرج منها خيبة جديدة.

أعتذر نيابةً عن كل يدٍ أمسكت يدك فقط حتى تعبر بها إلى مصلحتها، ثم تركتك في منتصف الطريق وحيداً.

أعتذر عن تلك اللحظة التي اكتشفت فيها أن بعض الناس كانوا يحبون ما تقدمه لهم، لا ما أنت عليه.

وعن ذلك الانهيار الصامت الذي حدث بداخلك ولم يره أحد.

حين عدت إلى غرفتك، وجلست على طرف السرير، تحدق في الفراغ، وتحاول أن تفهم ماذا فعلت لكل هذا الأذى.

حين راجعت كلماتك مرةً بعد مرة، ومواقفك مرةً بعد مرة، تبحث عن خطأٍ واحد يبرر لك لماذا تم التخلي عنك بهذه القسوة، ولم تجد شيئاً سوى أنك كنت مخلصاً أكثر مما يجب.

أعتذر لأنك اضطررت أن تتعلم كيف تخفي دموعك، وكيف تبتسم بينما قلبك ينزف، وكيف تجيب: "أنا بخير" بينما داخلك كان يصرخ طالباً النجدة.

أعتذر لأن أحدهم أخذ الجزء الأكثر نقاءً منك ورماه بلا رحمة، ذلك الجزء الذي كان يثق بسهولة، ويحب من كل قلبه، ويصدق الكلمات الجميلة، ويمنح الأمان للآخرين قبل أن يشعر به هو.

أعتذر لأنهم كسروا فيك شيئاً جميلاً لم يكن يستحق الكسر، ولأنهم جعلوك تشك بنفسك، بعد أن كنت واثقاً من روحك، وجعلوك تخاف من التعلق، بعد أن كنت تؤمن أن الحب وطن، وجعلوك تحسب خطواتك نحو الناس، بعدما كنت تركض إليهم بقلبٍ مفتوح.

أما الذين كسروا بداخلك شيئاً جميلاً، فليحملوا هم ثقل ذلك الكسر إلى آخر العمر. لأن بعض الجروح لا تبقى في قلب الضحية فقط، بل تلاحق الذين صنعوها أيضاً، مهما تظاهروا بالنسيان.

حين تصبح أنت الغائب عن نفسك

أعتذر عن تلك الليلة تحديداً. نعم، تلك الليلة التي تتذكرها جيداً. الليلة التي جلست فيها وحدك بعد أن نام الجميع. وحين لم يعد هناك أحد يراك، انكسر الشيء الذي كنت تحاول إنقاذه داخلك.

تلك الليلة التي نظرت فيها إلى هاتفك للمرة الألف، وأعدت قراءة الكلمات نفسها، وأعدت استرجاع المواقف نفسها. تسأل نفسك: أين أخطأت؟ ماذا فعلت؟ لماذا أنا؟ لكنك لم تجد جواباً، لأن المشكلة لم تكن فيك أبداً. كانت في الذين لم يعرفوا قيمة القلب الذي بين أيديهم.

أعتذر لأنك اضطررت يوماً أن تبكي بصمت حتى لا يسمعك أحد، لأن بعض الأحزان لا نخبر بها أحداً. بعض الأحزان كبيرة جداً لدرجة أننا نخجل من وصفها، فنقول فقط: "أنا بخير" بينما في الداخل مدن كاملة تنهار.

أعتذر لأنك كنت الشخص الذي يبقى، دائماً يبقى، يبقى عندما يتعب الجميع، ويبقى عندما يرحل الجميع، ويبقى عندما تنتهي الحاجة إليه، ثم يكتشف في النهاية أنه بقي وحده.

أعتذر عن كل مرة ركضت فيها نحو شخص لتحميه من الحزن، بينما لم يكن هناك أحد يركض نحوك حين كنت تسقط.

أعتذر عن كل مرة مسحت فيها دموع الآخرين، بينما كنت تنام ودموعك على الوسادة. وعن كل مرة كنت فيها الملاذ للجميع، دون أن يكون لك ملاذ.

أعتذر لأن الحياة وضعتك أمام بشر أخذوا أجمل ما فيك، أخذوا عفويتك، وثقتك، وطمأنينتك، وحسن ظنك، ثم تركوك تتعامل وحدك مع بقايا الحطام.

أتعلم ما هو أكثر الأشياء وجعاً؟ ليس الرحيل، وليس الفراق، وليس حتى الخذلان.

إنما أن تستيقظ ذات صباح وتدرك أنك لم تعد الشخص نفسه، أن تنظر إلى نفسك وتفتقد نفسك، أن تشتاق لذلك الإنسان الذي كنت عليه قبل أن تكسره الأيام، أن تفتقد ضحكتك القديمة، وقلبك القديم، وثقتك القديمة، ونومك الهادئ القديم، أن تشتاق إلى نسخة منك ماتت بصمت ولم ينتبه أحد لوفاتها.

أعتذر لأن أحداً لم يعتذر لك عندما كان يجب عليه ذلك. لأن بعض الناس يتركون جروحاً عميقة ثم يرحلون دون حتى أن يلتفتوا خلفهم. يواصلون حياتهم، يضحكون، ينجحون، ينامون بسلام.

بينما أنت تحمل آثارهم في قلبك سنوات طويلة، كأنك المقبرة الوحيدة لذكريات لم يعد أصحابها يتذكرونها.

وأعتذر أكثر، عن تلك اللحظات التي شعرت فيها أنك غير مهم، أن وجودك لا يصنع فرقاً، أن غيابك لن يلاحظه أحد، أنك مجرد شخص زائد في حياة الجميع.

يا صديقي: لا يوجد ألم أشد من أن يشعر الإنسان أنه قابل للاستبدال، أن كل ما قدمه، وكل ما ضحى به، وكل ما أحبه، يمكن أن يُنسى بهذه البساطة، كأنه لم يكن هنا أبداً.

وأعتذر عن الأعياد التي مرّت وأنت حزين، وعن المناسبات التي اضطررت أن تبتسم فيها مجاملةً بينما كان قلبك يختنق، وعن الصور التي التقطتها مبتسماً لكي لا يعرف أحد أن روحك كانت تبكي خلفها.

وعن الرسائل التي كتبتها ثم مسحتها، وعن المكالمات التي كنت تتمنى أن تأتي ولم تأتِ، وعن الأشخاص الذين انتظرت منهم سؤالاً واحداً فقط: "كيف حالك؟" لكن السؤال لم يصل، ولم يصل معه أحد.

وأعتذر عن كل قبر دفنته داخلك دون جنازة. نعم، لأننا لا ندفن الناس فقط، نحن ندفن الأحلام أيضاً، وندفن الثقة، وندفن الأمان، وندفن النسخ القديمة من أنفسنا.

كم شخصاً دفنت داخل قلبك ولم يعلم أحد؟ كم حلماً دفنت؟ كم مرة وقفت فوق أنقاض نفسك وأجبرت روحك على النهوض مرة أخرى؟ وكم مرة قلت: "سأكون بخير" فقط لأنك لم تملك خياراً آخر؟

لم يكن ذنبك أبداً

أيها الغريب: لو كان بإمكاني أن أجلس بجوارك الآن، لما سألتك عن أسباب حزنك. ربما سأقول لك فقط: تعبت كثيراً.. أليس كذلك؟ تعبت من أن تكون قوياً، تعبت من أن تفهم الجميع بينما لا يفهمك أحد، تعبت من أن تمنح الحب بينما لا تجد من يضمّد جراحك، تعبت من أن تحمل العالم على كتفيك بينما بالكاد تستطيع حمل قلبك.

وأعرف أن هناك أماكن في روحك لم تعد تنفع معها الكلمات، أماكن موجوعة إلى درجة أن الألم صار جزءاً من هويتها. أماكن لا تريد حلا، بل تريد فقط من يفهم حجم الوجع.

لذلك دعني أقول لك شيئاً أخيراً: إن كان في هذا العالم شخص يستحق الاعتذار حقاً فهو أنت.

أنت الذي قاتلت معاركك وحدك، وأنت الذي بكى في الظلام حتى لا يراه أحد، وأنت الذي حمل ذكرياته كأنها جمر مشتعل داخل صدره، وأنت الذي فقد أشياء كثيرة ولم يتحدث عنها، وأنت الذي في بعض الليالي كان يتمنى فقط أن ينام دون أن يطارده الماضي.

من أعماق القلب، أعتذر لك نيابة عن كل الذين هدموا شيئاً جميلاً في داخلك، أعتذر عن الطفل الذي كان يسكن روحك ولم ينجُ من قسوة الناس، أعتذر عن القلب الذي أحب بصدق فدفع الثمن ألماً. أعتذر عن السنوات التي أخذت منك أكثر مما أعطتك، وأعتذر عن كل مرة وقفت فيها أمام المرآة تحاول أن تبدو بخير.

لكن اسمعني يا صديقي...كل الذين آذوك لم يكونوا دليلاً على أن فيك عيباً، بل كانوا دليلاً على أن فيك جمالاً لم يعرفوا قيمته. فالشيء الثمين لا يؤلم لأنه سيئ، بل لأنه ثمين حين يُفقد.

وأنت خسرت كثيراً، نعم، كن الذين خسروا قلباً مثلك، خسروا أكثر. فإذا مررت اليوم بجانب مرآتك، ورأيت ذلك التعب في عينيك، فلا تكره نفسك، لا تحمل نفسك ذنب ما فعله الآخرون. ولا تعتذر عن طيبة كانت حقيقية، ولا تخجل من قلب أحب بصدق.

يكفي أنك حاولت أن تكون إنساناً جيداً في عالمٍ لم يكن لطيفاً معك. ويكفي أنك ما زلت هنا، رغم كل الذين رحلوا، ورغم كل الذين خذلوك، ورغم تلك الكسور التي لا يراها أحد.

فإن كان أحد يستحق الاعتذار في هذه الحياة فهو أنت. أنت الذي حمل الأذى بصمت، وأنت الذي بكى وحده، وأنت الذي نام مرات كثيرة وهو يتمنى فقط أن يعود شخص واحد كما كان. وأنت الذي ما زال حتى هذه اللحظة يحمل قلبه المكسور بين يديه، ويحاول أن يعيش وكأن شيئاً لم يحدث.

لذلك...من أعماق القلب، سامح هذا العالم قليلاً إن استطعت، وسامح نفسك كثيراً. وبينما كان هناك في أعماقك إنسان صغير يجلس وحيداً وسط الركام، يبكي بصمت، وينتظر منذ سنوات طويلة شخصاً واحداً فقط... يربت على كتفه ويقول له: "لم يكن ذنبك أبداً... لم يكن ذنبك أبداً."

نسخة ماتت ولم ينعها أحد

وربما بعد أن تنتهي من قراءة هذه الرسالة، لن يتغير شيء. سيبقى بعض الذين خذلوك نائمين بسلام، وسيبقى الذين كسروك يعيشون أيامهم كأن شيئاً لم يحدث. وستبقى هناك أسماء لا تزال تؤلمك كلما مرت في ذاكرتك مصادفة، وستبقى في قلبك غرف مغلقة لا تجرؤ على فتحها لأنك تعرف أن خلف أبوابها وجعاً لم يلتئم أبداً.

لكن أكثر ما يؤلمني، وأكثر ما أخشاه عليك، ليس الجرح نفسه، بل أن تعتاد عليه. أن تمضي السنوات، وتتعلم كيف تبتسم فوقه، وكيف تتحدث فوقه، وكيف تعيش فوقه، حتى يظن الجميع أنك تعافيت، بينما الحقيقة أن جزءاً منك ما زال جالساً هناك.

في تلك الليلة القديمة، عند ذلك الموقف الذي غيّرك، عند تلك الكلمة التي كسرتك، عند ذلك الشخص الذي رحل وأخذ معه شيئاً منك لم يعد أبداً. وإذا سألك أحد يوماً: ما أكثر الأشياء التي خسرتها في حياتك؟ فقد لا تتذكر مالاً ضاع، ولا فرصةً ضاعت، ولا حلماً تأخر، ربما ستتذكر نفسك.

تلك النسخة الجميلة منك التي كانت تؤمن بالناس أكثر، وتضحك أكثر، وتطمئن أكثر. تلك النسخة التي خرجت ذات يوم لملاقاة الحياة بقلبٍ أبيض، فعادت منها مثقلة بالندوب.

وإن كان لي دعاء أخير لك أيها الغريب، فليس أن تنسى ما حدث، بل أن يجد ذلك الإنسان الصغير المختبئ في أعماقك، والذي ظل يبكي كل هذه السنوات بصمت، شيئاً من السلام قبل أن تنتهي الرحلة.

لأن بعض البشر لا يموتون حين تتوقف قلوبهم عن النبض، بل يموتون يوم يتوقف أحدٌ عن احتضان جراحهم. ويالها من مأساة، أن يقضي الإنسان عمراً كاملاً ينتظر كلمة واحدة فقط: "كان يجب أن أحبك أكثر... وكان يجب أن أؤذيك أقل."

لم تكن محاولة شطب القائمتين العربيتين ومنعهما من خوض الانتخابات القادمة للكنيست الاسرائيلي، وشطب بعض المرشحين فيها، خطوة مفاجئة، فمثل هذه المحاولات تكررت تباعا في مواسم الانتخابات الاسرائيلية السابقة، وقد حصل فيها ما حصل هذه المرة أيضا وقبلت "لجنة الانتخابات المركزية" معظم طلبات الشطب بناء على الذرائع الواردة في البند السابع ( أ ) "لقانون أساس الكنيست"، التي تتيح منع ترشيح شخص في قائمة انتخابية، أو خوض القائمة نفسها للانتخابات، في حالات ثلاث هي: مناصرة العنصرية ، ونفي كون اسرائيل دولة يهودية وديموقراطية، ودعم الكفاح المسلح ضد دولة إسرائيل من قبل دولة معادية أو من قبل تنظيم ارهابي. ولم يكن قرار شطب عضوي الكنيست عوفر كسيف وسامي أبو شحادة، المرشحين في القائمة المشتركة، وشطب القائمتين العربيتين " القائمة المشتركة"، التي يترأسها يوسف جبارين "والقائمة الموحدة"، التي يترأسها منصور عباس، مفاجئا كذلك؛ فلجنة الانتخابات المركزية هي جسم سياسي تسيطر عليه، في هذه الدورة، أكثرية مطلقة من أحزاب اليمين المتطرف مدعومة بممثلي أحزاب اليمين الصهيوني التقليدي، مثل حزب "يشار" بقيادة جادي آيزنكوت، وحزب "يش عتيد" بقيادة يائير لبيد، وحزب "إسرائيل اليوم" بقيادة ايفيت ليبرمان.

نقف اليوم، نحن المواطنين العرب في اسرائيل، أمام مرحلة حرجة ومفصلية قد تفضي، في الأيام القريبة المقبلة الى شرعنة واقع اقصائي جديد بحقنا وإلى فرض تقييدات سياسية لم نعهدها من قبل، ولا حتى خلال سنوات خضوعنا للحكم العسكري منذ العام 1948 ولغاية عام 1967، خاصة إذا صادقت المحكمة العليا الاسرائيلية على قرارات لجنة الانتخابات المركزية، في سابقة مناقضة لقراراتها في جميع الحالات المشابهة التي تداولتها عبر السنين.

من المتوقع أن يتقدم جميع ضحايا قرارات لجنة الانتخابات بالتماسات الى المحكمة العليا، فهي صاحبة القول الفصل في مثل هذه القضايا. ليس في وسع هذه العجالة أن تأتي على تفاصيل قرارات المحكمة العليا التي صدرت في الماضي؛ بيد أن النتيجة النهائية في جميعها كانت في صالح القوائم العربية ومرشحيها، مع التأكيد على ضرورة اتباع قواعد صارمة ودقيقة لتفسير ذرائع "قانون أساس الكنيست" المذكور، وكذلك على ضرورة توفّر بيّنات وازنة وقاطعة وواضحة تثبت ما يُكال من "تهم" وادعاءات بحق القوائم العربية ومرشحيها، والتي يدفع بها غالبّا سياسيون عنصريون يخططون ليس فقط لاحراز انتصارات انتخابية مباشرة، بل الى تقويض أواصر معادلة المواطنة المتفاهم عليها رغم ما يحيط بها من لبس تاريخي.

لقد كان طبيعيا أن تتأثر المحكمة العليا من جميع الاضطرابات التي واجهها المجتمع الاسرائيلي عبر السنين ومن جميع التغيّرات التي أصابته، لا سيما ذاك الجنوح الجنوني نحو التطرف العنصري والعرقي . وإذا ما تعقبنا إرهاصات تلك التغييرات وأثرها المبكر على المحكمة العليا في هذه المسألة فقد نجدها في الشرخ الواضح الذي شهده القرار الصادر عن المحكمة العليا في قضية شطب "حزب التجمع" ورئيسه، في ذلك الوقت، عزمي بشاره، إبان انتخابات الكنيست في عام 2003 .

لقد التأمت المحكمة وقتها بهيئة مكوّنة من أحد عشر قاضيا، في دلالة للأهمية التي أولتها لهذه القضية، فصوّت من بينهم سبعة قضاة ضد قرار لجنة الانتخابات، بينما أجازه أربعة كان يشاع عنهم وقتها أنهم من القضاة "المحافظين"، وهو تعبير عن ميولهم السياسية اليمينية. وإذا انتقلنا لعام 2012 سنجد أن المحكمة العليا بهيئة مكوّنة من تسعة قضاة رفضت قرار شطب ترشيح حنين زعبي لقائمة حزب التجمع بسبب مشاركتها في "أسطول الحرية مرمرة". عبّر القضاة وقتها عن قناعتهم بعدم وجود أية اثباتات حاسمة تفي بتسويغ تطبيق القانون، مع أنهم قالوا في قرارهم بأن " تصرفاتها وتصريحاتها كانت متطرفة ومستفزة ومزعجة جدا".

بعد قرار لجنة الانتخابات كتبت في حينه: "إن الوضع ينذر بكارثة. أقول هذا وأكرره لا من باب تهويل قد يثبط عزائم الحكماء ولا كتفزيع رادع، بل كالمنشد "يا ساهر البرق أيقظ راقد السمر / لعل بالجزع أعوانا على السهر"؛ وأضفت: "بناء على سوابق الماضي وبناء على موقف المستشار القانوني للحكومة الذي عارض طلب الشطب، يمكننا التكهن بأن المحكمة العليا ستتدخل، وستنصف، باسم الديمقراطية الاسرائيلية، حنين زعبي، الملتمسةَ عدلها. إن موقف المحكمة المرتقب هو من باب التكهن فقط، مع أنني أتوقع أننا على مشارف حقبة ستسقط فيها هذه "الخيمة" التي باتت الثقوب تعيب سقفها وينخر السوس عمادها".

لقد توالت هذه القضايا على درجات المحكمة العليا حتى وصلنا إلى انتخابات عام 2020. حينها قررت لجنة الانتخابات المركزية شطب ترشيح المرشحة هبة يزبك من قائمة حزب التجمع وذلك بذريعة دعمها للإرهاب بعد أن ثبت أنها كانت قد نشرت ملصقات في مديح للأسير سمير قنطار وللشهيدة دلال المغربي. ومرة أخرى وقفت المحكمة على حافة "الجرف" وانقسم قضاتها التسعة انقسامّا انشطاريا ليذكرونا بخطورة واقعنا وبضرورة اعادة حساباتنا. خمسة قضاة قرروا ضد قرار لجنة الانتخابات مؤكدين أنهم يفعلون ذلك على الرغم من أن المنشورات كانت "مستفزة وخطيرة وتسبب الاشمئزاز". في المقابل قرر أربعة قضاة بتثبيت قرار لجنة الانتخابات وكان بينهم القاضيان المستوطنان سولبرغ (رئيس لجنة الانتخابات المركزية الحالي) ودافيد مينتس الذي ما زال على رأس عمله.

ولقد كتبت في أعقاب ذلك القرار : "تستحق تداعيات هذه القضية مراجعة شاملة ومستفيضة؛ فهي، بنظري، تثير جملة من التساؤلات الخطيرة حول سلوكيات معظم القادة السياسيين الناشطين بيننا ومؤسسات المجتمع المدني؛ وتكشف، في نفس الوقت، عن عمق الهوة القائمة بين "الحقيقة الفوقية" الزائغة وبين ما يستهلكه الناس من بضاعات سياسية تلقّم لهم بنمطية مدجِّنة. لم أكن أنا شخصيًا بحاجة لقراءة قرار المحكمة كي أخلص الى أننا نلهث على خطوط النهاية المدويّة؛ أو أننا نختنق، عمليًا، في بطن الحوت. ينذر قرار المحكمة بالأخطر الآتي ويكشف آخر درجات هاويتنا الوشيكة وليس فقط "مستقبل تمثيلنا السياسي" كما يعتقد البعض؛ تضيق الهوامش أمامنا وتوصد جميع المنافذ؛ ولا يشذ عن ذلك جهاز القضاء وعلى رأسه المحكمة العليا، التي هجمت عليها واحتلتها قوى الظلام؛ فيكفي أن نقرأ سيَر قضاتها الحاليين كي نتنبأ بأحكامهم الأكيدة، تمامًا كما حصل في قضية النائبة يزبك".

خمسة قضاة أرادوا حينها أن يصدقوا "السحر" بما كتبته "جمعية عدالة" باسم موكلتها وعلى لسانها وكانوا يتنكرون لحدسهم. ضدهم وقف أربعة عند حدود "توراتهم" واتبعوا "حدسها".

يسألونني هل "ستنصرنا" المحكمة الاسرائيلية هذه المرة كما فعلت في الماضي ؟ فأقول في سري: ما ضرّنا لو أخذنا الحكمة من الصين، ففيها عاش من قال "إن أعظم انتصار هو الذي لا يتطلب اقتتالا"، وأتساءل، بوجع وبغضب، كيف ولماذا وصلنا الى هذه المعركة؟

لقد كان سهلا علي أن أتكهن مسبقا بقرار المحكمة في مثل هذه القضايا؛ أما اليوم فهذه مهمة مستحيلة. المستشارة القانونية للحكومة تواجه حربا وضغوطا من قوى اليمين، ومثلها يعاني قضاة المحكمة العليا ويواجهون نفس الضغوط والتهديدات. وقد رأينا كيف انضم القاضي سولبرغ وصوّت مع الأغلبية على شطب المرشح سامي أبو شحادة، وهي خطوة كان يمتنع عنها رؤساء اللجان في العقدين الأخيرين، وفيها اشارة إلى عمق اختلال المعايير ورسالة لزملائه القضاة "المحافظين" الذين سيشاركون في هيئة المحكمة المرتقبة. جميع الاحتمالات واردة ومتعلقة بهوية القضاة الذين سيشاركون وبعددهم، وكذلك بقوة "سحر" الادعاءات والتبريرات والشروحات والتنويهات والتأكيدات والاعتذارات التي سيقدمها الملتمسون وهيئات الدفاع عنهم؛ وهي متعلقة أيضّا بحدس القضاة وبخوفهم "من الذكريات".

كل الاحتمالات واردة، فهل لدينا الاستعدادات لمواجهتها ؟

«إن البلاد تستحق نقاشاً واعياً حول الهجرة، لا نقاشاً يبدأ بالأرقام»

السيناتور المستقل ديفيد بوكوك

الأسبوع الماضي، أفرجت حكومة حزب العمال الفيدرالية عن برامجها بخصوص سياسة الهجرة، والتي تأخرت لأكثر من شهر بسبب الخلافات داخل الأجنحة الحزبية، خصوصاً ما يتعلق بأعداد اللاجئين والحالات الإنسانية؛ حيث تستقبل أستراليا سنوياً 20.000 لاجئ والتي عارض جناح اليسار تخفيضها.

في مؤتمره الصحافي الذي عقد في نادي الصحافة لإطلاق برنامج الهجرة الحكومي الجديد، أعلن وزير الهجرة والشؤون الداخلية طوني بورك، عن سياسة متشددة تحاكي ما قام به جان هاورد عام 2001 خلال أزمة سفينة "تامبا" حين أطلق تصريحه الشهيرعند إطلاق حملته الانتخابية: "نحن من يقرر من يأتي إلى هذا البلد، والظروف التي يأتي في ظلها".

بورك لم يستخدم طريقة هاورد المباشرة في الخطاب، ولكن في كلمته، وتحت عنوان: "إدارة برنامج الهجرة قال نحن من يقرر: من يصل، ومن يبقى، ومن يغادر" قال بورك بأن الحكومة ستطبق تدابير جديدة لضمان مغادرة الأشخاص الذين لا يحملون تأشيرات سارية للبلاد. وتشمل هذه التدابير خططاً لتحويل منشأة سابقة للحجر الصحي في ملبورن إلى مركز احتجاز، وتعيين 100 موظف إضافي لضمان الامتثال للقوانين.

وصرح بورك بأن حزب العمال سيحافظ على ضبط نظام الهجرة، مع معاملة الأفراد بالإنصاف والاحترام اللذين يتوقعهما الشعب الأسترالي. وأضاف أن الحكومة تدعم الهجرة، لكنها تعارض أي شخص يتلاعب بنظام الهجرة أو يسيء استخدامه.

واعتبر بورك أنّ هدف هذه الإصلاحات هو ضمان توجيه نظام الهجرة لدينا بشكل أفضل ليلبي الاحتياجات الراهنة لأستراليا، ووصف الغالبية العظمى ممن يأتون إلى أستراليا بأنهم ضيوف طيبون في بلادنا.

وقد كشف وزير الشؤون الداخلية، توني بورك، عن تغييرات طال انتظارها في قواعد الهجرة، متعهداً بخفض صافي الهجرة

الخارجية إلى 245 ألفاً خلال السنة المالية الحالية، وإلى 225 ألفاً في عام 2027-2028.

وقال بورك: "نحن بحاجة بالفعل إلى خفض صافي الهجرة الخارجية، علينا ضمان التعامل مع الأعداد الإجمالية، والقيام بذلك بأسلوب عقلاني ومُوجَّه يتيح المسار الأسهل عبر الاقتصاد الأسترالي.

وحسب الخطة سيتم إعطاء الأولوية لمقدمي طلبات التأشيرة الذين يمتلكون مهارات مطلوبة في سوق العمل، بما في ذلك مجالات الرعاية الصحية، والبناء، والتعليم، وإنفاذ القانون.

ستطال التغييرات التي أقرها حزب العمال بشأن الهجرة فئة الرحالة (المسافرين بحقائب الظهر) العاملين في القطاع الزراعي؛ حيث صرّح الوزير بورك بأن الحكومة ستُعدّل قواعد تأشيرات "العمل والعطلة" لتطبيق نظام القرعة فيما يتعلق بالسنتين الثانية والثالثة، وهو نظام سيتطلب كشرط مسبق إتمام العمل في المناطق الإقليمية.

وسُيعفى العمال القادمون من المملكة المتحدة في إطار برنامج "العمل والعطلة" من القيود العددية ومتطلبات العمل في المناطق الريفية، وذلك بموجب اتفاقية التجارة الحرة المبرمة مع أستراليا.

أما المواطنون الأجانب المقيمون في أستراليا دون تأشيرة سارية، والذين يُقدّر عددهم بحدود 80 ألفاً، فسيواجهون إجراءات جديدة تهدف إلى إجبارهم على مغادرة البلاد.

وسيمنع الطلاب الاجانب من تمديد إقامتهم إلى أجل غير مسمى أو تغيير نوع التأشيرة، الا إذا كان الهدف تحصيلاً علمياً أعلى، وبموجب هذه التغييرات الأخيرة، سيتعين على الغالبية العظمى من الطلاب القدوم بمفردهم، الا في حالات محدودة حيث كان في السابق بإمكانهم إصطحاب عائلاتهم، في العام الماضي أحضر45 الفاً من أصل 337 ألف طالب أفراد عائلاتهم.

تعتبر هذه الخطة أهم تحرك لحزب العمال للسيطرة على ملف الهجرة سياسياً، في وقت دخل فيه الحزب في سباق شعبوي نحو الهاوية مع حزب «أمة واحدة» بزعامة بولين هانسون، والذي ينوي تخفيض أعداد المهاجرين بمقدار 750 ألفاً خلال ثلاث سنوات، والوصول بالعدد إلى 130 ألفاً سنوياً. ويرى حزب «أمة واحدة» الذي ما زالت أسهمه الانتخابية ترتفع في استطلاعات الرأي العام أن أعداد الهجرة هي المسؤول الأول عن أزمة الإسكان في البلاد.

ولم تعلن المعارضة الفيدرالية أو الائتلاف (الأحرار – الوطني) حتى الأن عن سياسته الخاصة بالهجرة، ولكن زعيم المعارضة أنغس تايلر ربط عدد المهاجرين مباشرة بأزمة الاسكان وتتحدث المعارضة عن تخفيض العدد السنوي للمهاجرين الى 160 الفاً، والملفت في خطة بورك انه لاول مرة ربط حزب العمال بين اعداد المهاجرين وازمة الإسكان، مع تأكيده أن الهجرة ليست السبب الرئيسي للأزمة.

وقد تباينت ردود الفعل حول برنامج حزب العمال للهجرة؛ حيث أعلنت نائبة زعيم المعارضة الفيدرالية، جين هيوم، بأن سياسة الهجرة التي يتبعها الحزب تتسم بـ «الفوضى وانعدام الاتساق»، مؤكدة أنه لا يمكن تأييدها دون تقديم مزيد من التفاصيل.

وكان رئيس الوزراء أنتوني ألبانيزي قد سعى خلال محادثات أجراها مع زعيم المعارضة أنغوس تايلور، إلى كسب تأييد الائتلاف" لإجراء تغييرات تشريعية في ملف الهجرة، بيد أن تلك الجهود لم تُفضِ إلى اتفاق."

وقد أثارت خطوة الحكومة الفيدرالية المتمثلة في إعادة فتح مراكز احتجاز للمخالفين الذين تجاوزوا مدة إقامتهم ، ووضعهم تحت إشراف مسؤولي تنفيذ القوانين الذين اعلن بورك عن تعيينهم مقارنات من جانب حزب الخضر ونشطاء حقوقيين بحملة القمع الواسعة التي شنها دونالد ترامب ضد المهاجرين في الولايات المتحدة.

حزب الخضر هاجم الخطة الجديدة بوصفها سياسة تعود إلى «حقبة توني أبوت»، معتبراً إنها تندرج في إطار «السباق نحو الهاوية مع حزب أمة واحدة.

وكان لرئيس حكومة ولاية جنوب أستراليا العمالي، بيتر مالينوسكاس، المقاربة ذاتها؛ حيث اعتبر أن النقاش السياسي الدائر حول خفض معدلات الهجرة بات بمثابة «سباق نحو الهاوية» مع حزب أمة واحدة.

وأعتبر"مركز موارد طالبي اللجوء" أن غياب الوضوح بشأن ما إذا كانت ستُفرض قيود زمنية على طالبي اللجوء في أستراليا، يُظهر أن المهاجرين واللاجئين لا يزالون يُستخدمون كـ "أهداف سهلة للمزايدات السياسية".

الرئيس التنفيذي لمجلس الأعمال الأسترالية بران بلاك رحب بالبرنامج والتغييرات الجديدة، لكنه أعرب عن قلقه من أن النظام الجديد قد يجعل استقطاب فئات معينة من العمالة الماهرة بسرعة أمراً أكثر صعوبة.

ودعا الرئيس التنفيذي لغرفة التجارة والصناعة الأسترالية، أندرو ماكيلار ، إلى وضع حد لـ «السباق نحو خفض أعداد المهاجرين»، محذراً من أن قطاع الأعمال بحاجة ماسة إلى استقطاب العمالة الماهرة من الخارج,

وأضاف قائلاً: "نحن لا نعاني من مشكلة تتعلق بالهجرة في أستراليا؛ بل لدينا أزمة إسكان ونقص في المهارات. هذه هي المشكلات التي يتعين علينا معالجتها، ولا يمكن حل هذه المشاكل بالمقاربات قصيرة النظر التي تضر بالاقتصاد. إذ إنها تمثل خطوطاً حمراء بالنسبة لقطاع الأعمال".

وفي مقال تحليلي نشر في الغارديان 20/9/2026 قالت سانماتي فيرنا: ان العلة أعمق من صعود حزب أمة واحدة وسياسيات التظلم.

كما أشارت إلى أن جعل الهجرة كبش فداء للمظالم الاقتصادية لا يعني فقط التخلي عن اللاجئين والمهاجرين ليواجهوا دوائر لا تنتهي من اللوم، بل يعني أيضاً ترك الطبقة العاملة تواجه الظروف ذاتها التي ولّدت تلك المظالم في المقام الأول.

من المعروف أن سياسات الهجرة شكلت وما زالت ركيزة للاقتصاد الأسترالي، وكما يقول المحلل السياسي في صحيفة "كرايكي" الأسترالية، برنار كين، فإن الحرب السياسية الدائرة حول الهجرة لا تستند إلى أدلة موضوعية، بل إلى مجرد شعارات: شعارات يرددها حزب "أمة واحدة"، والإئتلاف وحزب العمال في مقاربة هي اعتماداً محضاً على دغدغة المزاج الانتخابي...

ويضيف كين قائلاً: أننا نقنع أنفسنا بتبنّي خيارات تتسم بالغباء فيما يتعلق بالهجرة، والاقتصاد، والدفاع، والميزانية، وأزمة المناخ. فالكلام سهلٌ ولا يكلّف شيئاً، أما السياسات السيئة، فلم تقم حتى على أساس من الحوار؛ ويضرب مثلاً على ذلك عن إتفاقية أوكس لشراء الغواصات العاملة بالطاقة النووية (كلفتها 368 مليار دولار) حيث رفضت الحكومة بإصرار تقديم أي مبرر أو مسوّغ لاتفاقية "أوكوس" أو الكشف عن أي تفاصيل بشأن أوجه إنفاق أموال دافعي الضرائب.

وبالمناسبة، فإن تحويل بعض مراكز الحجر الصحي إلى مراكز احتجاز من قِبل حكومة العمال لا يشكل مفاجأة؛ فحزب العمال هو أول من أرسى سياسة الاحتجاز الإلزامي لطالبي اللجوء في عهد حكومة بول كيتينغ، كما تبنى رؤساء حكومات عمالية لاحقون خيار نقل تلك المراكز إلى ناورو وغيرها من جزر المحيط الهادئ، وهو النهج الذي أسسه حزب الأحرار في البداية.

ونشير هنا إلى أن الحكومة الفيدرالية واجهت انتقادات لتعاقدها مع شركات أمنية خاصة (أم تي سي) لإدارة مراكز الاحتجاز، وسط تشبيهات بحملات الترحيل التي تقودها وكالة إنفاذ قوانين الهجرة والجمارك الأميركية (أيس) وعندما سُئل الوزير توني بورك عن هذا الأمر، أكد أن المقاربة الأسترالية تختلف تماماً عن مقاربة إدارة دونالد ترامب.

وختاماً، فإن سياسة الهجرة والمقاربات السياسية المتبناة من كافة الأحزاب الكبرى العمال والائتلاف (الأحرار والوطني)

وحزب أمة واحدة ما عدا حزب الخضر، تؤكد أنَّ هذه القوى تسعى، لأسباب محض انتخابية وشعبوية، إلى جعل المهاجرين كبش فداء على مذبح مصالحها السياسية.

في رحاب الفكر العربي المعاصر، يقف اسم الراحل علي زيعور شاهداً على جهد دؤوب امتد عقوداً طويلة، جمع بين التأمل الفلسفي العميق والتحليل النفسي الدقيق، وبين الانكباب على التراث والانفتاح على المعاصرة. وُلد علي زيعور عام 1937 في بلدة عربصاليم بإقليم التفاح جنوب لبنان، في بيئة ريفية شكلت جزءاً أصيلاً من تكوينه الوجداني والمعرفي. نشأ في أسرة ذات جذور عسكرية عثمانية، حيث كان والده صف ضابط في الجيش العثماني، فغرس فيه منذ الصغر حساً نقدياً تجاه الاستعمار والهيمنة الغربية، إلى جانب تعلق عميق بالقيم التقليدية والصناعات الريفية والحكايات الشعبية. هذه البيئة الأولى لم تكن مجرد خلفية جغرافية، بل صارت مختبراً حياً لدراساته اللاحقة حول القرية العربية كممثل للذات الجمعية في تحولات الحداثة. كما تلقى تعليمه الثانوي ثم انتقل إلى دار المعلمين في منتصف الخمسينيات، حيث بدأ يتبلور اهتمامه بالفلسفة والتربية. سافر بعدها إلى فرنسا، فنال شهادة الدكتوراه في الفلسفة من جامعة باريس، متأثراً بأساتذة بارزين في الفلسفة والنفسانيات. عاد إلى لبنان في مطلع السبعينيات ليصبح أستاذاً في كلية الآداب بالجامعة اللبنانية، حيث درّس الفلسفة وعلم النفس عقوداً، وشكل مع جيل من أساتذتها مثل موسى وهبة وجورج زيناتي نواة فلسفية مميزة. توفي في أيلول 2026 عن تسعة وثمانين عاماً، تاركاً وراءه إرثاً يتجاوز الخمسين مؤلفاً، فضلاً عن ترجمات ومراجعات وإشراف أكاديمي واسع.

لم يكن علي زيعور فيلسوفاً تقليدياً ينحصر في التأمل الميتافيزيقي، ولا عالم نفس يقتصر على العيادة والمختبر. كان يقف في المنطقة الرمادية الخصبة بين الفلسفة وعلم النفس، يقرأ الإنسان في تعقيده الكلي: ما يقوله وما لا يقوله، ما يظهره وما يخفيه في لاوعيه، ما يعيشه في جسده ولغته وأحلامه وأساطيره. الإنسان عنده هو القضية المركزية، لا بوصفه فرداً معزولاً بل بوصفه ذاتاً متشابكة مع التاريخ والثقافة والحضارة. من هنا انطلق مشروعه الفكري الشاسع الذي يمكن تلخيصه في عنوانه الجامع: التحليل النفسي للذات العربية، مع تأسيس ما أسماه المدرسة العربية الراهنة في النفسانيات والفلسفات والإنسانيات. يبدأ المشروع من تشخيص حال الذات العربية المعاصرة. يضعها زيعور على أريكة التحليل، لا ليطبق عليها نظريات فرويد أو يونغ تطبيقاً آلياً، بل ليسائلها من داخل خبرتها الخاصة. يتفحص شخصيتها الافتراضية الجمعية، يسائل سيرة حياتها التاريخية، يكشف المكبوتات والدوافع اللاواعية، يرصد أنماط التكيف والاختلال إزاء الآخر. الذات العربية عنده ذات منجرحة قلقة متوترة، تعاني من عدم التوازن بين صورتها عن نفسها وواقعها، وبين تراثها ومتطلبات العصر. هذه الجراحات ليست مجرد أعراض فردية، بل هي بنيوية حضارية: خوف من الاندثار، عقد تاريخية طفولية، نرجسية جريحة، تذبذب بين الانبهار بالغرب والنفور منه، وبين التمسك الأصولي والحداثة السطحية.

يتفرع المشروع إلى محاور متكاملة. في محور التحليل النفسي للذات، يحلل أنماط السلوك والأساطير والرموز والأحلام. يدرس قطاع البطولة والنرجسية، وانجراحات السلوك والفكر، والكرامة الصوفية، والتصوف بوصفه تعبيراً عن حاجات نفسية عميقة. الحلم عنده ظاهرة جسدية نفسية اجتماعية تاريخية، يفسرها في ضوء التراث العربي الإسلامي وفي ضوء المسوح الميدانية المعاصرة. كذلك يهتم بالأوليائية والكرامات والتقديس الشعبي، معتبراً إياها مفاتيح لفهم اللاوعي الجمعي.

في محور الفلسفة، يسعى إلى بناء مدرسة عربية راهنة تتجاوز التقليد والتغريب معاً. يقرأ الفلسفة العربية الإسلامية قراءة موسعة تشمل العقل النظري والعقل العملي، الوجوديات والمعرفيات والقيميات. يعيد اكتشاف شخصيات مهمشة في التراث، ويحلل الأخلاق بين التراث والمعاصرة، والتدبير السياسي والاقتصادي والتربوي. الفلسفة عنده ليست ترفاً نظرياً، بل أداة للنهوض الحضاري والتنمية المستدامة، ونظر منظم في الحال والمآل للفرد والمجتمع. يدعو إلى فلسفة علمانية متغذية بالعلم، كونية مسكونية، واقعانية، تخدم الأنسنة والمعنى. كما يمتد المشروع إلى علم اجتماع التنمية وعلم نفس التحول الحضاري. يدرس حالات الانتقال من التقليدي إلى الحديث من خلال مونوغرافيا قريته عربصاليم، معتبراً إياها نموذجاً للريف العربي. يبحث في الصحة النفسية الروحية والأخلاقية والثقافية الحضارية، وفي التربية والتنمويات، وفي العلائقية بين الأنا والأنت والنحن والأنتم. يرفض التقليد الأعمى للنماذج الغربية، كما يرفض الانغلاق التراثي، داعياً إلى إعادة تأصيل العلوم الإنسانية تلبية لاحتياجات الذات العربية نفسها.

ما أضافه زيعور إلى الفكر العربي يتمثل أولاً في إدخال التحليل النفسي وتأصيله عربياً، لا بوصفه استيراداً بل بوصفه أداة لفهم الذات من داخلها. سبق كثيرين في نشر علم النفس والاختبارات الذاتية في المجلات والإذاعة اللبنانية منذ الستينيات، وألف كتباً رائدة بالعربية في مذاهب علم النفس والفلسفات النفسانية. ثانياً، جعل من الذات العربية مشروعاً معرفياً قائماً بذاته، لا مجرد موضوع للوصف الخارجي أو المقارنة. ثالثاً، دمج الفلسفة بالنفسانيات والأنثروبولوجيا والألسنية والسيميائيات، ففتح آفاقاً متعددة التخصصات نادرة في السياق العربي. رابعاً، أعاد قراءة التراث الفلسفي والتصوف الشعبي قراءة حية معاصرة، تربط بين الماضي والحاضر والمستقبل. خامساً، قدم تشخيصاً نقدياً للجراحات الحضارية مع اقتراح مسارات علاجية تنموية تربوية، تربط بين الصحة الفردية والصحة الجمعية.

ترك زيعور وراءه آثاراً مكتوبة غزيرة ومتنوعة: التحليل النفسي للذات العربية وأنماطها السلوكية والأسطورية، الكرامة الصوفية والأسطورة والحلم، قطاع البطولة والنرجسية، انجراحات السلوك والفكر، تفسيرات الحلم وفلسفات النبوة، مذاهب علم النفس، النظريات في فلسفة الوجود والعقل والخير، ميادين العقل العملي في الفلسفة الإسلامية، الفلسفة في الهند، ميادين المدرسة العربية الراهنة في الفلسفة والفكر، وغيرها عشرات العناوين التي تغطي الحلم والجسد واللغة والتربية والحضارة. كما أشرف على أبحاث وأسهم في مجلات متخصصة، وكرمته مؤسسات نفسية عربية بوصفه من الراسخين في علوم وطب النفس.

أما المتأثرون به فينقسمون إلى دوائر. في الجامعة اللبنانية تشكلت حوله مجموعة من الباحثين حاولت بناء التيار الذي دعا إليه، وإن لم يتوسع كثيراً بسبب الظروف. في الأوساط النفسية العربية، اعتبر رائداً للمدرسة النفسانية العربية، وألهم دراسات في التحليل النفسي الثقافي والاجتماعي. في الفكر الفلسفي، أثر في قراءات نقدية للعقل العربي والأخلاق والتنمية، حيث قارن بعض الباحثين مشروعه بمشروع مالك بن نبي في علم اجتماع الحضارة. كما ترك أثراً في طلاب أجيال متعاقبة شعروا بأن دروسه لم تكن تلقيناً بل ممارسة حية للنظر إلى الإنسان. امتد تأثيره إلى كتابات عن الصحة الحضارية والتحول من التقليد إلى الحداثة، وإلى اهتمام متجدد بالرموز الشعبية والأحلام في الدراسات الثقافية.

في ختام هذه المحضارة التأبينية، يتبدى علي زيعور مفكراً لم يسعَ إلى الشهرة السريعة أو التيارات الموضة، بل إلى بناء معرفة متأنية تنبثق من معاناة الذات العربية وتسعى إلى شفائها. مشروعه ليس مغلقاً على نفسه، بل مفتوح على الحوار والنقد والاستكمال. ترك وراءه دعوة مستمرة إلى قراءة الإنسان العربي في عمقه، لا في سطحه، وإلى ربط الفلسفة بالحياة، والنفس بالتاريخ، والتراث بالمستقبل. في زمن يبحث فيه الفكر العربي عن مفاتيح للنهوض، يبقى إرث زيعور منارة تشير إلى أن الشفاء يبدأ من فهم الجراح، وأن المعرفة الحقيقية هي تلك التي تخدم كرامة الإنسان وصحته الحضارية. رحل علي زيعور الجسد يوم 18 سبتمبر 2026، لكن الصوت الذي قرأ الذات العربية من الداخل ما زال يتردد في صفحات كتبه وفي ضمائر من تأثروا به. فماذا ترتب عن تحليله للكرامة الصوفية؟

كاتب فلسفي

مقدمة

تشكل مسألة المقولات من أكثر المسائل عمقاً وتعقيداً في تاريخ الفكر الفلسفي، إذ تمس في آن واحد بنية الفكر وبنية الوجود وإمكان المعرفة. ففي المنطق الصوري الأرسطي تظهر المقولات بوصفها أطراً أساسية للقول على الوجود، تحدد الطرق الممكنة التي يُحمل بها المحمول على الموضوع، فتكون بذلك أداة منطقية وأونطولوجية معاً. أما في نظرية المعرفة المتعالية عند كانط، فتتحول المقولات إلى شروط قبلية للفهم، أي إلى صور خالصة للفكر تجعل التجربة الحسية ممكنة بوصفها معرفة موضوعية. والمقاربة الاستشكالية التي نتوخاها هنا لا تسعى إلى مجرد المقارنة التاريخية أو التقرير الوصفي، بل إلى الكشف عن التوترات الداخلية والفجوات المفهومية التي تنشأ عند وضع النظامين وجهاً لوجه: هل المقولات تعبير عن بنية الواقع أم عن بنية الذات العارفة؟ وهل يمكن أن تكون صورية خالصة دون أن تفقد قدرتها على تحديد المضمون؟ وما الذي يحدث لمفهوم «الوجود» حين ينتقل من أفق أرسطي أونطولوجي إلى أفق كانطي متعالٍ؟ هذه الأسئلة وغيرها تشكل نواة الاستشكال الذي سنحاول تفصيله.

المقولات في المنطق الصوري الأرسطي: من القول إلى الوجود

في الإطار الأرسطي، لا تنفصل المقولات عن تصور المنطق بوصفه آلة للعلم وعن تصور الوجود بوصفه متعدد الوجوه. فالمقولات العشر – الجوهر، والكم، والكيف، والإضافة، والأين، والمتى، والوضع، والملك، والفعل، والانفعال – ليست مجرد تصنيفات لغوية، بل هي الطرق الأساسية التي يُقال بها الشيء على الشيء، أي أنماط الحمل الممكنة. والجوهر يحتل موقعاً مركزياً بوصفه ما يُقال عليه ولا يُقال على غيره، وما يوجد بذاته لا بغيره. أما المقولات التسع الأخرى فتشير إلى أعراض تلحق بالجوهر وتتنوع بحسب كيفية تعلقها به. هذا التصنيف يحمل طابعاً مزدوجاً: فهو منطقي من جهة أنه يحدد صور الأحكام الممكنة، وأنطولوجي من جهة أنه يعكس تنوع الموجودات في العالم. فالمنطق الأرسطي لا ينفصل عن الميتافيزيقا؛ إذ إن صحة القول مرتبطة بمدى مطابقته لبنية الوجود. ومن هنا تنبع أهمية التمييز بين الجوهر الأول (الشخص الجزئي) والجوهر الثاني (النوع أو الجنس)، وكذلك أهمية نظرية الحد والتعريف التي تستند إلى الجنس والفصل، أي إلى مقولات جوهرية في جوهرها. غير أن هذا الترابط الوثيق بين المنطق والأنطولوجيا يفتح باباً للاستشكال: هل المقولات مستمدة من ملاحظة الوجود أم مفروضة عليه من قبل الفكر؟ وهل التصنيف العشري نهائي وشامل أم أنه نتاج لغة يونانية معينة ورؤية ثقافية محددة؟ هذه الأسئلة تظل كامنة في النظام الأرسطي نفسه، وإن لم تُطرح بصراحة.

المقولات في نظرية المعرفة المتعالية الكانطية: من الحكم إلى إمكان التجربة

ينتقل كانط بالمقولات من أفق الوجود إلى أفق الشروط القبلية لإمكان المعرفة. فالمقولات عنده ليست مشتقة من تحليل الوجود، بل من تحليل صور الحكم المنطقي. فبعد أن قسم الأحكام بحسب الكم (كلية، جزئية، شخصية)، والكيف (موجبة، سالبة، معدولة)، والإضافة (حَمْلية، شرطية متصلة، شرطية منفصلة)، والجهة (احتمالية، تقريرية، ضرورية)، استخرج من هذه الصور مقولات الفهم الأربع: الكم (وحدة، كثرة، كلية)، والكيف (واقعية، نفي، تحديد)، والإضافة (جوهر وعرض، علة ومعلول، مشاركة)، والجهة (إمكان واستحالة، وجود وعدم، ضرورة وعرضية).هذه المقولات ليست مفاهيم مستمدة من التجربة، بل هي صور خالصة للفهم تطبق على الحدوس الحسية بواسطة التخطيطات الزمنية، فتحول الكثرة الحسية العشوائية إلى موضوع معرفي منظم. والوظيفة الأساسية للمقولات هي ضمان موضوعية التجربة؛ إذ بدونها تظل الانطباعات الحسية مجرد «ركام أعمى». ومن هنا تأتي أهمية الاستنباط المتعالي الذي يسعى إلى إثبات أن المقولات شروط ضرورية لإمكان أي تجربة ممكنة، وليست مجرد أدوات اصطلاحية. غير أن هذا النقل الجذري يثير استشكالات عميقة. فبتحويل المقولات إلى شروط ذاتية قبلية، يفصل كانط بين ما ينتمي إلى الذات العارفة وما ينتمي إلى الشيء في ذاته. والمقولات لا تطبق إلا على ظاهرة، أي على ما يظهر في إطار المكان والزمان، ولا تطال الشيء كما هو في ذاته. وبذلك ينتقل مركز الثقل من الوجود إلى المعرفة، ومن المطابقة مع الواقع إلى الشروط التي تجعل الواقع موضوعاً للمعرفة.

المواجهة الاستشكالية: التوترات والفجوات

عند وضع النظامين في مواجهة مباشرة، تبرز جملة من التوترات التي تكشف عن حدود كل منهما وعن إمكانات الحوار النقدي بينهما.

أولاً، توتر الأصل والمصدر. عند أرسطو تبدو المقولات وكأنها مستمدة من تحليل الوجود واللغة التي تعبر عنه؛ فهي «تُقال» على الأشياء لأنها تعكس كيفية وجودها. أما عند كانط فالمقولات مستمدة من صور الحكم، أي من نشاط الفكر نفسه. وهنا يثور السؤال: هل يمكن أن تكون المقولات قبلية خالصة دون أن تفترض سلفاً نوعاً من العلاقة مع الوجود؟ وإذا كانت صور الحكم منطقية عامة، فلماذا تتطابق بالضبط مع مقولات تمكننا من تنظيم التجربة الحسية؟ هذا التطابق بين المنطق الصوري والإمكان المتعالي يظل نقطة غامضة تستدعي التساؤل عن مدى استقلال المنطق عن الأنطولوجيا حتى عند كانط نفسه.

ثانياً، توتر الشمولية والاكتمال. التصنيف الأرسطي عشري ويحمل طابعاً تجريبياً نسبياً، إذ يمكن التساؤل عن إمكانية إضافة مقولات أو حذف بعضها. أما التصنيف الكانطي فهو رباعي منتظم ومشتق بشكل منهجي من صور الحكم، ويُدعى له الاكتمال. لكن هذا الاكتمال نفسه يصبح موضع استشكال: هل صور الحكم التي اعتمدها كانط هي الصور الوحيدة الممكنة؟ وهل يمكن تصور منطق آخر (كما سيحدث لاحقاً في المنطق الرمزي) يولد مقولات مختلفة؟ وإذا كانت المقولات شروطاً لإمكان التجربة، فهل هي شروط كلية بالضرورة أم مرتبطة ببنية الذات الإنسانية كما نعرفها؟

ثالثاً، توتر العلاقة بالوجود. في الأرسطية تحتفظ المقولات ببعد أونطولوجي صريح؛ فالقول بالمقولات هو قول على أنحاء الوجود. أما في الكانطية فيُسحب هذا البعد إلى حد كبير، ويُستبدل بمفهوم الظاهرة. غير أن مفهوم «الجوهر» و«العلية» يظلان يحملان أصداء أونطولوجية قوية، مما يخلق توتراً داخلياً: كيف يمكن لمقولات ذاتية خالصة أن تؤسس لموضوعية تبدو وكأنها تتجاوز الذات؟ الاستنباط المتعالي يحاول حل هذا التوتر عبر فكرة أن الموضوعية ليست مطابقة لشيء خارجي مستقل، بل انتظاماً ضرورياً داخل التجربة. لكن هذا الحل يفتح بدوره سؤالاً أعمق: هل يكفي الانتظام الداخلي لتأسيس معرفة بالعالم، أم أننا نحتاج إلى افتراض نوع من التوافق الأصلي بين الفكر والوجود؟

رابعاً، توتر الصورية والمضمون. المنطق الأرسطي صوري في قواعد الاستدلال، لكنه مرتبط بمضمون أونطولوجي عبر المقولات. أما المنطق الكانطي المتعالي فيسعى إلى صورية أشد، حيث تكون المقولات فارغة من أي مضمون حسي، ولا تكتسب دلالتها إلا بتطبيقها على الحدس. غير أن كانط نفسه يعترف بأن المقولات بدون حدس تكون عمياء، والحدس بدون مقولات يكون أصم. وهذا الاعتراف يعيد إدخال نوع من الاعتماد المتبادل بين الصورة والمضمون، مما يجعل الصورية المطلقة أمراً صعب المنال. وهنا يبرز الاستشكال: إلى أي حد يمكن فصل شروط الفكر عن مضمون التجربة دون أن يفقد الفكر قدرته على تحديد أي شيء على الإطلاق؟

خامساً، توتر الاستمرارية والقطيعة. هل يمثل المشروع الكانطي تطويراً نقدياً للمقولات الأرسطية أم قطيعة جذرية معها؟ من جهة يمكن القول إن كانط حافظ على بعض المقولات الأساسية (الجوهر، العلية، الكم، الكيف) وأعاد تأويلها. ومن جهة أخرى، فإن نقلها من أفق الوجود إلى أفق الشروط القبلية يغير معناها تغييراً جذرياً. هذا التردد بين الاستمرارية والقطيعة يكشف عن صعوبة تحديد موقع كانط داخل تاريخ المنطق والأنطولوجيا: هل هو آخر الميتافيزيقيين الكلاسيكيين أم أول المفكرين الذين جعلوا الميتافيزيقا مشروطة بنظرية المعرفة؟

رأي هيجل في مقولات كانط

يعتبر موقف هيجل من مقولات كانط أحد أبرز محطات النقد الفلسفي في المثالية الألمانية، ويكشف عن انتقال حاسم من الفلسفة النقدية المتعالية إلى المنطق الجدلي والمثالية المطلقة. ينظر هيجل إلى إنجاز كانط في اكتشاف المقولات بوصفه خطوة تاريخية عظيمة، لكنه يراه في الوقت نفسه إنجازاً ناقصاً ومحدوداً يحتاج إلى تجاوز جذري. ويتوزع رأيه بين التقدير النقدي والاعتراض المنهجي والأنطولوجي، ويمكن تلخيصه في المحاور الآتية. يعترف هيجل بفضل كانط في إبراز أن المقولات ليست مستمدة من التجربة الحسية، بل هي مفاهيم قبلية للفهم تجعل التجربة الموضوعية ممكنة. ويرى في الاستنباط المتعالي محاولة جادة لإثبات أن هذه المفاهيم شروط ضرورية لكل معرفة. كما يقدر جهود كانط في ربط المقولات بصور الحكم المنطقي، وفي الكشف عن دورها في توحيد كثرة الحدوس الحسية. وبهذا المعنى، يمثل كانط في نظر هيجل نقطة تحول أنهت مرحلة الوعي الساذج الذي يتعامل مع المقولات بوصفها مجرد أدوات لغوية أو أونطولوجية مباشرة، وفتح الباب أمام فهم أعمق لعلاقة الفكر بالواقع. غير أن هذا التقدير سرعان ما يتحول إلى نقد جذري يكشف عن حدود المشروع الكانطي. يتركز اعتراض هيجل الأعمق على الطابع الذاتي الذي أضفاه كانط على المقولات. فالمقولات عند كانط صور للفهم البشري تُطبق على الظواهر فقط، ولا تطال الشيء في ذاته. ويؤدي هذا إلى ثنائية حادة بين ما نعرفه (الظاهرة المنظمة بالمقولات) وما لا نعرفه (الشيء في ذاته). ويرى هيجل أن هذه الثنائية تُفرغ المعرفة من مضمونها الحقيقي، وتجعل المقولات مجرد أطر شكلية فارغة تُفرض من الخارج على مادة حسية غريبة عنها. بالنسبة إلى هيجل، إذا كانت المقولات شروطاً ضرورية للموضوعية، فلا يمكن أن تبقى ذاتية فقط. بل يجب أن تكون في الوقت نفسه موضوعية، أي أن تعبر عن بنية العقل الكلي أو الروح المطلق الذي يتجلى في الواقع نفسه. فالمقولات ليست أدوات يمتلكها الذات الفردية، بل لحظات في تطور الفكرة المطلقة. ومن هنا يرفض هيجل فكرة «الشيء في ذاته» بوصفها بقايا ميتافيزيقية غير نقدية، ويؤكد أن ما يبدو «في ذاته» هو في الحقيقة مرحلة من مراحل تطور الوعي أو المنطق لم تُفهم بعد فهماً جدلياً. ينتقد هيجل الطريقة التي قدم بها كانط جدول المقولات. فبدلاً من أن يستنبط المقولات استنباطاً داخلياً مترابطة، اعتمد كانط على تصنيف جاهز لصور الحكم، ونقل هذا التصنيف إلى مقولات الفهم بشكل يكاد يكون آلياً. ويرى هيجل أن هذا الإجراء خارجي وتعسفي إلى حد كبير، ويفتقر إلى الضرورة الداخلية. في المقابل، يسعى هيجل في «علم المنطق» إلى عرض المقولات بوصفها نظاماً حركياً يتطور جدلياً. تبدأ الحركة من الأشد تجريداً (الوجود الخالص)، ثم تنتقل عبر النفي والتناقض إلى مقولات أكثر تعييناً وثراءً، حتى تصل إلى الفكرة المطلقة. كل مقولة تنطوي على تناقض داخلي يدفعها إلى تجاوز نفسها والانتقال إلى ما يليها. أما جدول كانط فيبدو في نظر هيجل ساكناً ومتجاوراً، يفتقر إلى هذه الحياة الجدلية التي تجعل المقولات تتولد بعضها من بعض بالضرورة. كما يأخذ هيجل على كانط أنه أبقى المقولات في مستوى الذهن ولم يرتقِ بها إلى مستوى العقل. الذهن عند هيجل يفصل ويثبت المتناهيات، بينما العقل يدرك الوحدة الجدلية للمتناهيات داخل اللامتناهي. ومن ثم فإن مقولات كانط تظل أسيرة المتناهي والتجريد، ولا تبلغ المضمون العيني للحقيقة. كما يضع هيجل نقده لمقولات كانط داخل تصور تاريخي لتطور الفلسفة. فيرى أن كانط يمثل مرحلة الوعي الذاتي النقدي التي اكتشفت نشاط الفكر، لكنها توقفت عند حدود هذا الاكتشاف ولم تجرؤ على المضي قدماً نحو المثالية المطلقة. وكانط، بهذا المعنى، أشبه بمن وصل إلى باب الهيكل ولم يدخله. أما هيجل فيعتبر مشروعه الخاص استكمالاً ضرورياً لما بدأه كانط: تحويل المقولات من شروط ذاتية للمعرفة إلى مضمون موضوعي للعقل المطلق، ومن جدول ساكن إلى حركة جدلية حية.ويظهر هذا التجاوز بوضوح في «فينومينولوجيا الروح» و«علم المنطق»، حيث تتحول المقولات إلى لحظات في صيرورة الروح أو الفكرة، لا تعود مفصولة عن الوجود، بل تكون هي الوجود في تفكره الذاتي.

خاتمة

تظهر المواجهة بين المقولات الأرسطية والمقولات الكانطية أن مفهوم المقولة نفسه يحمل تاريخاً من التحولات الجذرية: من أداة للكشف عن أنحاء الوجود إلى شرط لإمكان ظهور الموضوع المعرفي. وفي كل تحول تُعاد صياغة العلاقة بين الفكر والوجود، وبين الصورة والمضمون، وبين المنطق والأنطولوجيا أو الإبستمولوجيا. والمقاربة الاستشكالية تكشف أن هذه التحولات لا تُلغي الأسئلة الأساسية بقدر ما تعيد طرحها بصيغ جديدة. فهل المقولات مرآة للوجود أم شبكة يفرضها الفكر على الوجود؟ وهل يمكن لصور الفكر أن تكون خالصة تماماً دون أن تفقد قدرتها على ملامسة الواقع؟ هذه الأسئلة تظل معلقة، وهي في تعليقها هذا تدعو إلى مواصلة التفكير لا إلى إغلاقه. وهكذا تتحول المقارنة من مجرد تمرين تاريخي إلى أفق مفتوح للاستشكال الفلسفي المستمر. لذلك يمكن تلخيص رأي هيجل في مقولات كانط بأنه تقدير مشوب بتحفظ جذري. فقد رأى فيها اكتشافاً حاسماً للطابع القبلي والضروري لمفاهيم الفهم، لكنه رفض ذاتيتها وشكلية جدولها وارتباطها بثنائية الظاهرة والشيء في ذاته. وبدلاً من الإبقاء على المقولات كأطر فارغة تُطبق من الخارج، طالب هيجل بفهمها بوصفها لحظات حية ومتطورة داخل العقل الموضوعي نفسه. وبهذا حوّل هيجل المقولات من أداة معرفية متعالية إلى مضمون أنطولوجي-منطقي جدلي، مؤسساً بذلك نقلة فلسفية كبرى ما زالت آثارها ممتدة في الفكر الحديث والمعاصر.

تتجاوز هذه التوترات مجرد المقارنة التاريخية لتفتح على أسئلة فلسفية أساسية. أولها سؤال تأسيس المنطق نفسه: هل المنطق علم صوري مستقل يمكن أن يُشتق منه شروط المعرفة، أم أنه دائماً مسبوق بتصور معين عن الوجود أو عن الذات؟ المواجهة بين أرسطو وكانط تظهر أن كل محاولة لتأسيس المقولات تحمل في طياتها افتراضات غير مصرح بها حول علاقة الفكر بالواقع.

ثانيها سؤال حدود النقدية. إذا كانت المقولات عند كانط شروطاً لإمكان التجربة، فهل يمكن نقد هذه الشروط نفسها دون الوقوع في تناقض؟ أي هل يمكن للفكر أن يتجاوز مقولاته الخاصة ليحكم عليها من خارجها؟ هذا السؤال يمس إمكان الفلسفة النقدية ذاتها، ويفتح الباب أمام تساؤلات لاحقة حول تاريخية المقولات أو نسبيتها.

ثالثها سؤال العلاقة بين الكلي والجزئي. في الأرسطية يرتبط الكلي بالجوهر الثاني ويتأسس على الجزئي. وفي الكانطية يصبح الكلي شرطاً قبلياً يُنظم الجزئي الحسي. لكن في كلا الحالين يظل السؤال قائماً: كيف ينتقل الفكر من الصورة الكلية إلى المضمون الجزئي دون أن يفقد شيئاً من صرامة الصورة أو من غنى المضمون؟

هذه الأسئلة لا تُحل داخل أي من النظامين بشكل نهائي، بل تظل مفتوحة، وهذا بالضبط ما يجعل المقاربة الاستشكالية خصبة. فهي لا تسعى إلى ترجيح كفة على أخرى، بل إلى إبقاء التوتر حياً بوصفه محركاً للتفكير الفلسفي

كاتب فلسفي

لم يكن منع الرئيس الفلسطيني محمود عباس من الوصول إلى نيويورك للمشاركة حضورياً في أعمال الجمعية العامة للأمم المتحدة مجرد إجراء يتعلق بالتأشيرة والسفر، بل حمل في توقيته ودلالاته السياسية معنى يتجاوز شخص الرئيس إلى القضية التي يحملها والشعب الذي يمثله.

تستطيع الولايات المتحدة الامريكية أن تمنع الرئيس الفلسطيني من عبور حدودها، لكنها لا تستطيع أن تمنع قضية فلسطين من الوصول إلى قاعة الأمم المتحدة ، ولا أن تلغي حضور الشعب الفلسطيني من ذاكرة العالم ولا من ضميره حتى وان نجحت مؤقتا هذه الدولة الاستعمارية في الاستيلاء على هذا الضمير وتلك الذاكرة.

ان غياب الرئيس الفلسطيني القسري عن مقعده في قاعة الامم المتحدة لا يجب ان يسهم في غياب فلسطين الفعلي عن المشهد ,ولذلك فان طريقة المشاركة عن بُعد يجب ان تحول واقعة المنع نفسها في فحوى الخطاب السياسي الفلسطيني المرتقب أمام المجتمع الدولي , وهنا يبرز السؤال الاهم وهو: ماذا ستفعل القيادة الفلسطينية لدفع الشعب نحو تصدر قاعة الامم المتحدة, وليس لماذا مُنع الرئيس من الحضور في القاعة, لان هذا السؤال لم يعد منه جدوى فالقرار قد صدر ,ولا يستطيع العرب مجرد النقاش مع الولايات المتحدة حول مشروعية هذا القرار او مدى مظلوميته .

علينا جميعا ان ندرك ان المرحلة الحالية لم تعد تحتمل خطاباً فلسطينياً يكتفي بعرض ألمأساة أو بتكرار المطالب التقليدية ,وعليه فان على الرئيس الفلسطيني أن يقول بوضوح إن الشعب الفلسطيني صاحب حقوق مشروعة ,وقد ان لمن شرع له تلك الحقوق ان يعمل على صونها وحمايتها, كما عليه ان يقول ان غزة ليست فراغاً سياسياً، وليست مشروعاً لإدارة مؤقتة بلا أفق، وليست ساحة مفتوحة لتعدد السلطات والسلاح ,بل ان غزة جزءا لايتجزا من الوطن الفلسطيني، ومستقبلها يجب أن يكون مرتبطاً بإعادة بناء نظام سياسي فلسطيني موحد، ومؤسسات مهنية، وأجهزة أمنية تعمل وفق القانون وتخدم المواطن، لا وفق الانتماء السياسي.

وفي الوقت نفسه، فإن إنهاء الانقسام لا يجب أن يبقى شعاراً تردده القوى والفصائل كلما اقتضت مصلحتها ذلك بعيدا عن مصلحة الوطن والمواطن والقضية وعليه فان الرئيس الفلسطيني ان يطالب العالم بمساعدة الشعب الفلسطيني لتجديد الشرعية السياسية من خلال الانتخابات،من اجل ان يكون المواطن الفلسطيني هو صاحب الكلمة في اختيار ممثليه حيث ان وصول سجل الناخبين إلى نحو 2.97 مليون ناخب يضع أمام القيادة والفصائل والعالم ايضا استحقاقاً سياسياً لا ينبغي تجاهله فمن حق الشعب الذي يُطلب منه الصمود والدفاع عن قضيته والتعايش ايضا مع جيرانه ان تكون له فرصة اختيار من يمثله.

أما الرسالة التي يجب ان يوجهها الرئيس إلى إسرائيل ومن يدعمها فينبغي أن تكون واضحة وهي ان الأمن لا يمكن أن يكون بديلاً عن السلام، والقوة العسكرية لا تستطيع وحدها أن تنتج استقراراً دائماً ,فإذا ما كان العالم يتحدث عن حل الدولتين، فإن المطلوب الانتقال من إدارة الصراع إلى معالجة جذوره وهي دولة فلسطينية إلى جانب دولة إسرائيل وحقوق متبادلة، وترتيبات أمنية تضمن سلامة الطرفين، ومرجعية دولية واضحة.

وفي المقابل، على القيادة الفلسطينية أن تقدم للعالم شيئاً يتجاوز المطالبة بالحقوق الى تقديم مشروع دولة تقوم على القانون، وتوحيد المؤسسات، ومكافحة الفساد، واستقلال القضاء، واحتكار السلطة الشرعية للسلاح، وحماية الحريات، وإجراء الانتخابات، وإعادة بناء الثقة بين المواطن ومؤسسات الحكم ففي ذلك فقط تصبح واقعة منع الرئيس من السفر أقل أهمية من الرسالة التي يمكن أن تنتج عنها,كما يمكن أن تصبح واقعة المنع مناسبة لإعادة تعريف العلاقة بين القيادة والشعب، وبين فلسطين والمجتمع الدولي.

ان فلسطين لم تعد بحاجة الى ان يسمع العالم شكواها فقط ؛ بل تحتاج إلى أن يسمع العالم منها مشروعها لإنهاء الحرب، إعادة إعمار غزة، توحيد المؤسسات، تجديد الشرعية بالانتخابات، بناء مؤسسات دولة مهنية وقانونية، وإنهاء الاحتلال عبر تسوية سياسية تقوم على دولتين تعيشان جنباً إلى جنب بسلام وأمن.

نعم يمكن أن يُمنع الرئيس من السفر، ويمكن تغييبه عن الجلوس في القاعة, لكن قد يصبح الغياب عن قاعة الأمم المتحدة حضوراً سياسياً مختلفاً اذا ما اثبت في خطابه بان الشعب لا يمكن منعه من حقه في تقرير مصيره، والدولة لا تُبنى بالتأشيرات، وفلسطين لا تختصر في شخص رئيس أو وفد أو خطاب

إن التحدي الحقيقي أمام القيادة الفلسطينية اليوم ليس كيف تعوض غياب الرئيس عن مقعده في الأمم المتحدة، وإنما كيف تجعل من هذا الغياب لحظة لإعادة بناء الحضور الفلسطيني فحينها فقط يمكن القول ..نعم لقد نجحوا في منع الرئيس عن الحضور في قاعة الامم المتحدة, ولكنهم لم ينجحوا في منع فلسطين من تصدر اعمال هذه القاعة .

أكاديمي وكاتب فلسطيني

قبل أن تبدأ القراءة، تذكّر شخصاً تحبه. شخصاً تستطيع الآن أن تتصل به، أن تسمع صوته، أن تخبره أنك اشتقت إليه. تذكّره جيداً، ثم تخيّل للحظة أن هذه الفرصة انتهت، إلى الأبد.

تخيّل أن هاتفه سيرنّ للمرة الأخيرة، وأن صورته ستبقى كما هي، بينما يمضي العالم كله من حولها. تخيّل أن هناك كلمة واحدة فقط كانت تفصل بينك وبين راحة قلبك، لكنك لم تقلها. عناقاً واحداً أخّرته. رسالة واحدة ظننت أن إرسالها يمكن أن ينتظر حتى الغد. ثم جاء الموت أسرع من الغد.

بعض النصوص لا تُقرأ بالعينين، بل بالجروح القديمة. وهذا النص واحد منها. لأنه لا يتحدث عن الموت فقط، بل عن تلك الطعنة التي تأتي بعده. عن الكلمات التي ماتت في حناجرنا، وعن الأبواب التي كان يجب أن نطرقها فلم نفعل، وعن الأشخاص الذين رحلوا وهم يظنون أننا لا نشتاق إليهم كما كانوا يشتاقون إلينا.

وربما، بين هذه السطور، ستجد وجهاً غاب منذ سنوات وما زلت تبحث عنه في الزحام، وصوتاً ما زال يزورك في منتصف الليل، ودمعةً أخفيتها طويلاً حتى أقنعت نفسك أنك تجاوزت الفقد، ثم اكتشفت أن بعض الأحزان لا تُشفى أبداً، بل تتعلّم فقط كيف تسكن القلب دون أن تُحدث ضجيجاً.

فإن شعرت وأنت تقرأ أن صدرك يضيق، وأن عينيك تلمعان بالدموع، فلا تحاول المقاومة، لأن هذا النص ليس عن الذين رحلوا فقط، بل عن الجزء الذي أخذوه معهم من أرواحنا حين رحلوا. وعن ذلك الندم الثقيل الذي يبقى جالساً إلى جوارنا طوال العمر، يهمس لنا كل ليلة: "لو كنت أعلم أنها آخر مرة".

الذين أخذوا معهم نصف أرواحنا

لا شيء يُحطم الإنسان مثل فكرة أن هناك أشخاصاً ماتوا وهم ينتظرون منا شيئاً صغيراً جداً. مكالمة، رسالة، حضناً دافئاً. ربما كلمة: "سامحني". أو كلمة: "أحبك". أو حتى سؤالاً عابراً: "كيف حالك؟" ثم ماتوا. ومات معهم كل شيء.

تخيل رجلاً عجوزاً يجلس في مساء بارد، ينظر كل دقيقة إلى باب بيته معتقداً أن ابنه سيأتي اليوم. يفكر: ربما تأخر في العمل. ربما ازدحم الطريق. ربما سينقر الجرس بعد قليل.

فيرتب كلماته في رأسه. يجهز ابتسامة اشتاق إليها شهوراً. ويجلس منتظراً، ثم يموت قبل أن يُفتح الباب. بينما الابن كان يظن أن هناك وقتاً كافياً للزيارة.

دائماً نعتقد أن هناك وقتًاً وهذه هي الكذبة الكبرى. نعتقد أن أمهاتنا سيبقين هنا عاماً آخر. وأن آباءنا سيعيشون حتى نحقق أحلامنا. وأن أصدقاءنا سيظلون يجيبون على هواتفهم.

وأن الذين نحبهم يمكن تأجيل الحديث معهم إلى الغد. لكن الغد وحش مفترس. يأكل ملايين الأمنيات كل يوم.

كم مؤلم أن تفتح هاتف شخص مات فتجد آخر رسالة منه لم ترد عليها. رسالة عادية جداً: "اتصل بي عندما تكون متفرغًااً ثم لا تتصل. ثم يموت. وتبقى تلك الجملة في الهاتف سنوات. كأنها قبر صغير مضيء. وكلما رأيتها تشعر أن قلبك يُسحق مرة أخرى.

لأن الموت مؤلم، لكن الندم أشد. الموت يأخذ الأحباء، أما الندم فيبقى مع الأحياء.

هناك أشخاص يعيشون عشرين سنة بعد فقدان أحبائهم، لكنهم في الحقيقة لم ينجوا من آخر مرة رأوهم فيها. ما زالوا عالقين هناك: في ذلك الباب، في ذلك المستشفى، في ذلك الرصيف، في تلك الدقيقة، في تلك النظرة. ما زال جزء منهم راكعاً في الماضي يبكي.

أتعرف ما الشيء الأكثر فظاعة؟ أن الميت لا يعلم حجم الكارثة التي تركها خلفه.

الأم التي رحلت لا تعرف أن ابنتها ما زالت تبكي كلما رأت ثوباً يشبه ثيابها.

والأب الذي مات لا يعرف أن ابنه ما زال يبحث عن صوته بين التسجيلات القديمة.

والصديق الذي غاب لا يعرف أن أحدهم ما زال يكتب له الرسائل في رأسه كل ليلة.

لا أحد يخبر الموتى أن هناك أناساً مات نصفهم يوم رحلوا. وأن النصف الآخر يواصل التنفس فقط. فقط يتنفس، لا أكثر.

لا أحد يخبرك أنها المرة الأخيرة عندما تحدث، آخر مرة ضحكت فيها مع شخص أحببته، لم تكن تعلم أنها الأخيرة. آخر مرة سمعت صوته، آخر رسالة قرأتها منه، آخر عناق، آخر لقاء، آخر نظرة عابرة ظننت أنها ستتكرر ألف مرة.

نحن نعيش حياتنا وكأن كل شيء سيبقى كما هو، وكأن الأشخاص الذين نحبهم خالدون في أيامنا، وكأن الأبواب التي نغلقها اليوم سنفتحها غداً بسهولة.

لكن الحياة لا تعطي إنذاراً أخيراً. في يوم ما، ستتذكر حديثاً عادياً جداً، وستبكي. ستتذكر ضحكة لم تمنحها اهتماماً، وكلمة وداع قلتها على عجل، ومكالمة أنهيتها لأنك كنت مشغولاً، وستكتشف بعد فوات الأوان أنها كانت آخر مرة.

أقسى ما في "آخر مرة" أنها لا تبدو مختلفة عن كل المرات السابقة.

لا موسيقى حزينة ترافقها، ولا إشارات تحذير، ولا صوت يخبرك أن تمهل قليلاً، أن تنظر أكثر، أن تعانق أطول، أن تقول أحبك مرة إضافية.

فجأة يصبح كل شيء ذكرى. ويصبح الشخص الذي كان يملأ أيامك مجرد صورة، وصوت محفوظ في قلبك، وحنين لا يجد طريقاً للعودة. ثم تقضي العمر كله تتمنى دقيقة واحدة فقط، دقيقة واحدة لتعود إلى تلك "الآخر مرة" التي لم تعرف أنها الأخيرة.

لتطيل الحديث قليلاً، لتؤجل الرحيل قليلاً، لتقول ما سكتّ عنه، لتحتضن من فقدته بقوة أكبر. لكن الزمن لا يعود، ويبقى في القلب وجع صغير اسمه: "لو كنت أعلم أنها آخر مرة، لما غادرت بهذه السرعة.

بعض الناس لا يكسرهم الفراق، بل تكسرهم فكرة أنهم لم يعرفوا أن ذلك اللقاء كان الأخير.

إن فكرة "آخر مرة" مرعبة لأننا لا نلاحظها أبداً. آخر مرة سمعت فيها صوت أمك، آخر مرة قبّلت فيها يد أبيك، آخر مرة ضحك فيها أخوك أمامك، آخر مرة سمعت صديقك يقول اسمك.

انتهت، وانقضت، وابتلعتها السنوات، ولم يخبرك أحد أنها الأخيرة.

ولهذا السبب، عندما يتذكر الناس موت أحبائهم، فهم لا يبكون لحظة الوفاة فقط، بل يبكون كل اللحظات التي سبقتها. يبكون المكالمة التي لم يردوا عليها، والزيارة التي أجلوها، والاعتذار الذي تأخروا فيه، والحضن الذي بخلوا به، والكلمات التي ظلت حبيسة صدورهم حتى أصبحت بلا فائدة.

ثم يأتي الليل، ذلك الليل اللعين. حين ينام العالم كله، ويستيقظ الغياب، فتجلس وحدك، تحدق في صورة لا تتحرك.

وتدرك فجأة أن الشخص الموجود فيها لن يشيخ أبداً، لن يتصل أبداً، لن يطرق الباب أبداً، لن يضحك أبداً، لن يعود أبداً، وعندها، لا تبكي لأنك فقدته فقط، بل لأنك عرفت متأخراً جداً، أن تلك المرة التي استعجلت فيها الوداع، وتلك اللحظة التي قلت فيها: "سأراه لاحقاً" كانت هي "لاحقاً" الأخيرة في حياتك كلها.

الأبواب التي أغلقتها الحياة إلى الأبد

أوجع ما في الحياة أن كل شيء جميل ينتهي في لحظة عادية جداً، دون أن يخبرك أنها اللحظة الأخيرة. فآخر مرة لا تطرق الباب قبل أن تأتي. لا ترسل رسالة تحذير، لا تترك لك فرصة للاستعداد. تمر بين أيامك بهدوء، متنكرة في ثوب يوم عادي، ثم تختفي إلى الأبد. وتمضي السنوات بعد ذلك وأنت تحاول عبثاً أن تعود إليها.

آخر مرة رأيت فيها أبي يبتسم، آخر مرة قبلت فيها يد أمي، آخر مرة جلست فيها مع صديق ظننت أنه سيبقى العمر كله بقربك، آخر مرة سمعت صوت شخص كنت تظن أن الحياة لا يمكن أن تمضي يوماً واحداً بدونه، كلها كانت مرات عادية جداً.

لم يكن هناك ما يوحي بأنها النهاية. كنت تؤجل الكلام، وتؤجل الحب، وتؤجل الاعتذار، وتؤجل العناق. كنت تظن أن الغد موجود دائماً، لكن الغد أحياناً لا يأتي. وفجأة تصبح كل الطرق التي كانت تؤدي إلى شخص ما، مغلقة.

كل الرسائل التي كنت تستطيع إرسالها، بلا عنوان. كل الكلمات التي احتفظت بها، بلا مستمع. كل الحب الذي أخفيته، بلا قلب يصل إليه.

ثم تبدأ رحلة الندم الطويلة، رحلة البحث داخل الذاكرة عن أدق التفاصيل.

عن نبرة الصوت، عن ملامح الوجه، عن الضحكة التي لم تنتبه إليها، عن النظرة التي مرت سريعاً، عن آخر كلمة قيلت، عن آخر وداع.

وتكتشف أن الإنسان لا يتذكر اللحظات الكبيرة كما يتذكر الأشياء الصغيرة. يتذكر كوب القهوة الذي شربه معه، المقعد الذي جلسا عليه، الطريق الذي سارا فيه معاً، يتذكر ضحكة عابرة، ومزحة سخيفة، وجملة لم يكن لها أي معنى وقتها.

ثم تصبح هذه الأشياء البسيطة أثمن من كنوز الأرض كلها. لأنها كل ما تبقى، كل ما تبقى من شخص لن يعود. وما أقسى أن تدرك بعد سنوات أنك كنت تعيش أجمل أيام عمرك دون أن تعرف.

كنت تتذمر من الأيام وهي النعيم نفسه. كنت تشتكي من الزحام بينما هناك من يتمنى دقيقة واحدة فقط من تلك الأيام. دقيقة واحدة، ستون ثانية فقط، ليجلس مجدداً مع من فقد، ليسمع صوته. ليقول له: "انتظر قليلاً... لا ترحل الآن."

لكن الحياة لا تسمع التوسلات المتأخرة، فالقطارات التي تغادر لا تعود، والأعمار التي تمضي لا تلتفت خلفها، والأشخاص الذين أخذتهم الأقدار لا يفتحون الأبواب مرة أخرى.

وفي ليالٍ كثيرة، بينما ينام الجميع، يبقى الإنسان مستيقظاً مع ذاكرته، يتأمل صوراً قديمة، يقرأ رسائل قديمة، يستمع إلى تسجيلات قديمة، ويبكي على أشياء لم يكن يظن يوماً أنها ستجعله يبكي.

يبكي لأنه لم يحتضنهم أكثر، لأنه لم يتحدث معهم أكثر، لأنه انشغل عنهم بأشياء نسيها هو نفسه، بينما هم رحلوا وبقي وجع رحيلهم.

ويبقى سؤال واحد يطارده حتى آخر العمر: ماذا لو كنت أعلم؟ ماذا لو كنت أعلم أن تلك الضحكة هي الأخيرة؟ وأن ذلك اللقاء هو الأخير؟ وأن ذلك الباب الذي أغلقته خلفي لن أفتحه مرة أخرى أبداً؟ ماذا لو كنت أعلم أنني أنظر إلى وجهه للمرة الأخيرة؟

هل كنت سأرحل بهذه السرعة؟ هل كنت سأكتفي بهذا الكلام؟ هل كنت سأتركه يذهب دون عناق أطول؟ دون كلمة أحبك؟ دون اعتذار؟ دون أن أخبره كم كان يعني لي؟

لكن الحقيقة الموجعة، أننا لا نعرف أبداً أنها "آخر مرة" إلا بعد أن تصبح ذكرى، وبعد أن يصبح الوصول مستحيلاً، وبعد أن تمتلئ قلوبنا بتلك الأمنيات التي لا يمكن تحقيقها.

لهذا لا تبكِ فقط على من فقدتهم، ابكِ على كل الكلمات التي لم تقلها لهم، ابكِ على كل العناق الذي أجلته، ابكِ على كل مرة قلت فيها: "لاحقاً". فقد يكون "لاحقاً" هو الكلمة التي اخترعها الندم قبل أن يولد.

وفي نهاية العمر، لن يحطم قلبك ما فعلته، بل ما لم تفعله، وما لم تقله، ومن لم تعانقه، ومن لم تخبره أنك تحبه.

لأن أصعب حقيقة في هذه الحياة كلها هي أن الإنسان يستطيع أن يتحمل الفراق، لكنه لا يستطيع أن يتحمل فكرة أن آخر لقاء قد مرّ بالفعل، وأنه لم يكن يعلم أنه الأخير.

قبر صغير مضيء في شاشة هاتف

أحياناً لا يكون القبر تحت التراب، بل في شاشة هاتف تضيء في منتصف الليل. رسالة قديمة من إنسان رحل، بضع كلمات عادية جداً، لكنها تكفي اليوم لتمزيق قلبك ألف مرة، لأن صاحبها لم يعد موجوداً ليقرأ ردّك الذي تأخر كثيراً.

تفتح المحادثة فتشعر وكأنك تزور ميتاً بصمت؛ تتأمل آخر ما كتبه، وتدرك أن بينك وبينه الآن مسافة لا تقاس بالكيلومترات ولا بالسنوات، بل بشيءٍ أكثر قسوة، اسمُه: "فات الأوان".

هناك أشخاص لم نودعهم حقاً، خرجوا من يوم عادي، ثم تحولوا إلى حنينٍ أبدي يسكن القلب حتى آخر نبضة.

حين قلت له "إلى اللقاء" في آخر مرة لم تعرف أن اللقاء لن يأتي أبداً، لهذا أبكي. لا أبكي لأنك رحلت فقط، بل لأنني لم أعرف أنك راحل، أبكي لأنني لو عرفت لاحتضنتك أكثر، ولنظرت إلى وجهك أكثر، ولسمعت حديثك حتى آخر كلمة، ولأخبرتك كم أحببت وجودك في حياتي، وكم سيصبح العالم بارداً وموحشاً بعد غيابك.

لكنني لم أفعل. تركت اللحظة تمر، وتركت العمر يمر معها، وبقيت أنا هنا، أحمل عقوبة أبدية اسمها: "لو كنت أعلم أنها آخر مرة".

فبعض الأحزان لا تأتي من الفقد نفسه، بل من اللحظة التي ندرك فيها متأخرين أن أجمل لقاء في حياتنا انتهى، وأننا غادرناه بعجلة، بينما كان هو الوداع الأخير إلى الأبد.

وفي النهاية، لا يبقى من الإنسان إلا ما منحه للذين أحبهم. أما الكلمات التي أخفاها، والاعتذارات التي أجّلها، والعناق الذي بخل به، فتتحول إلى أشواكٍ تسكن روحه ما بقي حيّاً.

سيأتي يوم تفتح فيه صورة قديمة، فتتوقف أنفاسك للحظة، لأن الوجوه التي فيها لم تعد هنا، ولأنك ستتذكر فجأة أنك كنت تستطيع أن تقول أكثر، وأن تبقى أكثر، وأن تحب أكثر، لكنك لم تفعل. حينها لن يؤلمك أنهم رحلوا فقط، بل سيقتلك أنك لم تُدرك أنهم كانوا يودّعونك في كل مرة رأيتهم فيها. وما أقسى أن يحمل الإنسان في قلبه جنازةً لا تنتهي، وأن يعيش بقية عمره وهو يطرق أبواباً أغلقتها الأقدار، وينادي أسماءً لا يجيبه منها أحد.

فإن كان هناك شخص تحبه ما زال على قيد الحياة، فلا تؤجل شيئاً. اتصل به الآن، اكتب له الآن، احتضنه الآن. لأن بعض القبور لا تُدفن تحت التراب... بل تُدفن في كلمةٍ لم تُقل، ورسالةٍ لم تُرسل، ووداعٍ مرَّ مسرعاً، ثم ظلّ صاحبه يبكيه حتى آخر العمر.

سامحني، لم أكن أعلم أنها كانت آخر مرة.

الاشتراك في: الرسائل ( Atom )

أوراق في صندوق: نحن نناضل لكي نكون أسيادَ أنفسِنا/ شوقي مسلماني

كلفة الانقسام الفلسطيني وإهدار الفرص/ فتحي كليب

تعقيب ورد على مقال: "يوجد نقَّاد ولا يوجدُ عندنا نقدٌ محليٌّ "- لأحد المُدّعين والمُتبَجِّحين في مجال النقد والأدب والثقافة/ الدكتور حاتم جوعيه

رسالة اعتذار إلى الغريب.. لأن أحداً لم يعتذر لك من قبل/ الدكتور حسن العاصي

حين حوّلنا المحكمة العليا الاسرائيلية لمرابط خيلنا/ جواد بولس

أستراليا: الهجرة والسياسات الشعبوية/ عباس علي مراد

محاضرة تأبينية في سيرة الدكتور علي زيعور ومشروعه الفكري/ د زهير الخويلدي

حال لبنان/ شوقي مسلماني

المقولات بين المنطق الصوري الأرسطي ونظرية المعرفة المتعالية الكانطية/ د زهير الخويلدي

منعوا الرئيس…لن يستطيعوا منع فلسطين/ ماجد هديب

آخر مرة التي لا يخبرك بها أحد: سامحني.. لم أكن أعلم أنها آخر مرة/ الدكتور حسن العاصي

ياْ إلهي/ شوقي مسلماني

الموتُ سريرُ الأجسادِ/ د. عدنان الظاهر

إقرأ أيضاً

ابحث في مجلة كتابنا

مجلات الغربة

إقرأ أيضاً

ابحث في مجلة كتابنا