يعتبر اندماج المهاجرين في الدنمارك ـ شان جميع البلدان التي تستقبل مهاجرين ـ قضية رئيسية على جدول الأعمال، سواء بالنسبة للأحزاب السياسية، أو لعامة السكان. لقد أضحى الاندماج هو الموضوع المهيمن والشامل في النقاش حول "هم"، وغالباً ما تتم صياغته في أشكال مختلفة حول مسألة ما إذا كان المهاجرون والأحفاد جزءًا من المجتمع الدنماركي أم لا - وماذا يعني ذلك.

التركيز الدنماركي على اندماج المهاجرين والأحفاد ليس وحيداً، ولكن يمكن اعتباره جزءًا من نقاش أكبر في الديمقراطيات الغربية، والذي يتعلق بكيفية الحفاظ على التماسك الاجتماعي والثقافي، أو خلقه في المجتمعات التي أصبحت في العقود الأخيرة أكثر إثنية، ومختلط ثقافيا نتيجة الهجرة، خاصة في السنوات الأخيرة.

 يتعلق الأمر بكيفية أن يصبح المواطنون الجدد جزءًا من المجتمع الدنماركي من ناحية، وحول ما تحدده الدنمارك كشرط لذلك من ناحية أخرى. حيث غالباً ما تكون الإجابات على هذين السؤالين مسيّسة للغاية لأنها تتطرق إلى الأفكار الأساسية للناس حول "نحن" و "هم".

وعي مزدوج

بعد عدة عقود من الهجرة، واستقبال المهاجرين واللاجئين، أصبح الدنماركيون اليوم أكثر تنوعاً، ولهم جذور في عدة بلدان مختلفة. حتى أن البعض بدا بالحديث عن كون الدنمارك أصبحت متعددة الثقافات. ومع ذلك، فإن كونك شاباً من أصول أقلية عرقية قد يجعل من الصعب عليك الشعور بقبول المجتمع بك. ومن الصعب أن تشعر وكأنك في وطنك تماماً في الدنمارك، حتى لو كنت تتحدث الدنماركية بطلاقة، ولديك تعليم عال، وتهتم بالمجتمع الدنماركي، خاصة إذا كانت أصولك من بلد غير غربي. يُظهر الواقع أن بعض الشباب من المهاجرين يطور نوعاً من الوعي المزدوج ليتناسب مع البيئة الدنماركية والعرقية.

يقول عالم الاجتماع الدنماركي الأستاذ في جامعة آلبورغ "جيبي فوغلسانغ لارسن" Jeppe Fuglsang Larsen أن بعض الأطفال والشباب من الأقليات العرقية في الدنمارك ينقسمون بين معسكرين - مخيم للمهاجرين يتألف من أفراد عائلاتهم وأصدقائهم من أصول مهاجرة، ومعسكر المجتمع الدنماركي.

هذا يوضح إلى أي حد يمكن أن يكون موقفاً صعباً لهؤلاء لأنهم لا يشعرون بأنهم ينتمون للدنمارك حقاً وفعلاً. في كلتا الحالتين، ومن أجل التكيف، يضطرون باستمرار إلى اتخاذ موقف بشأن هويتهم وعرقهم، ويقاتلون من أجل التوافق، ويريدون القيام بعمل جيد وإعطاء انطباع إيجابي. ومع ذلك فهم لا يشعرون بالقبول. يواجهون باستمرار حقيقة أنهم لا ينتمون للدنمارك، على سبيل المثال، يُسأل الشباب باستمرار من أين أتوا، وعندما يجيبون بأنهم ولدوا في الدنمارك يسئلون مرة أخرى: حسنًا ، من أين أتيت حقاً؟ لذلك فإنهم يطورون نوعا من الوعي المزدوج.

الأقل دعماً للديمقراطية

ينأى البعض من المهاجرين في الدنمارك من الجيلين الثاني والثالث بأنفسهم بشكل متزايد عن ثقافة والديهم وعن الثقافة الدنماركية. بحيث أصبح الكثير من المهاجرين الشباب لا يريدون أن يكونوا دنماركيين على الإطلاق. إنهم بصدد إنشاء مجتمعهم الموازي في الدنمارك.

في النقاش العام حول الاندماج، يُشار دائماً بالإصبع إلى المهاجرين الآباء وخلفيتهم الثقافية، عندما يتضح أن الجيل الثاني والثالث من المهاجرين مندمجين بشكل ضعيف في المجتمع الدنماركي.

تظهر عبارة أن الآباء هم الذين قدموا لأطفالهم أفكاراً لا تتوافق مع الحياة في الدنمارك الحديثة، مراراً وتكراراً في الصحف، وفي النقاش السياسي.

قلة من الدنماركيين يدركون أن صراع الأجيال يحدث بصورة دائمة في منازل المهاجرين. والنتيجة أن الأطفال أقل دعماً للقيم الديمقراطية، وهم أكثر تديناً من والديهم، ويشككون عموماً في أنماط حياتهم. وأن اندماج الجيل الأول من المهاجرين أفضل من أحفادهم في العديد من المناطق.

الاندماج يصبح أسوأ. والجيل الشباب من المهاجرين يتقربون إلى الحركات الإسلامية، ويبعدون بأنفسهم عن ثقافة آبائهم وبلدهم الأصلي، كما يرفضون الثقافة الدنماركية بشكل قاطع. والنتيجة أنهم خلقوا نوعاً من المجتمع المعزول. والآباء يشعرون بالإحباط من انحراف اندماج الأجيال الجديدة. ويشعرون أنهم يفقدون أطفالهم بسبب حركات دينية لا يستطيعون التماهي معها بأي حال من الأحوال.

القيم الإسلامية

إن أحد المظاهر التي يتجلى فيها استياء الجيل الشاب من الديمقراطية بوضوح يتعلق بالإجراءات الانتخابية. على سبيل المثال، يبدو الشباب من الجيل الثاني والثالث ممتنعين عن ممارسة حقهم في التصويت ـ عبر السفارات والقنصليات ـ خلال الانتخابات التي تجري في بلدانهم الأصلية.

إن عدم رغبة العديد من الشباب المشاركة، ليس مرتبطاً بحقيقة أنهم يعتبرون أنفسهم مندمجين جيداً في المجتمع الدنماركي، ويعطون الأولوية لاستخدام حقوقهم الديمقراطية في المجتمع الدنماركي. بل اتضح أنهم لا يصوتون في الانتخابات في الدنمارك أيضاً.

 ومنطق هؤلاء، أنهم لا يؤمنون بالديمقراطية لأن الإسلام لا يقبل الديمقراطية كشكل من أشكال الحكم. بالنسبة لهذه المجموعة من الشباب ، سيكون من المنطقي التصويت - في بلدانهم الأصلية أو الدنمارك - فقط إذا كانت البلاد تحكمها المبادئ الإسلامية.

وكان هذا الموقف هو سبب النزاعات الداخلية في العديد من العائلات، حيث لا يتمكن الآباء من إقناع أطفالهم بالتصويت.

يصعب على الجيل الأكبر سنًا فهم أطفالهم عندما ينأى بنفسه عن القيم الديمقراطية التي يقدرها الآباء في المجتمع الدنماركي والتي يحلمون بأن تقوم المجتمعات عليها يوماً ما في بلدانهم الأصلية.

يقول العديد من الآباء بشكل مباشر إن أطفالهم يتعرضون لغسيل دماغ. هم أنفسهم يعتبرون الإسلام ديناً لا يجب أن يؤثر على قضايا مثل المساواة، والاقتصاد، واختيار التعليم، والعمل.

يلقي هؤلاء الآباء باللوم على الحركات الدينية في تحول أطفالهم، ويعتقدون أن السلطات الدنماركية لا تفعل ما يكفي لمنع المتطرفين من التأثير على أطفالهم.

غالبًا ما يتم نشر القيم الإسلامية المتطرفة، التي تكتسب أرضية بين الأجيال الشابة في مجتمع المهاجرين في السنوات الأخيرة من قبل حركات الشباب الإسلامية الشعبية التي لا تؤمن بالمساواة بين الجنسين. وعلى سبيل المثال، يعتقدون أن أفضل حل لمشكلة البطالة هو انسحاب المرأة من سوق العمل.

اختلاط في الهوية

ترجع جاذبية الثقافة الإسلامية جزئياً إلى حقيقة أن عدداً من الشباب ذوي الخلفية العربية يجدون صعوبة في تعريف أنفسهم بأنهم دنماركيون ، لكنهم أيضاً لا يشعرون أنهم عرباً. إنهم يعتبرون أن والديهم بلا هوية، معتقدين أن الوالدين الذين هم في الأصل ـ على سبيل المثال ـ عرباً ويأتون من العالم العربي، ويعيشون الآن في الدنمارك لسنوات عديدة، قد خلقوا نوعاً من الهوية المرنة التي تتغير مع السياق الذي يتصرفون فيه.

لا يوافق بعض الشباب المهاجر في الدنمارك على امتلاك والديهم هوية مختلطة وغير واضحة. ينطبق هذا الموقف على تدين الوالدين، حيث يصعب على الشباب معرفة ما إذا كان آباؤهم مسلمين أم لا.

يفهم عدد من الشباب أن والديهم لا يعارضون بشدة الدنماركيين العرقيين، أو المجتمع الدنماركي، لأنهم يخشون إظهار أنفسهم والقتال من أجل حقوقهم.

لهذا السبب تُعرِّف الأقليات الإثنية الشابة نفسها بوضوح شديد: أولاً وقبل كل شيء، هم مسلمون ، ثم عرباً أو كرداً على سبيل المثال، لكنهم ليسوا دنماركيون أبداً.

يصعب على الآباء معرفة سبب احتياج أطفالهم إلى مكانة خاصة في المجتمع الدنماركي. كما يسعد الآباء عادةً بالتواجد في الدنمارك بين الدنماركيين، وهم قلقون بشأن ما إذا كان أطفالهم سيدمرون العلاقة الجيدة بين الأقليات العرقية، وبين الأقليات والعرق الدنماركي.

كما أنهم لا يوافقون على إبعاد أطفالهم بأنفسهم عن الهوية العرقية لوالديهم، وقبل كل شيء، اعتبار أنفسهم مسلمين. في نظرهم، سينتهي الأمر بالأطفال إلى القيم التي تجعل من "المسلم" هوية تتعارض مع الدنماركية.

حرب على كل الجبهات

باختصار، يجد الشباب المهاجرين أنفسهم في صراع مع قيم المجتمع الدنماركي، ومع ثقافة الوالدين ومجتمعهم الليبرالي. بالنسبة لهم، التكامل ليس شيئاً يجب السعي لتحقيقه، وهم ببساطة يساوون بين التكامل بالاندماج.

كان الاندماج مجرد ميزة إضافية للجيل الأول. يشعر معظم العمال الضيوف الذين قدموا إلى الدنمارك في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي، بأنهم جزء من البلاد، ويتم التعريف بهم كمجموعة لها معايير وقيم مختلفة قليلاً عن الدنماركيين العرقيين.

من ناحية أخرى، يعيش بعض الشباب أسلوب حياة مختلف تماماً عن أسلوب الحياة الدنماركي. يُسّهل الدنماركيون المتطرفون واليمينيون مثل "راسموس بالودان"، ومثل حزب "المواطنين الجدد"، وحزب "الشعب المحافظ" على الشباب المهاجر إبعاد أنفسهم عن المجتمع الدنماركي،  ويعززون رغبتهم في الحفاظ على مجتمعهم الموازي.

منحت القيم الإسلامية، والهوية الإسلامية الشباب الفرصة لخلق مجتمع جديد، يتمركزون فيه بحدة، ويختبرون القدرة على الوقوف في وجه عقلية الأغلبية - المجتمع الدنماركي، وأولياء الأمور من المهاجرين. ويبدو أن بعض الشباب من الجيل الثاني والثالث من المهاجرين غير مهتمين بأن يصبحوا دنماركيين. لديهم بالفعل طريقا ثالثاً مختلفا.

 الانقسام بين الجماعية والفردية

يعاني الشباب من الجيل الثاني والثالث للمهاجرين من كونهم يشعرون أن أرجلهم في منطقة حدودية بين الثقافة التقليدية والجماعية التي يمثلها آباؤهم الأتراك، والباكستانيون، والعرب، وبين الثقافة الفردية التي يتميز بها المجتمع الدنماركي

يشير مفهوم الوعي المزدوج إلى الألم الناجم عن تجربة طرد مجتمع الأغلبية من قبل الشخص نفسه والأشخاص ذوي التفكير المماثل، ولكنه أيضاً مفهوم يشير إلى احتمالات عبور الحدود الثابتة بين مختلف الإثنيات، والثقافات والوطنية، والأعراق.

مثلما أن السكان الدنماركيين غير متجانسين، فإن مجموعات الأقليات العرقية المختلفة تحتوي على تنوع كبير غير متجانس. على سبيل المثال فيما يتعلق بالخلفية التعليمية، والانتماء السياسي، ومساحة الفرد للمناورة داخل الأسرة. يحصل بعض الشباب على شيء بنّاء من هذا الانقسام الحاصل. إنهم يشكلون نوعاً من الثقافة المختلطة، حيث يأخذون ما يعتبرونه الأفضل في كلا المعسكرين. بحيث أنه يمكن القول إن هناك ترسيخاً ثقافياً.

في الأنثروبولوجيا الاجتماعية ، تُستخدم مصطلحات مثل "التجريب" creolization فالتجريب هو العملية التي تظهر من خلالها لغات وثقافات الكريول. تم استخدام التجريف لأول مرة من قبل اللغويين لشرح كيف تصبح لغات الاتصال لغات كريول، ولكن الآن يستخدم العلماء في العلوم الاجتماعية الأخرى المصطلح لوصف أشكال التعبير الثقافي الجديدة الناتجة عن الاتصال بين المجتمعات والأشخاص الذين تم نقلهم من مكان لآخر.

ومصطلح "التهجين" hybridization يُعرَّف التهجين في الكيمياء بأنه مفهوم خلط مداريين ذريين لإحداث نوع جديد من المدارات المهجنة. ينتج عن هذا الاختلاط عادةً تكوين مدارات هجينة لها طاقات وأشكال مختلفة تماماً. وفي العلوم الاجتماعية لوصف عملية تندمج فيها عناصر من سياق ثقافي مع عناصر من ثقافات أخرى، بحيث تظهر تعابير مختلطة جديدة. بحيث تنشأ ثقافة جديدة نتيجة اختلاط العناصر الثقافية المختلفة معاً. وهذا تماماً ما يحصل في الدنمارك بين أوساط الجيل الثاني والثالث من أبناء المهاجرين.

تنشأ الثقافات المختلطة عندما يأخذ الشباب الذين ينتمون إلى أقلية عرقية شيئاً ما من ثقافة والديهم وتقاليدهم، ويخلطونه مع عناصر من المجتمع الدنماركي. ويرغب هؤلاء أن يتم قبولهم من المجتمع الدنماركي، وأن يكونوا جزءًا من مكونات الثقافة المختلطة، حيث الحدود بين المعسكر الدنماركي ومخيم المهاجرين ليست صلبة وحصرية.

من الممكن صياغة مفهوم" الدنماركية الحديثة". على اعتبار أن الدانماركية يجب أن تكون شيئاً ديناميكيًا يتغير باستمرار، مثل القاموس الدنماركي الحديث، الذي يتم تجديده وتوسيعه باستمرار بكلمات جديدة.

فمن خلال ابتكار مفهوم" الدنماركية الحديثة " ربما يحاول الشباب التخلص من فكرة أن الدنماركية شيئاً راسخاً لا يتغير. لأنه إذا كان التعريف الوحيد لكونك دنماركياً ـ كما تطالب الأحزاب اليمينية ـ هو أن لديك تنشئة ثقافية معينة، مع وجود أسلاف دنماركيين عرقيين لك لأجيال، فلن يتم قبولك أبداً على أنك دنماركياً - بغض النظر عن مدى رغبتك، حتى لو ولدت ونشات وكبرت في الدنمارك.

ما زالت الدنمارك للآن تستخدم مصطلحات مثل "مهاجر" و "مهاجر من الجيل الثاني" و "مهاجر من الجيل الثالث" عند الإشارة إلى الأشخاص الذين ولدوا في الدنمارك.

الأرض الحدودية

يشعر البعض الجيل الثالث من المهاجرين أنه يتوجب عليهم القيام بشيء إضافي، وبذل المزيد من الجهود حتى يتم قبولهم في المعسكر الدنماركي. من جهة أخرى لا يشعرون بأنهم ينتمون على مخيم المهاجرين، لأنهم هناك يجدون من يخبرهم أنهم أصبحوا مندمجين للغاية ودنماركيين للغاية.

يعبّر الشباب عن وعيهم الدائم بعرقهم والإشارات التي يرسلونها، لأنهم يتنقلون باستمرار بين معسكرين بشكل يومي، على سبيل المثال، بين مدرستهم الدنماركية، والعائلة العرقية في المنزل.

إنهم يكافحون باستمرار لإعطاء صورة جيدة عن أنفسهم وإظهار أنهم مواطنون صالحون. إنهم يريدون المساعدة في تحطيم الأحكام المسبقة التي لدى العديد من الدنماركيين حول الشباب من خلفيات الأقليات العرقية.

إنهم يريدون أن يكونوا قدوة حسنة، لأنهم يشعرون بأنهم ممثلون لفئة "المهاجرين" بأكملها. فمن خلال القيام بأعمال جيدة، والتحدث باللغة الدنماركية الجيدة، يحاولون تغيير بعض التصورات التي يحملها الدنماركيين العرقيين حول الشباب من أصول مهاجرة.

ومع ذلك، هناك سبب وجيه للاعتقاد بأن الأشخاص الذين يعيشون في مجتمع ما، ولديهم خلفية أقلية عرقية، يضطرون إلى التفكير في عرقهم، واستخدام استراتيجيات مختلفة للتكيف.

لقد تناول علماء الاجتماع والباحثون الثقافيون لسنوات عديدة، موضوع الأشخاص الذين يعيشون فيما يسمى بالأرض الحدودية بين الثقافات المختلفة الذين يطورون نوعاً من الوعي المزدوج.

نشر أستاذ الأدب البريطاني "بول جيلرويPaul Gilroy  كتاب "المحيط الأطلسي الأسود: الحداثة والوعي الأسود" The Black Atlantic: Modernity and Black Consciousness في عام 1993، واستخدم مصطلح "الوعي المزدوج" لوصف الحالة النفسية للبريطانيين السود الذين خرجوا من عائلة كان أجدادهم من العبيد، وهم يسعون جاهدين للتوفيق بين تراثهم الأفريقي والتربية والتعليم الأوروبي.

في الدنمارك ، ليست هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها استخدام المصطلح أيضاً. إنها ظاهرة وُجدت منذ أن كان هناك أطفالاً من أقليات عرقية في الدنمارك، أعتقد أن معظمهم منشغلون كثيراً بكيفية نظر الآخرين إليهم. تقول "إيفون مورك" Yvonne Mørck الأستاذة المشاركة في قسم المجتمع والعولمة بجامعة روسكيلد الدنماركية "عندما يكون لديك خلفية أقلية عرقية، يصبح موضوع التكيف، والتفكير في هويتك عبارة عن عمليات تستمر طوال حياتك".

 مصادر

1-    Jeppe Fuglsang Larsens

https://vbn.aau.dk/en/persons/128251

2-    Flemming Røgilds

https://forskning.ku.dk/soeg/result/?pure=da/persons/172518

3-    Ming Ou Lü

Diskurser i debatten om indvandrere

https://www.yumpu.com/da/document/view/18301292/diskurser-i-debatten-om-indvandrere-ming-ou-lu

هل تجر العصافير الشمس لاعشاشها 

ام تردد اناشيدها 

وتحرك جزئيات بذار ينابيعها 

فراغ في سماء 

وغيوم تجرها حبال مطر 

وتردد آهاتها 

في عراك مع ارق 

يجيشني هذا الهدير ويتحرك مخنوقا 

في حمرة ليل 

حبر ضلال 

ذنوب متأخرة في افلاك معصية 

هل تسميني الظلمة ارضها 

ولا انتمي لها 

هل ترتفع غيوم الجموح بافلاك معصيتي 

وتكتبني برياحها 

تراب من هباء 

وعواصف تقف على قدميه هربا من حصاره 

ونواح مساء في جسم سماء هاربه 

ايهما اكثر شمولا 

الذات البشرية 

ام اسافل الغامض منها والداخل 

في تجليها 

كيف نكون طقوس التكوين 

ونستنبط مكونها 

البذرة العارية 

والشمس تكسيها 

هل خلقت البذور عارية في ماء الولاده 

ام أقيم طقوسها في اهداب الارض 

نحتفي باجسادنا 

ويحتفي التراب بها 

هل نصبح وديعة للارض 

حتى التكوين الآخر 

النفس الدائرة 

هل هي في تيه 

ام في فلك اعلى منها 

خذيني بالحسنى ايتها الذات 

اولد مع الضوء 

ويتجلى بي 

تمهيد

" في جميع الأوقات، رأينا الأخلاق توضع في عظات جيدة ومتعددة: أما بالنسبة لتأسيسها، فهذا ما لم ننجح فيه أبدًا."

يعود تاريخ مذكرات شوبنهاور حول أساس الأخلاق إلى عام 1840: وقد كُتبت لمسابقة افتتحتها الجمعية الملكية في الدنمارك. كان عمر المؤلف آنذاك اثنين وخمسين عامًا؛ لمدة 21 عامًا، كان قد نشر أعماله الرأسمالية: العالم كإرادة وكموضوع تمثيل. عادة لا يبدأ الفيلسوف في المشاركة في المسابقات في هذا العصر، ولا بعد هذه الكتب، ولكن شوبنهاور لم يكن لديه وسيلة أخرى للتعريف بنفسه. لم يكن عمله العظيم قد قرأ: الطبعة الأولى لم تنفد بعد (الطبعة الثانية عام 1844). الآن لم يكن المؤلف واحدًا من هؤلاء الفلاسفة "من النوع القديم"، كما كان سيقول لايبنيز ، الذين لا يهمهم كثيرًا إحداث ضجيج في العالم ، والذين لا يعتبرون تلميذًا واحدًا ، بل يستحقهم ، حشد من القراء. إن نظامه ذاته، الموجه بالكامل نحو الممارسة، والذي يجب تحقيقه يحتاج إلى موافقة الكون بأسره، وإضفاء الشرعية في عينيه على رغبته في الشعبية. أيضا لغزوها، لم يهمل أي شيء. في عام 1822 ، في عام 1825 ، حاول عبثًا تحقيق ذلك من خلال التدريس ، وأصبح محاضرًا خاصًا في جامعة برلين: لم يكن هناك سوى مدققين لهيجل وشلايرماخر. خرج شوبنهاور من هاتين المحاولتين دون أن يربح أي شيء لنظامه ، إن لم يكن ليحصن نفسه في ازدرائه للإنسانية ، وخاصة ضد أساتذة الفلسفة. ومع ذلك ، لم يتخلَّ عن طموحه. رأيناه جيدًا في عام 1839 ، عندما علمنا أنه لم يحتقر التنافس على جائزة مقدمة من أكاديمية درونثيم (النرويج): كان السؤال المطروح هو الحرية التي توجت مذكرات شوبنهاور وكانت هذه أولى خطواته نحو الشهرة. في العام التالي ، أطلقت أكاديمية كوبنهاغن للعلوم مسابقة: أساس الأخلاق ، أرسلها شوبنهاور المذكرات الحالية ؛ لكنه لم يحصل على الجائزة: سيجد حكم الأكاديمية في نهاية المجلد. كان شوبنهاور غاضبًا: بهذه المرونة الخاصة بالعبث ، الذي لا تعتبر الهزيمة بالنسبة له فرصة للعودة إلى نفسه ، تمجيد فشله. في عام 1841 ، جمع المذكرتين معًا تحت عنوان: المشكلتان الأساسيتان للأخلاق. يُكمل المجلد الحالي ترجمة هذا العمل وبالتالي يشكل مقدمة ، ربما الأكثر طبيعية ، لفلسفة شوبنهاور ؛ بشكل عام ، في نظام ما ، الأخلاق هي الجزء الأكثر سهولة والأكثر أهمية: وهذا ينطبق بشكل أكبر على نظام شوبنهاور أكثر من أي نظام آخر. الكتابة الحالية ليست تلك التي تظهر فيها شخصية شوبنهاور بشكل أقل وضوحًا: أسلوبه ليس أكثر قوة، ولا أكثر ازدراءًا للياقة. من الواضح أن المؤلف هو واحد من تلك الأرواح التي تتمتع بالقوة والوحشية، والتي تخلط بين أحدهما والآخر.

السؤال الذي طرحته الجمعية الملكية

إليكم المصطلحات التي طرحت بها الجمعية الملكية سؤالها، مع المقدمات التي سبقتها.

 "نظرًا لأن الفكرة البدائية للأخلاق ، أو المفهوم الأساسي لأعلى قانون أخلاقي ، تتميز بقيد منطقي معين وليس بأي حال من الأحوال ، فإنها تظهر في نظام اللعبة ؛ والغرض منه هو تطوير معرفة الموضوع، كلاهما في الحياة ، جزئيًا في الضمير ، في حكمنا على الأفعال ، وجزئيًا في اللوم الأخلاقي على أفعال البشر الآخرين ؛ وبما أن الكثيرين ، الذين لا ينفصلون عن تلك الفكرة ، ويعتبرونها أصلهم ، فإنهم يفكرون في المفاهيم الأساسية للموضوع ، كمفهوم الخدمة والإسناد ، يمارسون تأثيرهم بنفس الضرورة وفي نفس السياق - و ومع ذلك ، يبدو من بينها الدورات والمبادئ التوجيهية التي تتبعها الدراسة الفلسفية لعصرنا فهل يجب البحث عن مصدر وأساس الفلسفة الأخلاقية في فكرة الأخلاق المضمنة مباشرة في الوعي ، والتي يجب البحث عنها في تحليل المفاهيم الأساسية الأخرى التي تنشأ عنها ، أو في مبدأ آخر من مبادئ الإدراك؟"

تتجلى الفكرة البدئية للأخلاق، بعبارة أخرى، المفهوم الأساسي للقانون الأخلاقي الأعلى، بضرورة خاصة بها، وغير المنطق تمامًا، في مكانين: في العلم الذي يطرح نفسه كموضوع لتطوير معرفتنا بحكم الأخلاق؛ وأيضًا في الحياة، إما عن طريق الحكم بأن الضمير يمرر أفعالنا، أو عن طريق التقدير الأخلاقي الذي نقوم به لأفعال الآخرين. من ناحية أخرى، تتجلى الأفكار المختلفة، كلها أساسية، وكلها تتعلق بسيادة الأخلاق، بالإضافة إلى أنها لا تنفصل عن سابقتها، والتي تعتمد عليها كمبدأ (على سبيل المثال، فكرة الواجب والمسؤولية)، عن نفسها بنفس الضرورة ولها نفس النطاق. ومع ذلك، في الوقت الذي تحاول فيه العقول الفلسفية اليوم القيام بالعديد من الرحلات الاستكشافية، ومحاولة العديد من الطرق، يبدو من المهم للغاية تجديد النقاش حول هذا الموضوع.

- لهذه الأسباب، تود الجمعية الملكية أن يتم فحص السؤال التالي ومعالجته بدقة: هل يجب البحث عن أصل الأخلاق وأساسها في فكرة الأخلاق، التي يوفرها الضمير مباشرة (نفسية أو أخلاقية؟) وفي المفاهيم الأولية الأخرى المستمدة من هذه الفكرة، أو في بعض مبادئ المعرفة الأخرى؟

"الفصل الأول.

المقدمة.

§ 1. - المشكلة.

طرحت الجمعية الملكية الهولندية في هارلم ، في عام 1810 ، السؤال التالي للمنافسة ، والذي أجاب عنه جي سي إف مايستر: عندما يتعلق الأمر باستنباط واجباتنا من مبادئهم ، هل يتفقون؟ كان هذا السؤال مجرد لعبة مقارنة بمهمتنا. في الواقع:

1o في المشكلة التي تطرحها علينا الجمعية الملكية اليوم، إنها مسألة لا تقل عن الأساس الموضوعي الحقيقي للأخلاق، وبالتالي أيضًا الأخلاق. تم اقتراحه علينا من قبل الأكاديمية: لا يمكن للأكاديمية أن تطلب منا السعي وراء هدف عملي، لتكوين نصيحة على الصدق والفضيلة، كل ذلك يعتمد على عدد قليل من هذه المبادئ، والتي يتم تسليط الضوء على جوانبها الخاصة والجوانب الضعيفة محجبة: مثل هذه الأخلاق جيدة للأطروحات الشعبية. من ناحية أخرى، لا تدرك الأكاديمية الاهتمامات العملية، وتعترف فقط بمصالح العلم: ما تحتاجه هو عرض فلسفي بالكامل، أي مستقل عن أي قانون إيجابي، عن أي فرضية. من كل أقنوم ميتافيزيقية أو أسطورية، عرض غير متحيز، بدون زخرفة زائفة، وكما هو واضح، للمبدأ النهائي لطريقة العيش الصحيحة. - الآن تكفي حقيقة واحدة لإظهار صعوبة مثل هذه المشكلة بكل أبعادها: إنها ليست فقط فلاسفة كل الأزمنة وجميع البلدان قد لبسوا أسنانهم، بل تدين آلهة الشرق والغرب بوجودهم له. لذلك إذا وصلنا هذه المرة إلى نهايته، فمن المؤكد أن الجمعية الملكية لن تندم على أموالها.

2. هنا حرج آخر يتعرض له كل من يسعى إلى أساس الأخلاق: إنه يخاطر بالظهور وكأنه يزعج جزءًا من المبنى، مما يؤدي إلى تدمير كل شيء معه. يرتبط السؤال العملي هنا ارتباطًا وثيقًا بالسؤال النظري، بحيث أنه مع أنقى النوايا سيجد صعوبة في عدم الانجراف وراء حماسته في مجال أجنبي. لن يكون أول من يستطيع أن يميز بوضوح بين البحث النظري البحت، والخالي من جميع الاهتمامات، حتى تلك ذات الأخلاق العملية، والذي يكون هدفه الوحيد هو الحقيقة في حد ذاتها، والتعهدات التافهة ضد أقدس قناعات الروح الإنسانية. إذا كان هناك شيء واحد يجب أن يكون أمام أعيننا باستمرار، لتقديم يد المساعدة لمثل هذا العمل، فهو أننا هنا في مكان بعيدًا قدر الإمكان عن الساحة العامة حيث البشر، في الغبار، في الفتنة ، العمل ، التحريك. في هذا الملاذ الصامت بعمق، ملاذ الأكاديمية، حيث لا يمكن أن يخترق أي ضجيج من الخارج، حيث لا يوجد تمثال لأي إله آخر، ولكن الحقيقة الوحيدة، المهيبة، عارية تمامًا. من هاتين الفرضيتين أستنتج، أولاً، أنه يجب أن يُسمح لي بالصراحة الكاملة، ناهيك عن حقي في التساؤل عن كل شيء؛ ثم أنه إذا تمكنت، حتى في ظل هذه الظروف، من القيام ببعض العمل الجيد، فسيكون هذا عملًا جيدًا بالفعل. لكني لم أنتهي من الصعوبات التي تقف أمامي. إليكم سؤالًا جديدًا: ما تطلبه الجمعية الملكية هو أساس الأخلاق، الذي يُنظر إليه بمعزل عن الآخرين وفي حد ذاته، ويتم توضيحه في دراسة قصيرة: يجب فحص السؤال بصرف النظر عن أي اتصال بنظام معين للفلسفة؛ يجب ترك الجزء الميتافيزيقي جانبًا. هذا الشرط لا يجعل المهمة أكثر صعوبة فحسب، بل يجبرني على تركها غير مكتملة. قال كريستيان وولف: "لتبديد ظلمة الفلسفة العملية، هناك طريقة واحدة فقط: إدخال نور الميتافيزيقيا فيها: "إذا لم تمضي الميتافيزيقيا قدمًا، فلا توجد فلسفة أخلاقية ممكنة. (أساس ميتافيزيقيا الأخلاق. مقدمة.) لا يوجد دين على الأرض سمح لهذه الأخلاق، بفرض الأخلاق على البشر، بأن تحافظ على نفسها: كل ذلك يمنحها عقيدة كأساس لها، حتى أنه ليس لها أساس آخر. خدمة. وبالمثل في الفلسفة، فإن أساس الأخلاق، مهما كان، يجب أن يجد بدوره نقطة ارتكازه، وأساسه، في بعض الميتافيزيقا، في تفسير، مثل النظام الذي سيوفره، للكون، للوجود بشكل عام. في الواقع، الفكرة النهائية، الفكرة الحقيقية القائلة بأن المرء سيشكل الجوهر الحميم لكل الأشياء، تعتمد بشكل وثيق، بالضرورة، على ما سيكون للفرد من الأهمية الأخلاقية للنشاط البشري. على أي حال، فإن المبدأ الذي نأخذه كأساس للأخلاق، ما لم يكن اقتراحًا مجرد فكرة مجردة، بدون دعم في العالم الحقيقي، والذي من شأنه أن يطفو بحرية في الهواء، يجب أن يكون هذا المبدأ حقيقة إما من العالم الخارجي، هذا من عالم الوعي البشري؛ بهذه الصفة، ستكون مجرد ظاهرة، ومثل كل ظواهر العالم، ستتطلب تفسيرًا لاحقًا، والذي سيكون من الضروري اللجوء إلى الميتافيزيقا. بشكل عام، تشكل الفلسفة مثل هذا الكل المرتبط، بحيث لا يمكن للمرء أن يكشف جزءًا واحدًا منه تمامًا، دون الانضمام إليه كله.

كما أن أفلاطون محق في قوله: "هل تعتقد أنه من الممكن معرفة طبيعة الروح، بطريقة ترضي العقل، دون معرفة الطبيعة على الإطلاق". (محاورة فيدرس.) ميتافيزيقا الطبيعة، ميتافيزيقيا الأخلاق وميتافيزيقيا الجمال تفترض بعضها البعض، وباتحادهم وحده هو الذي يفسر جوهر الأشياء والوجود بشكل عام. وأيضًا، من كان ليخترق واحدًا فقط من الثلاثة إلى أدنى أعماقها، كان في نفس الوقت قد أخضع الاثنين الآخرين لتفسيره. ومن ثم، إذا كان لدينا شيء واحد من هذا العالم، معرفة كاملة، والتي كانت واضحة حتى قاعها، فسنعرف أيضًا وبهذه الحقيقة بالذات كل ما تبقى من الكون.

انطلاقًا من ميتافيزيقيا معينة، يُعتقد أنها صحيحة، سنصل بالطريق التركيبي لاكتشاف أساس الأخلاق؛ لذلك سوف يتم تأسيسها طبقة تلو الأخرى، وبالتالي فإن الأخلاق نفسها سوف يتم ترسيخها بحزم. لكن، بالطريقة التي يُطرح بها السؤال، بما أنه يجب فصل الأخلاق عن كل الميتافيزيقا، كل ما تبقى لنا هو المضي قدمًا بالتحليل، بدءًا من الحقائق، سواء تلك المتعلقة بالتجربة الحسية أو تلك المتعلقة بالوعي.

 لا شك أنه يمكن للمرء أن يتعمق في جذور هذه الأشياء ويجدها في النفس البشرية. ولكن في النهاية سيكون هذا الجذر حقيقة أولية، ظاهرة بدئية، لا أكثر، ولا يمكن اختزالها في حد ذاتها إلى أي مبدأ: وبالتالي فإن التفسير بأكمله سيكون سيكولوجيًا بحتًا. على أقصى تقدير نستطيع، ولكن بشكل عابر، أن نشير إلى الرابط الذي يربطها بمبدأ بعض النظريات العامة للنظام الميتافيزيقي. على العكس تمامًا، هذه الحقيقة الأساسية، هذه الظاهرة الأخلاقية البدئية، يمكن أن نجد أساسًا لنفسها، إذا كان لدينا، بدءًا من الميتافيزيقا، الحق في الاستنتاج من هناك، عن طريق التوليف، الأخلاق. لكن بعد ذلك يكون نظامًا فلسفيًا كاملًا سيتعهد المرء بفضحه: والذي سيكون غريبًا خارج حدود السؤال المطروح هنا. لذلك أجد نفسي مضطرًا لاحتواء الحل الخاص بي ضمن الحدود التي تحددها المشكلة، كما هي، على حدة.

أخيرًا، سيكون الأساس الذي صممت عليه لترسيخ الأخلاق ضيقًا للغاية: ومن ثم، كقاعدة عامة، في تصرفات الرجال المشروعة التي تستحق الموافقة والثناء، سيظهر لنا الجزء الأصغر فقط بسبب محض دوافع أخلاقية، والآخر، الأكبر، لأسباب مختلفة تماما. هذا بالتأكيد أقل إرضاءً، وأقل إرضاءً للعين، من، على سبيل المثال، أمر قاطعي، موجود دائمًا، بناءً على أمرنا، وعلى استعداد للمجيء وإعطائنا ما يخصنا في كل ما يجب علينا القيام به وتجنبه؛ ناهيك عن المبادئ الأخلاقية الأخرى، المبادئ المادية تمامًا. لا يسعني إلا أن ألجأ هنا إلى هذا القول لجامعة (4 ، 6): "خير جوف اليد مملوء بالراحة ، من حفنتين كاملتين من الجهد والجهد غير المثمر. من الحقيقة الأصيلة، المقاومة للفحص، غير القابلة للتدمير، لا يوجد سوى كمية صغيرة منها في كل المعرفة: وبالتالي، في الخام، يحتوي قنطار من الحجر بالكاد على أوقية قليلة من الذهب. لكن هل تفضل الممتلكات المؤمن عليها على الممتلكات الكبيرة؟ هذا الذهب الصغير الذي بقي في المزهرية إلى هذه الكتلة الهائلة التي حملها الغسل؟ لوضعها بشكل أفضل، هل ستكون على استعداد لإلقاء اللوم على إذا جردت الأخلاق من أساسها بدلاً من التأكيد عليها؟

 ثم أثبت لك أن أفعال الرجال المشروعة والجديرة بالثناء لا تحتوي في كثير من الأحيان على عنصر أخلاقي خالص، وعادة ما تحتوي على جزء صغير منه فقط، وبالنسبة للباقي، تنشأ من دوافع، في التحليل النهائي، تستعير كل قوتها إلى أنانية الوكيل هذا ما سأشرحه، ليس بدون خوف، ولكن بالاستسلام، منذ فترة طويلة أدركت دقة كلمات زيمرمان هذه: "احتفظ بهذا الفكر في قلبك، حتى الموت: لا يوجد شيء في العالم نادر مثل قاضي جيد. (في العزلة، الفصل الأول، الفصل الثالث، ص ٩٣.) أرى بالفعل في ذهني نظريتي: كم سيكون المكان صغيرًا هناك مقدر لتلقيه، أينما أتوا، الأعمال الصالحة الصادقة والمجانية، الصدقة الحقيقية، السخاء الحقيقي! ما مدى اتساع منافسيهم! بجرأة، يقدمون للأخلاق قاعدة عريضة، قادرة على دعم كل شيء، وبالتالي تغري ضمير المتشكك، المنزعج بالفعل من فكرة قيمته الأخلاقية! مبدأ الأفعال النقية هذا فقير وصوته ضعيف: هكذا قبل الملك لير كورديليا ، الذي لا يستطيع الكلام ، لا يمكنه إلا أن يقول إنها تشعر بواجبها ؛ في المقابل ، هناك شقيقاتها ، مسرفات في الكلام ، وتفجر احتجاجاتهن.

هنا، ليس هناك الكثير لتحصين القلب، مثل حكمة الانسان الحكيم: "الحقيقة قوية والنصر لها. مكسيم الذي لا يزال، عندما يعيش، يتعلم، بالكاد ينعش. ومع ذلك، أريد أن أخاطر بالحقيقة مرة واحدة: مهما كانت ثروتي، فإن ثروتي ستكون له.

§ 2. - نظرة عامة بأثر رجعي.

بالنسبة للناس، الأمر متروك لعلم اللاهوت لتأسيس الأخلاق: فالأخيرة تصبح إذن إرادة الله المعلنة. أما بالنسبة للفلاسفة، فنحن نراهم، على العكس من ذلك، يحرصون بشدة على عدم اتباع هذا الأسلوب في ترسيخ الأخلاق؛ في محاولة تجنبها فقط، يفضلون الرجوع إلى المبادئ السفسطائية. من أين يأتي هذا التناقض؟ بالتأكيد لا يمكن للمرء أن يتصور أساسًا أكثر صلابة للأخلاق من الأساس الذي يقدمه اللاهوت: فأين الشخص المتغطرس الذي سيذهب لتحدي إرادة القدير، من يعرف كل شيء؟ لا مكان بالتأكيد؛ بشرط بالطبع أن يتم الإعلان عن هذه الوصية لنا بطريقة أصيلة للغاية، والتي لم تترك مجال للشك، بشكل رسمي، إذا كان يمكن للمرء أن يقول ذلك. لسوء الحظ، هذا شرط لا يتحقق أبدًا. على العكس من ذلك، عندما نحاول أن نظهر لنا، في هذا القانون، إرادة الله المعلنة، فإننا نعتمد على ما يتوافق مع أفكارنا الأخلاقية، والتي تأتي إلينا من مكان آخر، أي الطبيعة: هي الطبيعة، باختصار، أن المرء يستأنف، مثل القاضي الأعلى والأكيد. ثم يأتي انعكاس آخر: الفعل الأخلاقي الذي سيتم تحديده من خلال التهديد بالعقاب والوعد بالمكافأة، سيكون أخلاقيًا في المظهر أكثر منه في الواقع: في الواقع، مبدأه الحقيقي هو الأنانية، وما الذي من شأنه أن يقلب في النهاية التوازن في مثل هذه الحالة سيكون هو السهولة الأكبر أو الأقل التي يتمتع بها الفرد في تصديق عقيدة مضمونة لأسباب غير كافية.

لكن اليوم، بعد أن دمر كانط الأسس، التي كانت تعتبر حتى الآن صلبة، لعلم اللاهوت التأملي ، ثم سعى لتأسيسه بدوره على الأخلاق ، والتي كانت دائمًا بمثابة دعم ، وبالتالي منح وجودًا معينًا ، في الحقيقة مثالية تمامًا ، اليوم ، أقل من أي وقت مضى ، من الجائز التفكير في تأسيس الأخلاق على علم اللاهوت: لم نعد نعرف الاثنين أيهما يجب أن يشكل تتويج الصرح ، ولا ما هي القاعدة ؛ وسننتهي في حلقة مفرغة. في هذه السنوات الخمسين الماضية، أثرت علينا ثلاثة أشياء: فلسفة كانط، التقدم الذي لا يضاهى في العلوم الفيزيائية، مما يجعل العهود السابقة في حياة البشرية، مقارنة بعصورنا، ليست سوى طفولة؛ أخيرًا، التجارة في الكتب السنسكريتية ، البراهمانية والبوذية ، هاتان الديانتان الأقدم والأكثر انتشارًا لدى البشرية ، وهذا يعني أولاً وقبل كل شيء فيما يتعلق بالوقت والتاريخ. عرقنا، لأننا، كما نعلم، أتينا من آسيا؛ اليوم في وطننا الجديد نتلقى وحيًا ثانيًا. طيب! لكل هذه الأسباب، شهدت الأفكار الفلسفية الأساسية للرجل المستنير في أوروبا تحولًا، ربما لا يعترف به أكثر من شخص دون تردد، لكنه مع ذلك لا يمكن إنكاره. نتيجة لذلك، أصبحت دعائم الأخلاق القديمة فاسدة أيضًا؛ ومع ذلك، فإن هذه القناعة لا تزال قائمة على الإطلاق، وأن الأخلاق، لا يمكن أن تستسلم: لذلك يجب أن تلبي دعائم أخرى لتحل محل المبادئ القديمة، بما يتوافق مع أفكار العصر التي تم تجديدها بالتقدم. مما لا شك فيه أن الجمعية الملكية طرحت السؤال الجاد المطروح هنا لأنها كانت تدرك هذه الحاجة التي تزداد إلحاحًا يومًا بعد يوم. في جميع الأوقات، رأينا الأخلاق توضع في عظات جيدة ومتعددة: أما بالنسبة لتأسيسها، فهذا ما لم ننجح فيه أبدًا. بالنظر إلى الأشياء ككل، ندرك أن جهود الجميع كانت تميل دائمًا نحو هذا: للعثور على حقيقة موضوعية، يمكن من خلالها استنتاج مبادئ الأخلاق بشكل منطقي. تم البحث عن هذه الحقيقة أحيانًا في طبيعة الأشياء، وأحيانًا في الطبيعة البشرية: ولكن عبثًا. نتيجة لذلك، وُجد دائمًا أن إرادة الإنسان تذهب إلى رفاهه الخاص، إلى ما يُدعى السعادة بمعناها الكامل؛ وبالتالي، فإنها تتبع، بميلها الخاص، مسارًا مختلفًا تمامًا عن ذلك الذي يجب أن تعلمه إياها الأخلاق. لكن هذه السعادة، نحاول تصورها أحيانًا على أنها متطابقة مع الفضيلة، وأحيانًا كنتيجة وتأثيرًا للفضيلة: الفشل على كلا الجانبين؛ ومع ذلك، لم يتم إنقاذ المغالطات. لقد لجأنا بالتناوب إلى الافتراضات التي تم اكتشافها مسبقًا وإلى الافتراضات اللاحقة، لاستنتاج قاعدة السلوك الصحيح: ولكن ما كان مفقودًا هو نقطة دعم في الطبيعة البشرية، والتي من شأنها أن توفر وسيلة لمقاومة النزعة الأنانية، ونوجه قواتنا في الاتجاه المعاكس. بالنسبة إلى تعداد ونقد جميع المبادئ التي تم السعي وراء الأخلاق على أساسها حتى الآن، يبدو لي المشروع غير ضروري: أولاً لأنني من رأي القديس أوغسطين: "لا يتعلق الأمر بآراء البشر ولكن إلى الحقيقة نفسها." بعد ذلك، سيكون الأمر حقًا مثل" جلب البوم إلى أثينا ": لأن المجتمع الملكي يدرك جيدًا هذه المحاولات من أسلافنا لتأسيس الأخلاق، ومن خلال السؤال الذي تطرحه علينا، فإنها تعطي ما يكفي لفهم أنها تدرك جيدًا قصورهم. أما بالنسبة للقراء الأقل معرفة، فسيجدون ملخصًا غير كامل، ولكنه كافٍ للمحاولات السابقة في "مراجعة أهم مبادئ عقيدة الأخلاق" لجارف، وأيضًا في "تاريخ الفلسفة المعنوية"، من خلال ستودلين، وأعمال أخرى مماثلة. - مما لا شك فيه أنه من المخيب للآمال الاعتقاد بأن الأخلاق، وهي علم يتعلق بحياتنا مباشرة، كان لها مثل هذا المصير المؤسف مثل الميتافيزيقيا نفسها، التي تربك العلم، وأنه بعد الأسس التي وضعها سقراط، وبعد الكثير من العمل المتواصل، لا يزال تبحث عن مبدأها الأول. لأنه في الأخلاق، أكثر من أي علم آخر، يوجد كل ما هو ضروري في الافتراضات الأولى: الباقي يمكن استنتاجه بسهولة، وغني عن القول. الكل يعرف كيف يستنتج، القليل يعرف كيف يحكم. وهذا هو السبب في أن الكتب الكبيرة والعقائد والدروس الأخلاقية عديمة الفائدة بقدر ما هي مملة. ومع ذلك، يجب أن أفترض أن جميع أسس الأخلاق المقترحة حتى الآن كانت معروفة مسبقًا: وهذا يريحني. أي شخص ألقى نظرة على الفلاسفة القدامى والحديثين (كما في العصور الوسطى، كانت معتقدات الكنيسة كافية له)، في الحجج المتنوعة جدًا، والغريبة جدًا في بعض الأحيان، والتي حاولوا إيجاد أساس يرضي عمومًا المطالب الأخلاقية المقبولة وفشلها الواضح؛ سيتمكن المرء من قياس صعوبة المشكلة، وبالتالي الحكم على قيمة عملي. وأيًا كان من سيرى مدى ضآلة المسارات التي اتبعناها لتؤدي الآن إلى الهدف، فسيكون أكثر استعدادًا لمحاولة تجربة مختلفة تمامًا، والتي إما فشلنا في رؤيتها أو أهملناها حتى الآن. لأنها كانت كذلك. الأكثر طبيعية 1. باختصار، سيذكر حلّي للمشكلة أكثر من قارئ ببيضة كولومبوس. 

سأستثني فقط المحاولة الأخيرة لترسيخ الأخلاق، محاولة كانط: سأفحصها بشكل نقدي، وسأخصص مساحة أكبر لها. أولاً، أعطى الإصلاح الأخلاقي العظيم الذي قام به كانط هذا العلم أساسًا، وهو أفضل بكثير من النقاط السابقة في عدة نقاط؛ ثم، كان، في تاريخ الأخلاق، آخر حدث عظيم: أيضًا المبدأ الذي أسسه كانط لا يزال حتى اليوم متينًا، وطريقته الخاصة يتم تدريسه في كل مكان؛ إنه على الأكثر إذا قمنا بتغيير المعرض في أماكن قليلة، إذا قمنا بتزيينه ببعض التعبيرات الجديدة. لذلك، فإن أخلاق السنوات الستين الماضية هي التي يجب أن نبتعد عنها، قبل أن نتمكن من المضي قدمًا. علاوة على ذلك، في إجراء هذا الفحص، سأجد فرصة للبحث ودراسة معظم الأفكار الأساسية للأخلاق: من هذه العناصر سأقوم لاحقًا برسم الحل. وحتى، مع إلقاء الضوء على الأفكار المتناقضة من قبل بعضها البعض، فإن نقد مبدأ الأخلاق وفقًا لكانط سيكون أفضل إعداد ومقدمة، دعنا نقول بشكل أفضل، الطريقة الأكثر مباشرة للوصول إلى عقيدتي الخاصة، والتي ، في الأساسيات، على طرفي نقيض مع تلك الخاصة بكانط. وبالتالي، سيكون الأمر بمثابة إعادة كل شيء إلى الوراء للقفز فوق هذا النقد من أجل الانتقال أولاً وقبل كل شيء إلى الجزء الإيجابي من العمل: عندئذٍ لن نفهمه إلا نصفه فقط.

لنأخذ الأمور من القمة: لقد حان الوقت بالتأكيد للتشكيك الجاد في الأخلاق مرة أخرى. لأكثر من نصف قرن، كانت ترتاح على هذه الوسادة المريحة، التي رتبها لها كانط، "الامر القطعي للعقل العملي". في الوقت الحاضر، ومع ذلك، فإن هذا الأمر قد اتخذ اسمًا أقل غرابة ولكنه أكثر إيحاءًا وشعبية لـ "القانون الأخلاقي": تحت هذا العنوان، بعد ميل طفيف قبل العقل والخبرة، ينزلق سراً إلى المنزل؛ هناك يحكم، يأمر؛ لم نعد نرى نهايته. لم يعد مسؤولا. - كان كانط هو مخترع هذا الشيء الجميل، فقد استخدمه لإخراج الأخطاء الفادحة الأخرى؛ لذلك استراح هناك: كان ذلك عادلاً وضروريًا. لكن من الصعب أن نختصر على هذه الوسادة التي رتبها والتي لم تتوقف عن الاتساع ، وهي تدحرج مؤخرتها بدورها ؛ الحمير ، أعني تلك المختصرات التي نراها كل يوم ، بهذا التأكيد الهادئ الذي هو امتياز للأغبياء ، متخيلًا أنهم أسسوا الأخلاق ، لأنهم ناشدوا ذلك "القانون الأخلاقي" الشهير الذي يقال إنه يسكن في عقلنا ، ولأنهم بعد ذلك ، بجملهم المشوشة ، والتي يبدو أنها تجر ذيلًا من اللباس وراءهم ، نجحوا في جعل العلاقات غير مفهومة أوضح وأبسط الأخلاق: خلال كل هذا العمل ، بالطبع ، لم يسألوا أنفسهم بجدية إذا يوجد بالفعل مثل هذا "القانون الأخلاقي" ، نوع من مدونة الأخلاق محفور في رؤوسنا ، في أحضاننا ، أو في قلوبنا. لذلك أعترف بذلك، إنه لمن دواعي سروري بشكل خاص أن أستعد لإزالة هذه الوسادة الكبيرة من الأخلاق، وأصرح دون أن أجعل أي غموض حولها مشروعي: هو أن أبين، من الناحية العملية، وأمر كانط القطعي، غير المبرر، التي لا أساس له من الصحة. الفرضيات، الأوهام الخالصة؛ لإثبات أن أخلاق كانط تفتقر أيضًا إلى أي أساس متين؛ وبالتالي رفض الأخلاق في حالتها السابقة، في حيرة شديدة. ستبقى هناك. وبعد ذلك فقط سأشرع في الكشف عن المبدأ الأخلاقي الحقيقي الخاص بالطبيعة البشرية، والذي يرتكز على جوهرنا، والذي لا شك في فعاليته. وإليكم سبب عمليتي: هذا المبدأ لا يوفر لنا قاعدة عريضة مثل الوسادة القديمة؛ وأيضًا أولئك الذين يجدون أنفسهم أكثر راحة وأكثر اعتيادًا على ذلك، لن يتخلوا عن سريرهم القديم، حتى يتم جعلهم يرون بوضوح مقدار الأرض التي يرتكز عليها." يتبع

الهامش:

1.     (لا أستطيع أن أقول بأي صدفة، أو بالأحرى بأي مصير قاتل، فإن الدجال له الفضل فينا أكثر من الحقيقة البسيطة والعارية).

المصدر:

Arthur Schopenhauer, Le Fondement de la morale,Traduction par Auguste Burdeau.Germer Baillière et Cie, 1879 (p. 1-11).

عرفت الصحف في العالم تراجعا مهولا على مدى السنوات العشرين الماضية حيث انخفض كل مصدر من مصادر دخلها بشكل كبير من مبيعات الأكشاك والاشتراكات إلى الإعلانات . وقد أدى ذلك إلى إفلاس عديد من مؤسسات الصحف السيارة في جل الدول. وعلى سبيل المثال في الولايات المتحدة الأمريكية الرائد العالمي في صناعة الإعلام قامت كل من واشنطن بوست ونيويورك تايمز و وول ستريت جورنال بفصل مئات الصحفيين والموظفين في محاولة لتخفيض التكاليف. ورغم ذلك لم تكن هذه التغييرات الهيكلية كافية لاستعادة بعض الأرباح المشجعة ، فقد عرفت صحيفة نيويورك تايمز مثلا انخفاضًا بنسبة 26 ٪ في الأرباح السنوية.

لقد باتت القوى التي تنشط هذه الصحف معقدة غير أن السبب الحقيقي في رأيي هو أن العمل الصحفي المنظم وفق نموذج اقتصادي ناجح كان مربحًا جدا عندما كانت الصحف الورقية هي الوسيلة الوحيدة لمصادر الأخبار لكنها من جهة أخرى كانت تعيش حالة من الضعف والهشاشة في مواجهة كل أشكال المنافسة الراهنة والقادمة في المستقبل.

إن الأخبار والمعلومات باعتبارهما منتوجا "استهلاكيا" إعلاميا كانت لهما ميزتان اقتصاديتان مهمتان. أولاً كونهما أخبارا موثوقا بها مما يعني أنه بمجرد نشرها يمكن لأي شخص توظيفها بكل اطمئنان ووثوق . ثانيًا إذا كانت تكاليف المراسلين مكلفة لجمع المعلومات وتوزيعها فقد بقيت هي نفس التكاليف بغض النظر عن كثافة المعلومات التي يتم إنتاجها.

قبل أن يصبح التلفزيون مصدرًا منتظمًا للأخبار المختلفة لدى الجمهور كانت الصحف الورقية تعاني من ثغرة بسبب عامل المواكبة المرافقة لعجلة الأخبار. في حين أنه إذا لم يكن باستطاعة الصحف منع أحد منافسيها كالمذياع والتلفزيون من نشر خبر عاجل فإن تأخرها بيوم واحد فقط في نشر نفس الخبر يكون ربحا كافياً لهذا المنافس أو ذاك على حساب الصحف الورقية .

وعلاوة على ذلك ونظرًا لأن تكاليف التوزيع تكون هي نفسها بغض النظر عن كثافة المعلومات المنشورة في كل صفحة فقد يظهر هناك نزوع نحو الاحتكار بمجرد أن تنشئ صحيفة ما شبكة للتوزيع. كما يكون للتكاليف الثابتة لتوزيع المعلومات آثار جانبية أخرى حيث تصبح الصحف وسيلة فعالة جدا لتوزيع الإعلانات المبوبة لأن تكلفة إدراجها في الصحيفة تكون منخفضة. وعلى غرار ذلك أصبح تضمين الإعلانات أمرًا مربحًا جدا نظرًا لأن التكلفة الإضافية لتضمينها تكون منخفضة جدًا. ولا تزال الإعلانات المبوبة والمجزأة تشكل 80٪ من عائدات صناعة الصحف.

لقد أدى تعاظم دور الإنترنت إلى تغيير هذا الوضع الاقتصادي تمامًا. لم يعد بإمكان الصحف أن تكون أكبر المستفيدين من نشر الأخبار. حيث بمجرد أن تنشر صحيفة ما خبرا جديدا يمكن لشبكات الأخبار الأخرى والمدونين التحرك بسرعة لتغطية نفس الخبر وبالتالي انتقال الكثير من أرباح العمل الشاق للصحفيين الورقيين والمراسلين إلى لاعبين جدد في الميدان.

وفضلا عن ذلك أصبح التعامل مع الإعلانات المبوبة بشكل أكثر فاعلية من خلال الخدمات عبر الإنترنت حيث بدأ معلنو الصحف ينجذبون عن طريق شبكات الإعلانات عبر الإنترنت والتي وعدت باستهداف إعلانات المحتوى مما أدى إلى انخفاض كل من التداول والإيرادات في السنوات الأخيرة. فقد انخفض التوزيع بأكثر من الثلث منذ منتصف التسعينيات بينما انخفضت عائدات الإعلانات لكل تداول بنسبة 20٪ في السنوات العشر الماضية. وكانت النتيجة أخيرا هي أن الصناعة الصحفية شهدت انخفاضا في إيراداتها بمقدار النصف.

ومما لاشك فيه إن العمل الصحفي المهني أصبح يعرف تراجعا الآن بسبب طوفان الأخبار المتاحة لجميع الأطراف المهتمة أكثر من أي وقت مضى . فقد مكّن الإنترنت من خلق ما يسمى ب"صحافة المواطن" إلى حد أنه كان أمر مستحيلا فيما قبل.

لقد لعب الإنترنت دورا هاما في إلغاء الوساطة في العديد من الصناعات. فقد تم استبدال وكالات الأسفار والمكتبات بمواقع إلكترونية ألغت جميع أشكال الوسطاء. ونفس الواقع حدث في عالم الأخبار حيث يقوم الكثير من الصحفيين بجلب عديد من الناس ليقرؤوا أعمالهم بصرف النظر عن فضاء نشرها. لهذا السبب نرى كيف تعرض بعض المواقع صوراً لكتاب الأعمدة المشهورين بشكل بارز في حين أن الأعمدة الثانوية في صحيفة عريقة صغيرة جدًا.

إن شركات صناعة الأخبار باتت تشعر بالقلق لأن معدل الوقت الذي يقضيه القارئ الزائر لأي موقع إلكتروني إخباري في أي يوم هو فقط خُمُسٌ ما قد يقضيه في قراءة الصحيفة الورقية . وبالتالي فأن مستهلكي الأخبار لم يعودوا يختارون الورقة بل بدلاً من ذلك يتنقلون إلى أي فضاء رقمي إخباري يجدون فيه المعلومات التي يريدونها أو الصحفيون الذين يتابعونهم. ونظرًا لتوفر إمكانية الوصول إلى الأخبار من مكان العمل والأجهزة المحمولة فقد يقضي القراء في الواقع وقتًا أطول في قراءة الأخبار اليوم أكثر مما كانوا يقضونه قبل عشر سنوات. ونظرًا أيضا لتفوق استهداف الإعلانات على الإنترنت مقارنة بالمساحة الورقية فقد ترتفع عائدات الإعلانات الإجمالية من الأخبار على الرغم من أنه من المحتمل أن تذهب الكثير من الفوائد إلى المراسلين بدلاً من الصحف.

لهذه الأسباب لا داعي للخوف كثيرا من اختفاء الصحافة الورقية. يقينا أن شكلها سيتغير جذريا خلال السنوات القليلة المقبلة. وبالتالي من المحتمل أن تكون النتيجة محتوى غنيا ومتاحا لعدد أكبر من القراء.

مترجم بتصرف

"تتمثل الأخلاق، قبل كل شيء، في تحديد الغايات؛ إنها تملي على الإنسان أهدافًا ملتزمًا بمتابعتها"

عادة ما تؤخذ كلمة الأخلاق في معنيين مختلفين. يقصد بهذا مجموعة من الأحكام التي يصدرها البشر، فرديًا أو جماعيًا، لأفعالهم كما لو كانت لأعمال زملائهم، بهدف إسناد قيمة خاصة جدًا إليهم، والتي يعتبرونها غير قابلة للمقارنة مع القيم الإنسانية الأخرى. إنها القيمة الأخلاقية. المهارة الفنية، مهما كانت عظيمة، لم تحل محل الفضيلة أبدًا؛ لم يبدُ أبدًا أن فعلًا غير لائق يمكن تعويضه باختراع سعيد أو صورة عبقرية أو اكتشاف علمي. في ماذا تتكون هذه القيمة، وما الذي يميزها، لا يمكننا أن نقول في بداية البحث؛ سنحاول الإجابة على السؤال خلال هذا الكتاب. ولكن، من الآن فصاعدًا، فإن عدم قابلية المقارنة للقيم الأخلاقية هذا يكفي لإثبات أن الأحكام الأخلاقية تحتل مكانة خاصة في جميع الأحكام البشرية، وهذا هو كل ما يهمنا.

هذه الأحكام مذكورة في أشكال الوعي لدى البالغين العاديين؛ نجدها جاهزة بداخلنا، في أغلب الأحيان دون أن ندرك أننا قد طورناها بطريقة مدروسة، أو فوق كل شيء بطريقة منهجية وعلمية. في مواجهة فعل أخلاقي أو غير أخلاقي، يتفاعل الإنسان بشكل عفوي وحتى غير واع. يبدو له أن رد الفعل هذا يأتي من أعماق طبيعته. نحن نمدح أو نلوم بنوع من الغريزة وبدون أن يكون من الممكن لنا أن نفعل غير ذلك. هذا هو السبب في أننا كثيرًا ما نتخيل الضمير الأخلاقي كنوع من الصوت الذي يجعل نفسه مسموعًا داخلنا دون أن نعرف في أغلب الأحيان ما هو هذا الصوت ومن أين تأتي سلطته. لكننا نفهم أيضًا من خلال الأخلاق أي تنظير منهجي ونسقي حول مسائل الأخلاق. ما هو هذا التنظير، ما هو هدفه، ما هي طريقته، هذا ما يبتعد المفكرون عن تحديده بدقة. ان هذا التنظير له في الواقع، جزئيًا، نفس موضوع الأحكام التي يصدرها الضمير الأخلاقي تلقائيًا. في إحدى الحالات، كما في الحالة الأخرى، يتعلق الأمر بتقدير طرق التصرف، والمدح أو اللوم، وتوزيع القيم الأخلاقية الإيجابية أو السلبية؛ لتحديد أشكال السلوك التي يجب على الإنسان اتباعها، والأشكال الأخرى التي يجب عليه الابتعاد عنها. لكن، فيما يتعلق بنقطتين أساسيتين، فإن طريقة التقييم ليست هي نفسها.

1 - تستند الأحكام الصادرة عن المفكرين إلى المبادئ: فهي منسقة ومنهجية. يعرف الأخلاقي أو يعتقد أنه يعرف لماذا يمتدح أو يلوم: إنه يمتنع عن إطاعة غريزة عمياء؛ يعطي أسبابه. بشكل عام، يتم استنتاج هذه الأسباب من طريقة معينة لتصور الإنسان. يتم تمثيله كعقل أو حساسية، ككائن فردي أو، على العكس من ذلك، اجتماعيًا بشكل أساسي، كهدف إلى غايات عامة وغير شخصية أو السعي لتحقيق أهداف خاصة جدًا، إلخ. وبناءً على هذا المفهوم، نبني أنفسنا من أجل أن نوصي بمبدأ عمل واحد على الآخر. هذه الأسباب، مهما كانت، يتم تحديدها من قبل الأخلاقي بكل الطرق التي يمكنه القيام بها. ومن ثم، فإن كل هذه التنظيرات لها طابع علمي أو تسعى جاهدًا إلى ذلك، والتي من خلالها تعارض الأحكام العفوية للضمير العام.

2 - تسري قواعد الأخلاق المعتادة على أفعال الإنسان، أو يحكم عليها، أو يوافق عليها، أو يلومها. تنطبق مذاهب علماء الأخلاق على القواعد الأخلاقية نفسها، وتحكم عليها، وتقبلها أو ترفضها وفقًا لما إذا كانت تتفق مع المبادئ التي يبدأ منها المرء أم لا. لا يعتبر الأخلاقي بأي حال من الأحوال أنه ملتزم باتباع الرأي العام؛ يمنح نفسه، على العكس من ذلك، الحق في انتقاده، وتصحيحه، وإصلاحه إذا لزم الأمر؛ فهو فقط يجعله خاصًا به، على أي حال، بعد تحقيق منهجي. إنه لا يسمح لنفسه أن يوقفه أي من الوصفات التي يتبعها البشر، مهما كانت مقدسة لوجودهم. ستكون قادرة على إعلان الممارسات الإجرامية التي يتم احترامها بالإجماع، أو الطرق الإلزامية للتصرف التي ليس لها مثل هذه الصفة. لم يتفق كانط مع كل معاصريه. يحكم منظرو الاشتراكية بقسوة على الأفكار التي تشكل أساس المفاهيم الحالية لحق الملكية.

كل الأخلاق، مهما كانت، لها مثلها الأعلى: الأخلاق التي يتبعها البشر في كل لحظة من تاريخهم لها بالتالي خاصتها التي تتجسد في المؤسسات، في التقاليد، في التعاليم التي تنظم السلوك عادة. ولكن فوق هذا المثال، هناك دائمًا أخرى في طور التكوين. لأن المثال الأخلاقي ليس ثابتًا؛ إنها تعيش وتتطور وتتغير باستمرار، على الرغم من الاحترام الذي يحيط بها. الغد لن يكون اليوم. أفكار وتطلعات جديدة تنبثق تؤدي إلى تعديلات وحتى ثورات عميقة في الأخلاق القائمة. دور الأخلاقي هو الاستعداد لهذه التحولات الضرورية. نظرًا لأنه لا يسمح لنفسه بالتوقف عن الأخلاق الراسخة، لأنه يدعي الحق في إجراء مسح شامل لها، إذا كانت مبادئه تأمره بذلك، فيمكنه القيام بعمل أصلي، والعمل في الجديد. التيارات من جميع الأنواع التي تتقاطع مع المجتمع، والتي تنقسم العقول بينها، فمن خلالها تصبح مدركة لنفسها وتتمكن من التعبير عن نفسها بطريقة تأملية. حتى هذه التيارات هي التي تؤدي إلى ظهور المذاهب الأخلاقية، ولإرضائها عند ظهورها. فقط الأوقات التي تنقسم أخلاقياً تكون إبداعية في الأمور الأخلاقية. عندما لا يتم الطعن في الأخلاق التقليدية، وعندما لا نشعر بالحاجة إلى تجديدها، فإن التفكير الأخلاقي يضعف.

التنظير الأخلاقي، الذي بدا لنا في البداية أنه يتمتع بشخصية علمية، يهدف بالتالي إلى غايات عملية في نفس الوقت. إنه عمل فكر وتأمل. لكنه أيضًا عنصر من عناصر الحياة. ولهذا يقال عنه أنها فن وعلم. إنه يميل إلى توجيه عمل كل من الأفراد والمجتمعات. لكنه يدعي أنه يبني التوجه الذي يوصي به على الحقائق، على بيانات إيجابية إلى حد ما. علاوة على ذلك، فإن هذا الشكل المختلط من التنظيرات ليس خاصًا بالأخلاق. لا تزال البيداغوجيا والسياسة يتمتعان بنفس الشخصية، كما كان الحال في الطب والكيمياء في السابق. هذا الغموض لا يتوافق بلا شك مع متطلبات الخط المنطقي. إن منهج العلم ليس أسلوب الفن: بل هناك معارضة جذرية بين أحدهما والآخر. للعلم مجاله الماضي والحاضر الذي يسعى للتعبير عنه بأمانة قدر الإمكان؛ يتجه الفن نحو المستقبل الذي يسعى لتوقعه وبنائه مقدمًا. ولكن عندما يطبق الفكر نفسه على نظام جديد للحقائق، فإنه يستجيب لبعض الضرورات الحيوية الأكثر أو أقل إلحاحًا؛ لكن، عندما يضع نفسه في خدمة الفعل، فإنه يستعير أساليبه التي يؤلفها بطريقته الخاصة. ومن هنا تلك التركيبات التي تقدم لنا الأخلاق، كما هي مفهومة حاليًا، مثالًا آخر.

II

لا يمكن تجريد هذه التنظير الأخلاقي من كل بعد عملي. تهدف قواعد الأخلاق، قبل كل شيء، إلى جعل الناس يتصرفون. ولذلك فإن التنظير حول قواعد الأخلاق لا يمكن أن تتجاهل العمل. لا يوجد علم جدير بهذا الاسم ولا ينتهي بالفن: وإلا فلن يكون سوى لعبة، إلهاء فكري، سعة الاطلاع خالصة وبسيطة. مع كل الأسباب، يكون الأمر كذلك مع التنظير الذي له نفس الفعل للشيء والمادة. إن الاستمتاع بالتفكير في هذه الممارسة من أجل التفكير فيها يبدو غير طبيعي بعض الشيء. إن الأخلاقي الذي يقصر نفسه على دراسة الأخلاق كمنظر، دون السعي لتوقع الشكل المثالي الذي يُطلب منه تحقيقه، لن يؤدي إلا إلى جزء من مهمته. ولكن كيف يمكن ويجب التعامل مع هذه المشكلة العملية؟

إليكم كيف سار الأخلاقيون، حتى الآن، إلى أي مدرسة ينتمون إليها. إنهم يفترضون من حيث المبدأ أن النظام الكامل للقواعد الأخلاقية موجود في مفهوم أساسي لا يمثل سوى تطويره. إنهم يسعون جاهدين لتحقيق هذه الفكرة، وبمجرد أن يعتقدون أنهم اكتشفوها، كل ما تبقى هو استنتاج المبادئ الخاصة التي تنطوي عليها، من أجل الحصول على الأخلاق المثالية والكمال. لا يهم كثيرًا ما إذا كانت هذه الأخلاق تتفق مع ما يمارسه البشر بالفعل[h1]  ، أو تتعارض معها: الأمر متروك لها لتنظيم الأعراف، ووضع القانون لهم، وليس عليهم اتباعها. ليس عليهم أن يهتموا بالأخلاق كما هي، ولكن فقط بالأخلاق كما ينبغي أن تكون.

لكن كيف نحصل على هذه الفكرة الأساسية؟ نحن نعلم، وفقًا لمدرسة لعبت دورًا مهمًا في تاريخ الفكر، ولكن ليس لديها اليوم سوى عدد قليل من الممثلين، أن الفكرة الأخلاقية ستكون جزءًا من دستورنا الأصلي. سنجدها جاهزة في داخلنا؛ سيكون محفورًا في أعماق وعينا. لاكتشاف ذلك، يكفي أن ننظر داخل أنفسنا، ونفحص أنفسنا بعناية ونحلل أنفسنا. - لكن بافتراض أن فكرة الأخلاق لها هذا الأصل، فلا يمكننا التعرف عليها في خضم الأفكار الأخرى التي تملأ عقولنا ما لم يكن لدينا بالفعل تمثيل لما هو أخلاقي وما هو غير أخلاقي. أي إذا كان لدينا بالفعل فكرة أنها مسألة اكتشاف. تم نقل المشكلة. لم يتم حلها.

بشكل عام، فإن علم النفس هو الذي يطلبه الأخلاقي عن هذه الفكرة الأولية. من المسلم به أن الأخلاق، كونها القاعدة العليا للسلوك، يجب أن تُدرج بشكل طبيعي في الفكرة التي لدينا عن الطبيعة البشرية ويجب استنتاجها منها. إذا عرفنا ما هو الإنسان، فإننا نعرف بحكم الواقع كيف يجب أن يتصرف في ظروف الحياة الرئيسية، أليس هذا هو ما يشكل الأخلاق؟ لذلك يبدو هذا على أنه تطبيق بسيط للقوانين التي يعتقد علم النفس أنه وضعها.

لكن، أولاً وقبل كل شيء، فإن هذا المفهوم للأخلاق كعلم نفس تطبيقي يسيء فهم إحدى الخصائص المميزة للأخلاق. تستنتج الفيزياء أو الكيمياء التطبيقية أو الصحة أو العلاج من المقترحات التي وضعتها أدوات عمل العلوم المقابلة التي تضعها تحت تصرف البشر لتمكينهم من تنفيذ تصاميمهم، لتحقيق الغايات التي يسعون إليها. فالمهندس مثلا يستمد من الميكانيكا وسائل بناء الجسور والطبيب يستمد من قوانين البيولوجيا الطبيعية أو المرضية وسائل تحقيق الصحة وهكذا. لكن أيا من هذه التقنيات لا تشرع على الأطراف نفسها. إنهم يأخذون هذه الغايات كأمر مسلم به، ويفترضون أن البشر يقدرونها، ولا يهتمون إلا بأكثر الوسائل ملاءمة وفعالية لتحقيقها. خلاف ذلك مع الأخلاق. تتمثل الأخلاق، قبل كل شيء، في تحديد الغايات؛ إنها تملي على الإنسان أهدافًا ملتزمًا بمتابعتها، وبالتالي فهي تتميز عن العلوم التطبيقية التي يطلق عليها بشكل صحيح.

المسودة الأولى

من ناحية أخرى، كيف يمكن استنتاج الغايات الأخلاقية من علم النفس؟ الانسان الذي يدرسه علم النفس هو رجل كل الأزمنة وجميع البلدان، دائمًا وفي كل مكان مطابق لنفسه. القوانين النفسية ثابتة، تمامًا مثل قوانين العالم المادي. المثال الأخلاقي، على العكس من ذلك، يختلف باختلاف الأماكن والأزمنة. إن روما لم تكن تلك الخاصة باليونان، ولم تكن تلك الخاصة بالعصور الوسطى ملكنا. وهذا التنوع ليس بسبب نوع من الانحراف الأساسي الذي يمنع الإنسان من رؤية مصيره الحقيقي. لقد تأسس في طبيعة الأشياء. تعبر أخلاق الشعب عن طباعه وعقليته والظروف التي يعيش فيها؛ إنه نتاج تاريخها. إنه عنصر لا يتجزأ من كل حضارة. لكن، إذا كان لجميع الحضارات خلفية مشتركة، فإنها تشبه بعضها البعض فقط في الخصائص الأكثر عمومية. لكل منها شخصيتها الفردية، وبالتالي فهي تعتمد جزئيًا فقط على الملكات الإنسانية بشكل عام، والأمر ذاته ينطبق على الأخلاق.

لكن الاعتراض الحاسم الذي أثارته هذه الطريقة هو ما يلي. لنفترض أن الأخلاق تعبر حقًا عن طبيعة الإنسان، فيمكنها، على أي حال، أن تتوافق فقط مع جانب محدد ومميز للغاية من هذه الطبيعة: هذا هو الجانب الأخلاقي. إن تطوير قدراتنا التخمينية والجمالية، والقدرات الفنية بجميع أنواعها، والقوة الجسدية، وما إلى ذلك، له بالتأكيد مصلحة إنسانية أساسية، لكن الأخلاق لا تهتم بها. لا يجب أن تصف الأخلاق كيفية تنمية الذكاء، وتنعيم الجسد، وتحسين الذوق لجعل الإنسان ماهرًا؛ ليس من الضروري حتى أن تحكم كل أشكال العمل، كل الملكات العملية؛ ولكن فقط تلك التي هي أخلاقية. يقال أحيانًا عن الأخلاق أنها قاعدة السلوك؛ لكن التعبير عام للغاية، فالأخلاق تحكم فقط أنماط سلوك معينة، أي تلك التي لها غايات أخلاقية. وأي منها له هذه الشخصية؟ بقدر أهمية العنصر الأخلاقي في الإنسان، فهو ليس كله. ولكن بعد ذلك، ما الذي يميز هذا العنصر عن العناصر الأخرى؟ كيف يتعرف على نفسه؟ ما هي الخصائص التي تبرز؟ بأي علامات يتجلى؟ يتجاهل علم النفس هذه الأسئلة، الأمر متروك للأخلاق نفسها لحلها.

أحد الأسباب بشكل عام في هذه الأمور كما لو أن السؤال قد حل بنفسه، كما لو أن الجميع تصور الحل بنفس الطريقة. ألا يتفق جميع الشرفاء على طبيعة الخير والشر، وبالتالي على الخصائص المميزة للأخلاق؟ "هل تحتاج، كما يقول السيد فويه، إلى دراسات طويلة في التاريخ، والفقه المقارن، والدين المقارن" للوصول إلى معرفة "لماذا لا نقتل، أو لا نسرق، أو لا نعتدي، وما إلى ذلك؟ "؛ من أين تأتي "المودة الأخوية واحترام الأطفال... الإخلاص للوفاء بوعد"؟ هذه حقائق بديهية تكشف نفسها فورًا لبديهة الوعي. بلا شك، نحن نعلم جيدًا أن الفلاسفة يختلفون حول الطريقة التي ينبغي بها صياغة الأخلاق وترجمتها إلى مفاهيم: من هنا تأتي النقاشات التي استمرت منذ أن تم تطبيق الفكر الفلسفي على الأشياء الأخلاقية. ومع ذلك، على الرغم من هذه الاختلافات، يُعتقد أن الأخلاق تحمل تمامًا وجهة نظر بسيطة للغاية، وتستند إلى فكرة أولية لا تفترض أي بحث علمي مرهق ومنهجي، والذي لا يمكن أن يكون مناسبة لاكتشافات حقيقية. أليس من الشائع أن يقال أن الأخلاق هي شيء للجميع، وأنها تُعطى لجميع الضمائر، وأنه لا ينبغي اكتشافها؟

ولكن بأي حق ننسب إلى الحياة الأخلاقية هذا المكانة المتميزة في الواقع برمته؟ بالنسبة للعلم، لا توجد حقيقة بديهية على الفور. لا يجب التعامل معه أولاً على أنه مجهول لا تنكشف طبيعته الحميمة إلا تدريجياً. نبدأ بملاحظة أكثر العلامات الخارجية التي تتجلى بواسطتها، ثم بالنسبة لهذه العلامات، فإننا نستبدل الآخرين الذين نقول ... طبيعتهم، وليس علم النفس وحده هو القادر على الإجابة على كل هذه الأسئلة.

مسودة ثانية

سيقال إن الهدف من هذه الممارسات هو إدراك طبيعة الناس، وأنها في هذا الصدد ليست سوى نتائج طبيعية وتطبيقات لعلم النفس. لكن أولاً وقبل كل شيء الطريقة التي يفرضون بها أنفسهم بشكل إلزامي، فإن صفتهم الإلزامية التي، كما سنرى، متأصلة وأساسية بالنسبة لهم، لا يمكن تفسيرها إذا كان لديهم هذا الأصل حقًا. إذا كانوا يعبرون عن الطبيعة البشرية فقط، إذا كانوا مجرد تطور لها، فلن يُفرضوا عليها: إذا تمت إضافتهم إليها، فذلك لأنهم يترجمون شيئًا آخر غير الإنسان، أي أنهم يترجمون ترتيبًا آخر للوقائع، وهو إنهم أكثر من مجرد بشر بمعنى ما. إنهم مرتبطون بعالم آخر، وهو ما يستدعي علمًا آخر.

لكن علاوة على ذلك، عندما نقول عن الأخلاق أنها تعبر عن الإنسان، غايات الإنسان، فإننا نعني أن الإنسان له طبيعة محددة وثابتة والتي هي دائمًا وفي كل مكان مشابهة لنفسها: إنه هذا الكائن الدائم، الذي ليس له وقت ولا لا يوجد بلد، هذا علم النفس يدرس الآن، في الواقع، الكائن الحي الذي هو الإنسان لا يمكن أن يسمح لنفسه بأن يكون محاطًا بأي صيغة محددة. الحياة، كل الحياة، غنية بعدد لا حصر له من الجراثيم من جميع الأنواع، وبعضها محقق حاليًا، والذي يستجيب بشكل خاص للمتطلبات، للإغراءات الحالية للبيئة، ولكن العديد منها ينام، غير مستخدمة مؤقتًا، الاحتمالات، والتي ربما تستيقظ غدًا عند ظهور ظروف جديدة. كل الحياة تتغير ومقاومة للحالات الساكنة. إن الكائن الحي لا يصنع لهدف واحد؛ يمكن أن يصلح لأغراض مختلفة للغاية والتكيف مع مواقف متعددة. من السابق لأوانه دائمًا أن نقول عنه إنه خلق لنوع واحد من الوجود، وأن نصلح له مسبقًا طريقة لا يستطيع تغييرها. هذا الثبات هو نفي الحياة. لا يمكن للمرء أن يقول له مرة واحدة وإلى الأبد: هذا ما هو عليه ولا يمكنه أن يصبح غيره.

لا سيما مع الطبيعة البشرية: التاريخ ليس فقط الإطار الطبيعي للحياة البشرية، والإنسان هو نتاج التاريخ. إذا أخرجناه من التاريخ، إذا حاولنا أن نتخيله خارج الزمن، ثابت، غير متحرك، فإننا نشوهه. هذا الانسان الجامد لم يعد الانسان. لا يقتصر الأمر على الجوانب الثانوية، والخصائص التبعية لطبيعته التي يبرزها بمرور الزمن؛ إنها صفات عميقة وأساسية وطرق أساسية لعمل الأشياء والأفكار. لا تمثل البدائية الزمن، والمكان، والقوة، والسبب، وما إلى ذلك، كما يفعل الإنسان اليوم. لقد تغيرت المفاهيم التي تشكل أساس عقليتها في أوقات مختلفة من التاريخ. يظهر الشعور بالشخصية، الذي هو أصل حياتنا الأخلاقية الحالية، متأخراً؛ كان الرومان يمتلكونه حتى الآن فقط في شكل محجوب ومغلف. تختلف الطريقة التي يضع بها الإنسان نفسه في العالم، والطريقة التي يتصور بها علاقاته مع الكائنات الأخرى ومع زملائه وفقًا لظروف الزمان والمكان. ومع ذلك، فإن المثالية الأخلاقية تعتمد دائمًا بشكل وثيق على المفهوم الذي لدى الرجال عن أنفسهم وعن مكانهم في الكون. لذلك لا يمكن استنتاجه من القوانين المجردة لعلم النفس، والتي هي ثابتة. علاوة على ذلك، أليست الحقيقة التي يعترف بها التاريخ أن الأخلاق هي أحد العناصر الأساسية للحضارة، ولا نعلم أن الحضارة هي شيء متغير جوهريًا، إذا كان يعتمد على التكوين العام للإنسان في أكثر سماته العامة، ومع ذلك يقدم أكثر الأشكال والطرائق تنوعًا، وبالتالي يجب أن يعتمد على سبب ما هو نفسه متغيرًا بشكل أساسي والذي، بالتالي، لا يمكن أن يكون مرتبطًا بشكل مباشر وفريد بالقدرات البشرية بشكل عام.

أخيرًا، بافتراض أن الأخلاق تعبر عن طبيعة الإنسان، فإنها يمكن أن تتوافق فقط مع جانب محدد للغاية من هذه الطبيعة: إنها الطبيعة الأخلاقية. إن تطوير الملكات التخمينية والجمالية، والقدرات التقنية بجميع أنواعها، والقوة البدنية، وما إلى ذلك، له بالتأكيد مصلحة إنسانية من الدرجة الأولى، لكنه لا يتعلق بالأخلاق. لا يجب أن تصف الأخلاق كيفية تنمية الذكاء، وتنعيم الجسد، وتحسين الذوق، وجعل الإنسان ماهرًا؛ ليس عليها حتى أن تحكم كل قوى العمل، كل الملكات العملية ، ولكن فقط تلك التي هي أخلاقية. لكن أي منها له هذه الشخصية؟ هذا ما يجب أن تعرفه. بقدر أهمية العنصر الأخلاقي في الإنسان، فهو ليس كله. ولكن بعد ذلك، ما الذي يميز هذا العنصر عن العناصر الأخرى؟ كيف يتعرف على نفسه؟ ما هي الخصائص التي تبرز؟ بأي علامات يتجلى؟ طالما لم تتم الإجابة على هذه الأسئلة ، فلا يمكن استنتاج الأخلاق من الطبيعة البشرية ، حتى لو تم احتواء هذا النموذج بالكامل بالفعل. لأننا لا نعرف ما تتكون منه الطبيعة الأخلاقية للإنسان ، وما الذي يجعله كائنًا أخلاقيًا.

هناك أسباب عامة جدًا في هذه الأمور كما لو أن السؤال قد حل نفسه ولم يكن كذلك ؛ وكأن الحل بديهي. كما لو أن الجميع فهمها بنفس الطريقة. ألا يتفق جميع الشرفاء على طبيعة الخير والشر ، وبالتالي على الخصائص المميزة للأخلاق؟ (اقتباس من فويلي). لا شك أننا نعلم جيدًا أن الفلاسفة يختلفون في الطريقة التي ينبغي أن تصاغ بها الأخلاق ، وترجمتها إلى مفهوم ، يتسم: ومن هنا كانت النقاشات التي استمرت منذ أن طُبق الفكر الفلسفي على الأشياء الأخلاقية. ومع ذلك ، على الرغم من هذه الاختلافات التي هي مع ذلك برهانية ، والتي تشهد جيدًا أن هناك حقيقة لا تتجلى في حد ذاتها ، يتفق جميع المفكرين على الاعتقاد بأن الأخلاق تتكون بالكامل من وجهة نظر بسيطة للغاية ، وأنها تستند إلى عنصر أساسي. فكرة بديهية لا يمكن، بأي حال من الأحوال، أن تكون نتيجة بحث منهجي وشاق، علمي صحيح؛ نحن نرى فقط ما هو واضح. قد لا يدرك البشر بنفس الطريقة ما تتكون منه؛ أما إذا تسببت في مشاكل فهي ليست في حد ذاتها نتيجة أو مناسبة المشاكل. الأمر برمته هو أن تضع يديك على هذه الأدلة؛ لا تخلط بينه وبين آخر. ليذكرها بشكل صحيح. لكن ما يدركه الجميع هو أنه لا يمكن طرحه.

في الحقيقة ما الدليل على الطبيعة الذي لا نتفق عليه؟ على من يتعارض تعبير البشر؟ بشكل عام، بأي حق نفترض فقط ما هو واضح، أن الواقع الأخلاقي يكشف نفسه للمراقب؟ بالنسبة للعالم، لا توجد حقيقة بديهية؛ لا يوجد أي شيء، في بداية البحث، لا يجب معاملته على أنه شيء مجهول، كما تم تجاهله تمامًا. لتحقيق ذلك، نستخدم أولاً العلامات الخارجية التي تتجلى من خلالها بشكل واضح. ثم بالنسبة لهذه العلامات الخارجية والمحسوسة، فإننا نستبدل الآخرين، مع تقدمنا في البحث. ولكن فقط عندما يتجاوز المرء دائرة المظاهر الحسية يصبح من الممكن الوصول إلى الخصائص العميقة للشيء، تلك التي تتعلق بجوهره، بقدر ما يمكن للمرء استخدام هذه الكلمة في اللغة العلمية. العلماء الذين بدأوا في دراسة الضوء أو الكهرباء يعرفون فقط ما تدركه حواسهم، ويرون فيه شيئًا للدراسة؛ فقط عندما يدفعون التحليل إلى أبعد من ذلك وأكثر عمقًا، يتمكنون من تكوين مفهوم مختلف عنه. لماذا يجب أن يكون الأمر خلاف ذلك مع الواقع الأخلاقي؟ يقال لنا أن ذلك يرجع إلى طبيعة الإنسان. لكن طبيعة الإنسان شيء معقد. ماذا تقول عن الرجل؟ الفرد أو الكائن الجماعي. وإذا كان أحدهما أو ذاك، فما هو الجانب الذي ينقله؟ إذا أردنا أن نضع أنفسنا في موقف العقل الذي تتطلبه الطريقة العلمية، يجب أن نقول لأنفسنا، في هذه المرحلة من الدراسة، لا نعرف شيئًا عنها ولا يمكننا معرفة أي شيء عنها. نحن جاهلون تمامًا بما يجعل الإنسان كائنًا أخلاقيًا، وما هي الأسباب التي أدت إلى ظهور الحالات العقلية والأفكار والمشاعر المختلفة التي تشكل الأخلاق. لماذا قدم الرجل هذه المجموعة، ذهب هذا الموقف إلى هذا الحد. من العقل والإرادة، التي لا يعرفها الحيوان، أو التي يعرفها الحيوان بأي حال من الأحوال فقط بشكل غير مباشر وتشبيه خالص؟ ماذا هذه الحالات، هذه المواقف تتوافق مع الواقع؟ ما هي البيئة التي يعيش فيها البشر التي تحددهم وتفسرهم؟

لا شك، في الممارسة العملية، يأخذ البشر الحقائق الأخلاقية ويجب عليهم أن يأخذوها كما هي، كبديهيات لا يجادل المرء بشأنها. إنها متجذرة بقوة في جميع الضمائر الصحية بحيث لا مجال للشك فيها. إنها بمثابة أساس للعمل، ولكن يعتقد أنها فوق التفكير. لكي يكونوا قادرين على توجيه السلوك بشكل فعال، يجب قبولهم كبديهيات، كدليل. عندما يحدث، في التاريخ، أن الأفكار والمبادئ التي تقوم عليها الأخلاق لم تعد تتمتع بمصداقية كافية لتأكيد نفسها بشكل رسمي، عندما يبدأ المرء في التساؤل عن شرعيتها، عندما يُطلب منهم ألقابها، فذلك لأن هذا تتزعزع الأخلاق لأنها تشك في نفسها. ولا يمكنها أن تشك في نفسها دون أن تفقد إمبراطوريتها. لكننا نعيش على أدلة عملية من هذا النوع، والتي هي مجرد أدلة اسمية، والتي لا تستجيب إلا لضرورات معينة للعمل. لكي نكون قادرين على التحرك كما ينبغي في خضم أشياء من العالم المعقول، نقوم بعمل تمثيلات معينة لها: نحن نمثل الشمس كقرص مسطح من بضع سنتيمترات، والضوء كضوء ضعيف وغير محسوس. الجسم الذي يعبر الهواء كسهم، والريح كالنفس، إلخ. يحرر العالم نفسه من هذه الأدلة المزعومة. لقد استبدل هذه المفاهيم الخاطئة، المفيدة عمليًا، بأخرى تمامًا، تم تطويرها وفقًا لأساليب مختلفة تمامًا. كل شيء يخولنا أن نعتقد أنه يجب أن يكون الشيء نفسه مع الأشياء الأخلاقية. التمثيل الذي يصنعه المبتذلة لا يمكن أن يتوافق مع الواقع. يمكن أن تفي بمتطلبات الممارسة الشائعة؛ لكنه لا يعكس جوهر الأشياء، وبالتالي لا يمكن أن يؤسس ممارسات جديدة.

باختصار، إذا كان صحيحًا تمامًا أن الهدف النهائي لكل الأخلاق هو بناء مثال، أخلاق أعلى من تلك التي، في الواقع، يمارسها البشر، فإن هذا البناء يفترض على الأقل فكرة واحدة لا يمكن افتراضها، التي لا نجدها جاهزة بداخلنا، ولكنها يمكن أن تكون فقط نتيجة لمجموعة كاملة من الأبحاث، لعلم كامل: إنها فكرة ما هو أخلاقي. في ماذا يمكن أن يتكون هذا العلم؟

يمكن لمفهوم الحياة أن ينبثق فقط من علم الحياة: فهو يتبعه ويكثف تقدمه. إن فكرة الأخلاق، إذا أردنا ألا تكون مجرد فكرة منطقية، لا يمكن بناؤها إلا من خلال علم الحقائق الأخلاقية. بغض النظر عن تصور المرء للمثل الأخلاقي، فإن الأخلاق هي حقيقة قائمة، بالنظر إلى الملاحظة؛ على الرغم من أننا ما زلنا نجهل ما تتكون منه الحقائق الأخلاقية في الوقت الذي نحن فيه، يمكننا أن نعتبر أنه من المؤكد أن هذه الكلمة الأخلاقية، الموجودة في أشكال مختلفة في جميع اللغات، تشير إلى ظواهر مميزة عن كل البشر الآخرين. الظواهر بخصائص محددة ومتجانسة.

إلى أي ترتيب للواقع ينتمون؟ هذا ما لا يمكننا قوله في الوقت الحاضر. هل هي منبثقة عن الضمير الفردي أم نتاج العقلية الجماعية، فهذا ما يجب أن نحدده في استمرار هذا العمل. لكن كل شيء يخولنا أن نفترض أنهم كذلك، وأنهم يشكلون فئة من الأشياء الطبيعية. لذلك يمكنهم، وحتى يمكن للمرء أن يقول مقدمًا، يجب أن يكونوا موضوعات للعلم، بأي طريقة يجب تصور هذا العلم. يجب أن تكون هناك وسيلة لتحليلها، وتصنيفها، وترتيبها في أجناس وأنواع، وتحديد مكانها في كل الظواهر الأخرى، والأسباب التي تعتمد عليها، وما إلى ذلك. ومن هذه الأوصاف، هذه التحليلات، هذه التصنيفات، هذه التفسيرات يمكن استخلاص فكرة الأخلاق التي تفترضها مذاهب الأخلاقيين، وتعطي نفسها، ولكنها لا تبرر. باختصار، إن دراسة الحياة الأخلاقية هي وحدها التي يمكنها أن تكشف لنا هذه الخصائص المميزة، هذا جوهر الحقيقة الأخلاقية، التي نعتقد أنه يمكننا من خلالها استنتاج كل تفاصيل المثل الأعلى الأخلاقي. لنفترض حتى أن الفكرة الأخلاقية موجودة بداخلنا بالكامل، كما كان يُفترض كثيرًا؛ كل ما يتم تقديمه إلينا مع دستورنا الأصلي، لا يمكننا اكتشافه إلا من خلال البدء من تحليل الحقائق الأخلاقية. فهذه الحقائق ومن خلالها تتحقق الفكرة. من خلالهم يمكننا الوصول إليه. لتمييزها عن جميع الأفكار التي تتعايش معها بطرق مختلفة في وعينا، يجب أن نبدأ من هذه الحقائق، هذه المبادئ، هذه الممارسات التي تعبر عنها، والتي تترجمها بشكل مناسب إلى حد ما، ثم نعود خطوة إلى الوراء. خطوة إلى المفهوم الأساسي الذي يتدفقون منه. إذا كان هذا المصدر الداخلي للحياة الأخلاقية موجودًا بالفعل فينا، فإنه على أي حال بهذه الطريقة فقط يمكننا اكتشافه.

وهكذا فإن فن الأخلاق، وبناء المثل الأعلى الأخلاقي، يفترض مسبقًا علمًا كاملاً، إيجابيًا واستقرائيًا، يشمل كل تفاصيل الحقائق الأخلاقية.

هذا العلم أكثر شمولاً وأكثر تعقيدًا مما قد يعتقده المرء من الرسم الأول الذي تم رسمه للتو. إذا تمسكنا بما قيل للتو، فسيكون مقصورًا على مشكلة واحدة: مهمتها الوحيدة ستكون تحديد السمات المميزة لما هو أخلاقي؛ ثم بمجرد تقديم هذه الفكرة، سيحاول فن الأخلاق بناء خطة الأخلاق المثالية. لكن، في الواقع، لا يتم احتواء العلم بالكامل في مشكلة واحدة: فالأسئلة التي يطرحها دائمًا ما تكون عديدة مثل الحقائق التي يدرسها. وبالفعل، فإن المشكلة التي تنشأ فيما يتعلق بالأخلاق ككل، تتكرر، في أشكال مختلفة وتحت ظروف مختلفة، فيما يتعلق بكل مجال من مجالات الحياة الأخلاقية. إذا احتاج عالم الأخلاق إلى معرفة ما هي الأخلاق بطريقة عامة، فيمكنه فقط التعامل مع الأخلاق المحلية، على سبيل المثال، إذا بدأ بتحديد المبادئ المتعددة التي تشكل هذا الجزء من الأخلاق، ما هي الأسباب التي أدت إلى ظهور لها، والغايات التي تتوافق معها، وعندها فقط يمكن الاستفسار عن كيفية تعديل هذه المبادئ وتصحيحها وإضفاء الطابع المثالي عليها. لتكون قادرًا على تحديد ماهية الأخلاق العائلية، لا يزال من الضروري معرفة كيفية تكوين الأسرة، وكيف اتخذت الشكل الذي تؤثر عليه حاليًا، وما هي وظيفتها في المجتمع ككل، وكيف ترتبط الواجبات المنزلية المختلفة إلى هذا المكتب، إلخ. ويجب إجراء نفس البحث فيما يتعلق بالأخلاق المهنية والأخلاق المدنية والأخلاق الدولية، باختصار، فيما يتعلق بكل فئة من فئات الواجبات.

علاوة على ذلك، من السهل أن نفهم أن المفهوم العام للروح المعنوية يمكن أن يكون فقط ملخصًا وتوليفًا لكل هذه المفاهيم الخاصة: الأول يستحق فقط ما يستحقه الآخرون. للحصول على فكرة عما هو أساسي في الحقائق الأخلاقية، لا يكفي أن تأخذ مخططًا موجزًا بشكل أو بآخر. لا شك أنه في بداية البحث، من الممكن بل ومن الضروري كما سنرى تحديد هذه الحقائق بخصائصها الخارجية والظاهرية، وذلك لتحديد موضوع الدراسة وتقييده. ولكن إذا كانت هذه التعريفات الأولية والمؤقتة ضرورية من أجل تحديد مكان الأشياء التي يجب أن يتحملها العلم بوضوح وكيفية التعرف عليها، فإنها لا تذكر طبيعتها الحميمة والعميقة. يتم الكشف عن هذا فقط عندما يتلامس المرء مع الواقع، حيث يصف المرء ويحلل جوانبه المتعددة، بينما يتقدم المرء في دراسة حقائق معينة. ليس مع العموميات الموجزة التي يمكن للمرء أن يتكهن بها حول المثل الأعلى الأخلاقي: إنه عالم كامل يجب استكشافه.

لذلك فإن الطريقة التي يتبعها الأخلاقيون بشكل عام بحاجة إلى تغيير جاد.

عادة، يبدؤون من صيغة أخلاقية تم تأسيسها، كما رأينا، بمساعدة إجراءات غير محددة بدقة والتي تعبر بشكل أساسي فقط عن مشاعر الأخلاقي الخاصة. ثم، من هذه الصيغة، يستنتجون - أو يعتقدون أنهم يستنتجون - الممارسات الأخلاقية التي يقترحون التوصية بها للرجال. لكن هذه الصيغة، مهما كانت قيمتها، لا يمكن إلا أن تكون خاتمة لعلم كامل يتعلق بتفاصيل القواعد الأخلاقية؛ استنتاج، علاوة على ذلك، يمكن أن يكون مؤقتًا فقط، والذي من المقرر أن تتم مراجعته بشكل دائم مع تقدم العلم الذي اشتُق منه. لكن هذا العلم في طور التنفيذ فقط: إنه يعود إلى الأمس. فقط، حتى الآن، تعاون عدد قليل من علماء الاجتماع في ذلك. ومع ذلك، لا توجد مهمة أكثر إلحاحًا، لأن توقعات الفن الأخلاقي لها ولا يمكن أن يكون لها أي أساس آخر غير علم الحقائق الأخلاقية المكتسبة والمحققة.

لهذا العلم عادة ما نعطي اسم العلم أو فيزياء الأخلاق. تشير كلمة الأعراف، في فكرنا، إلى الأخلاق التي يلاحظها البشر في الواقع في كل لحظة من التاريخ، والتي لها سلطة التقليد، على عكس ما يتصور الأخلاقيون أنها أخلاق من المستقبل. لكن التعبير لا يخلو من الغموض وقد أدى في الواقع إلى سوء الفهم. مما لا شك فيه، أن الأخلاق في ذلك الوقت موجودة في الأعراف، ولكنها متدهورة، موضوعة في متناول الإنسان المتوسط. ما يعكسونه هو الطريقة التي يطبق بها الرجل العادي قواعد الأخلاق، ولا يطبقها أبدًا دون مساومة أو ممانعة. الدوافع التي يطيعها مختلطة: بعضها نبيل ونقي، وبعضها أيضًا مبتذل ودنيء. على العكس من ذلك، فإن العلم الذي نرسم خطته يقترح الوصول إلى التعاليم الأخلاقية، في نقائها وعدم الشخصية. موضوعها هو الأخلاق نفسها، الأخلاق المثالية، تحوم فوق الأفعال البشرية، وليس التشوهات التي تتعرض لها من خلال تجسد نفسها في الممارسات الحالية التي لا يمكن إلا أن تترجمها بشكل غير كامل. كيف يمكن تحقيق ذلك هو ما يجب أن نسأله لأنفسنا. لكن إذا كان هذا هو موضوعها، فمن الأفضل أن نطلق عليها اسمًا يشير إلى المسألة التي تتعامل معها: لذلك سنسميها: علم الأخلاق أو علم الحقائق الأخلاقية، بمعنى أنه يتعامل مع الظواهر الأخلاقية، الواقع الأخلاقي، مثل أنه يعرض نفسه للملاحظة، سواء في الحاضر أو في الماضي، حيث يتعامل الفيزياء أو علم وظائف الأعضاء مع الحقائق التي يدرسونها. أما التكهنات بالمستقبل فهي علم تطبيقي فقط.

يهدف العمل الذي نقدمه اليوم في المجلد الأول إلى الكشف، ككل، عن الحالة التي يجد فيها هذا العلم نفسه، ليصف، بالتالي، ويشرح، بقدر ما تسمح معرفتنا بالحقائق الأساسية للحياة الأخلاقية، ولاستخلاص النتائج العملية التي توحي بها من هذه الدراسات النظرية.

ومع ذلك، قبل الخوض في تفاصيل الحقائق، يجب فحص عدة أسئلة أولية. سيكون هذا موضوع هذا الكتاب التمهيدي.

هذه الأسئلة هي:

1.     لدراسة الحقائق الأخلاقية، لا يزال من الضروري معرفة مكانها، أي إلى أي ترتيب للواقع ينتمون إليه. من الواضح أن هذه ظواهر للوعي. لكن الوعي الفردي أم الوعي الجماعي؟ وإذا تندرج تحت أحدهما والآخر، فما هو الجزء وما هو دور كل منهما؟ (الكتاب الأول).

2. إذا كانت، كما نقترح للتأسيس، اجتماعية في الأساس؛ إذا كان عليهم، قبل كل شيء، أن يجتذبوا البحث العلمي في شكلهم الاجتماعي، فما هي العلامات التي يتعرفون عليها من بين الحقائق الاجتماعية الأخرى؟ (الكتاب الثاني).

3. ° ما هو مكانهم في الحياة الجماعية كلها؟ (الكتاب الثالث).

4. ° أخيرًا، عندما يتم تحديد موقعهم، وتحديد موقعهم، وتمييزهم، ووضعهم فيما يتعلق بالظواهر التي ترتبط بها بشكل مباشر، سيكون من الضروري التحقيق في كيفية، وفقًا لأي طريقة، يجب معاملتهم علميًا ، وكيف ، من هذه الدراسات العلمية والنظرية يمكن استخلاص استنتاجات عملية." (نهاية المقال).

لكن حينما يقول دوركايم: "عندما لا يتم الطعن في الأخلاق التقليدية، وعندما لا نشعر بالحاجة إلى تجديدها، فإن التفكير الأخلاقي يضعف". ألا تتضمن هذه القولة كامل الطاقة الديناميكية للتطور التاريخي بغية مواكبة الأخلاق لكل عصر وفي كل مجتمع؟

المصدر:

Émile Durkheim (1917),“ Introduction à la morale ”,Une édition électronique réalisée à partir d'un texte d’Émile Durkheim (1917), « Introduction à la morale » Texte rédigé en 1917. Extrait de la Revue philosophique, 89, 1920, pp. 81 à 97. Pages rédigées en 1917. Publication posthume préparée par Marcel Mauss, neveu de Durkheim. Texte reproduit in Émile Durkheim, Textes. 2. Religion, morale, anomie (pp. 313 à 331). Paris: Les Éditions de Minuit, 1975, 508 pages. Collection: Le sens commun

سوف ترى هذه المقالة النور أثناء تواجد الرئيس الأمريكي على أرض فلسطينية محتلة وقبل أن ينتقل لمحطة جولته الأخيرة في المملكة العربية السعودية. لن يتوقف سيل التحليلات والتعقيبات التي يحاول أصحابها فهم دوافع الادارة الأمريكية من وراء هذه الزيارة، ولا ماهية أهدافها المحددة؛ بيد أن معظم الذين تطرّقوا إليها أشاروا  إلى أنها تأتي على خلفية تدهور الحالة الاقتصادية الأمريكية وانعكاساتها على حياة المواطنين الأمريكيين في مجالات الطاقة والبطالة وتخفيض قيمة الدولار؛ وأن الهدف الرئيسي، أو ربما الوحيد منها، سيعقد حول خصور صهاريج نفط حكام المملكة السعودية وفي مدى استعدادهم لمساعدة ادارة بايدن، التي بمفهوم معين، تأتيهم صاغرة، اذا ما تذكرنا مواقف هذه الادارة تجاه ولي العهد السعودي في أعقاب مقتل الصحفي جمال خاشقجي. في مثل هذه الحالة تكون تعريجة الرئيس بايدن على إسرائيل وفلسطين مجرد غطاء دبلوماسي تكتيكي، من شأنه أن يبرر تراجعه عن موقفه الأخلاقي المعلن بعد اغتيال خاشقجي، والمتمسك به أمام حزبه وشعبه والعالم طيلة المدة المنصرمة منذئذ.

أمّا على الساحة الاسرائيلية فسيرصد مردود الزيارة السياسي الفوري لصالح معسكر رئيس الحكومة الحالي يائير لبيد، ومن يُسَمّون، في قاموس السياسة الحزبية الحالي، قوى "المركز واليسار الصهيوني". هذا علاوة على ما قد تفضي إليه من اتفاقيات تعاون تجارية وصناعية، ستعزز الوشائج المتينة القائمة بين النخب الحاكمة والمستفيدة في الدولتين، خاصة في مجالات الصناعات الحربية والهايتك والسايبر .      

لم أكن أنوي التطرق لتفاصيل هذه الزيارة، حيث ما زالت تداعياتها في أوجها؛ الا أنني ارتأيت تسجيل ملاحظتين عابرتين لهما علاقة مباشرة بالقضية الفلسطينية، وبنا، نحن المواطنين العرب في إسرائيل.

 فعلى الرغم من اجماع معظم من كتبوا على أن بايدن وادارته لم يولوا القضية الفلسطينية أية رعاية جدية، قبل وخلال هذه الزيارة، وأن كل ما فعلوه وصرّحوا به لا يتعدى كونه ضريبة كلامية وحسب. وحتى لو كان هذا الكلام صحيحًا إلى حد بعيد، فإنني سأختلف، في هذه العجالة، مع هؤلاء، وسألجأ إلى حكمة المتشائل الفلسطيني وقناعته بأن التجاذب بين ما مضى وما سوف يكون لن يحسم إلا وفق ارادات الفلسطينيين وايمانهم بأن البقاء لصناع الحياة وأن صاحب الحق أدوم والمقاوم من أجله أقوى.

أعرف أن الظلمة حولنا خانقة، لكنني أعرف أيضًا أن الناس في بلادنا بحاجة إلى جرعة أمل وإلى حزمة نور تفج عتمة أرواحهم؛ فدعوني، من باب التمني، أرى أن زيارة بايدن لمستشفى المطلع في القدس الشرقية (وبعدها الانتقال لمقابلة الرئيس محمود عباس في مدينة بيت لحم) قد تعني، في مآلات مستقبلية، تأكيد الموقف الدولي القاضي بكون القدس الشرقية أرضًا محتلة، خاصة اذا أسقطنا معاني هذه "القفزة" شرقًا، على اعلان بايدن حول موقف دولته بشأن "حل الدولتين"، الذي يبقى حسب قوله "الطريق الأفضل لتحقيق السلام والحرية والازدهار والديموقراطية للاسرائيليين والفلسطينيين"؛ مع انني لن أنسى، بالطبع، ما أضافه في هذا السياق، لافتًا انتباهنا كيلا ننسى ومؤكدًا على أنه يعرف "ان ذلك لن يحصل في المدى القريب" !

كم نحن بحاجة لروح ذلك المتشائل كي لا نهزم.

لقد تعمّد معظم المتحدثين الاسرائيليين الرسميين في خطاباتهم الترحيبية القصيرة، في يوم الزيارة الأول، العودة إلى "التوراة" بما تؤكده، حسب جميعهم، من متانة العلاقة بين شعب إسرائيل وأرضه والتزام الأمريكيين واداراتهم لأمن وسلامة وقوة إسرائيل وشعبها. وعلى الرغم من وضوح جميع ما قيل وصحته في الوقت الحاضر، نجد أن بعض المعلّقين والمحللين الإسرائيليين آثروا، في خضم مشاعر النشوة الاسرائيلية، تذكير متابعيهم وقرّائهم بتشخيص مغاير يشي بوجود بدايات مأزق في ديمومة هذه "الزيجة الكاثوليكية" وببروز أصوات معارضة لها، سواء داخل حزب بايدن نفسه أو في محافل أمريكية كثيرة أخرى، ومنها رؤساء عدة كنائس أمريكية (كانت آخرها الكنيسة المشيخية الهامة) بدأت تتنصل من "قدسية" تلك العلاقة التاريخية وطفقت تتحدث باسم الحق الفلسطيني الانساني وضد الاضطهاد الإسرائيلي للفلسطينيين. إنها قضية طويلة ومعقّدة تستحق العناية الخاصة والفائقة. وقد نوهت في الماضي إلى ضرورة اقامة جسم فلسطيني مكوّن من خبراء متخصصين في دراسة ومتابعة علاقات الكنائس بالقضية الفلسطينية، بدءًا من الفاتيكان ومرورا بأمريكا وغيرها من الدول التي سمعنا من كنائس كثيرة فيها مواقف داعمة ومؤثرة لصالح القضية الفلسطينية وحقوق الفلسطينيين المسلوبة.  

أمّا عن علاقتنا، نحن عرب الداخل، بهذه الزيارة فقد لفت انتباهي خبر أفاد أنه من المتوقع أن تحرز زيارة بايدن للسعودية اتفاقًا يسمح بموجبه للحجاج المسلمين الاسرائيليين بالسفر إلى السعودية من مطار بن غوريون إلى جدة مباشرة. وهي خطوة ستؤكد عمليًا سلامة مراسيم التطبيع واكتماله بين المملكة السعودية وإسرائيل، التي تكون قد اهتمت بتمثيل مصالح ما يقارب المليونين من مواطنيها العرب. 

لن نخوض في هذه المسألة قبل حدوثها؛ مع أن البعض كانوا قد أثاروا في الماضي حساسية قضية اشتباك تحريم "التطبيع" مع تأدية فريضة الحج، في حالة المواطن الاسرائيلي المسلم؛ خاصة عندما  قورب بين هذه الحالة ومنع الأقباط المصريين، أو غيرهم من مسيحيي الدول العربية، من تأدية مناسك الحجيج إلى كنائسهم المقدسة: المهد والقيامة والبشارة وغيرها.

قد نكون في عروة قضية جانبية وهامشية؛ ولكن، إن كان التفات مهندسي السياسة الإسرائيلية إلى جزئية تسهيل مراسم الحج يدل على أنهم يخططون عمدًا، في حالتنا، كي يصبح المواطنون المسلمون في إسرائيل جزءًا من الرزمة السياسية الشرقأوسطية العامة، ومشاركين في عملية التطبيع التي يسعون إلى ترسيخها مع النظام في المملكة العربية السعودية، فلماذا لا نستغل هذه "المكيدة" لاحراج حكام إسرائيل وحلفائها، السعودية وأمريكا وجميع الانظمة المشاركة معهم، ونتوجه إلى جميعهم، كأقلية قومية تطالب بحقوقها، ونحاول توريط الادارة الأمريكية مع الحكومة الاسرائيلية، في عرض مطالبنا المواطنية التي تتعدى حق المواطنين المسلمين بقضاء فريضة الحج، هذا على افتراض أن هذا الحق يعلو على فرض تحريم التطبيع، كما كان الوضع عليه منذ عام 1948 حتى العام 1978.

أعرف أن موقف بعض الأحزاب السياسية والحركات الدينية تحرّم التواصل مع الإدارات الأمريكية الكافرة، بالنسبة لبعضها، والمعادية لحقوق الشعوب ومصالحها ؛ وقد تكون التجارب التي شاهدناها وعشناها في العقود الماضية أفضل برهان على صحة هذا الموقف؛ علمًا بأنه تاريخيا كانت لتلك الشعوب، أو الأقليات المضطهدة، وبضمنها الشعب الفلسطيني ومنظمة تحريره، ملاذات آمنة يلجأون إليها كي يضمنوا قسطًا من توازن القوى ويتجنبوا الهزائم. 

لن أستعرض محطات سقوط الأنظمة والمجتمعات منذ نهاية ثمانينيات القرن المنصرم لغاية أيامنا، والتي تخطت فيها أنظمة كثيرة في العالم، الموحّد وغير الموحّد، محاذير الحديث عن التطبيع مع إسرائيل وشرعنوا بدله بناء التحالفات معها من النخاع للنخاع.

في مثل هذا الواقع، الذي تضمحل فيه خياراتنا النضالية وتزداد أوضاعنا سوءًا يومًا بعد يوم، أنا أسأل: لماذا تعجز قياداتنا عن التفكير في وسائل مبتكرة جديدة وخارجة عن المألوف وعن بعض التابوهات الصدئة؟ ماذا لو  أعدّت هذه القيادات ورقة "عرضحال" وقدمتها لبايدن خلال زيارته وهي شاملة لحقوقنا المسلوبة ولممارسات حكومات إسرائيل المتعاقبة ولسياسات القمع والاضطهاد العنصري الذي مورس ويمارس ضدنا، خاصة أننا نتوقع تفاقم هذه الأوضاع بعد الانتخابات القادمة، رغم زيارة بايدن وامكانية تجييرها لصالح معسكر "المركز واليسار الصهيوني". ماذا لو جرّبنا وحاولنا التأثير على أنظمة أثبتت انزياحها لصالح إسرائيل، خاصة في وضع صارت فيه معظم أنظمة العالم قريبة من إسرائيل ومن أمريكا.

إنها مجرد أفكار حضرتني من وحي واقع عبثي ومأزوم.  كنت قادرًا على لعن الظلام، لكنني حاولت أن أشعل شمعة في زمن كله ليل وصحراء ورصاص وموت.                    

   غلاف يحمل لوحة فنية لسجين مقيد اليدين يضم لصدره طفلة ويغلب عليه الألوان القاتمة بدون الاشارة لمن تعود اللوحة، مع نص على الغلاف الأخير يعطي بالنص المنتقى فكرة عن الكتاب والآفاق التي يحلق بها، فكانت بدايتي مع كتاب "ما يفوق الواقع" والذي صنف تحت بند الشعر للأستاذ بسام سعيد عرار، والذي شرفني باهدائي الكتاب بكلمات جميلة، وعنوان يشير أن نصوص الكتاب مختلفة عن الواقع فهي تبحث عما هو وراء الواقع، والكتاب من منشورات دار ورد الأردنية للنشر والتوزيع وقدمت له الأديبة الجزائرية شهرزاد المسعودي، ومقدمة بقلم المؤلف واهداء شمل القراء والأصدقاء والأبناء والأحفاد، وسبعة وستون نصاً إنثالت في صفحات الكتاب التي بلغت مائة وستون صفحة من القطع المتوسط، ومن خلال تجوال دقيق بين دفتي الكتاب عبر جهد أخذ مساحة كبيرة من الوقت وجدت أن الكتاب يدور بشكل خاص حول ثلاثة محاور رئيسة هي: الفلسفة الحياتية، الأحاسيس والمشاعر، البحث عن الحقيقة، وتحت هذه المحاور نجد محاور فرعية مهمة سعيت بقرائتي للكتاب لتبيانها ومن ثم الحديث عن وجهة نظري بالكتاب. 

   الفلسفة الحياتية: منذ بداية الكتاب نجد الكاتب يبحث في فلسفة حياتية من جوانب عدة، ففي نص البداية "خوابي الجعاب" نجد الشاعر يجول في فلسفتة الحياتية المستمدة من تجاربه وتجواله كما كل فلسطيني لا يعرف الاستقرار طالما أنه بعيد عن وطنه، يبدأها بالقول: "الجعاب تكتنز بلا نهاية، زاد الروح الآخر المديد"، لنجد النص على مساحة صفحتين يبحث في اطار هذه الفكرة، فهو يبحث عن زاد الروح وقلب نقي وعقل من نور والسمو بسماواته وبذور الجنان وفنارات مراسي السلامة والطروس التي لم تقرأ بعد، وعن أقلام تمتح وحروف تعتمل وطلع سامقات الثمر وانتظار القطاف وتبدد العادات والمفاهيم الصدئة، وغيرها الكثير في النص الذي ينهيه بالقول: "الجعاب ملأى حافلة بلا عدد، تنتشي وتنثال لمن يحث الخطا ويتزود، يواعد السناء والبهاء"، وهذه دعوة للجميع للبحث عن الحقيقة فالحقيقة بحث في الوجود.  

   وهذا النص "خوابي الجعاب" بحد ذاته لخص فكرة الكتاب بأكملها فأصبحت النصوص الأخرى تبحث بشكل مفصل عما ورد في هذا النص، ففي نصه "هو القلم" يتحدث بالتفصيل عن دور القلم في نص طويل من صفحتين ويقول فيه بعض من وصف القلم "الحاضر بين الشك واليقين" بينما في النص الأول ذكره بالقول "أقلام تمتح وحروف تعتمل"، وينهي النص المطول بالقول: "زاد مداده، القلب والفكر والروح والعلم"، بينما في نصه "تباينات" يؤمن بالقوة للتغيير فيقول: "الحائط مسدود، تفتحه سواعد الحق، مخضبة بالضياء والندى"، بينما في نصه "متاهات مقفرة" يرسم الواقع المؤلم فيقول: "انسانية مهدورة ثكلى، تستدعي وتناشد، الحضور والإرث الإنساني الممتد"، وأما في نصه "مدارات عُمر" فهو يتحدث عن مسار مدارات العمر فهي "مدارات عمر تتوالى" لينهي النص بالقول: "ذاكرة تتسرب لهذا وذاك، تذكره بكل جميل"، وأيضا أهمس لشاعرنا أن الذاكرة حين تتسرب قد تذكرنا بكل ما هو مؤلم أيضا. 

   وهكذا نرى أن الفلسفة الحياتية تحضر بصور مختلفة في غالبية النصوص فنراه في نص "أحمال واحتمالات" بعد وصف الواقع والحال حيث "قد ضاق الخناق" يقول: "ثمة زمن مائز صعب، يحمل بالضرورة آفاقا ورجاء، يستدعي الفرص والحلول، كي يفوق واقعه للذي سوف يجيء"، ونرى ذلك أيضا في نص "جسر الطفولة" حين يهمس: "يظل الضياء وللمؤمنين البشارة، للطفولة جسر التواصل"، وكذلك في نص "المدى الموهوم"  

الأحاسيس والمشاعر: وهذه المسألة أخذت مساحة جيدة في الكتاب، ففي نص "غياب موصول" تحدث عن لوعة الغياب والغائب فقال: "أيها الغائب وفراقك موصول، تبقى حبة القلب، ما دامت في القلب دقة"، وتتجلى هذه الأحاسيس والمشاعر  في نص "منحنيات التعاقب والدوران" حيث يقول: "أين أنتِ مني؟؟ من إلاك يضمني وأضمه، حد الالتحام  والإنصهار، كلينا في واحد"، وتتألق مشاعره في نصه "أسافر إليك.." في نهاية النص بالقول: "أسافر منك ومني.. دربي طويل، في جعبتي كنوز دفينة، حبة قلب.. إرهاصات فكر، بذرة في العمق تتفتق نماءً وضياء"، بينما في نصه "إيقاع آخر" تتجلى المشاعر بقوله: "لنعيد ايقاعات الفضاءات الجميلة، وقع من حركية نسماتها وورودها، حيث سنكون صيرورة بهاء، نحاكي الشموس والمدى البسام". 

   ويواصل الشاعر التعبير عن أحاسيسه بين جنبات الكتاب ففي نصه "استجابة" يقول: "لن آتيك على فرس أبيض، (كما في الحكايات)، ولكن على فرس تحمل بقايا حلم، أترفق به عندما تدلهم الخطوب، ولن أترجل"، وأعتقد أن هناك خطأ طباعي في كلمة "به" فالفرس مؤنث ولذا الأجدر قول "بها"، ولكن في هذا النص نجد ممازجة بين المرأة والوطن، ومن العام إلى الخاص والعام في آن في نصه "الأم الأبقى" حين يقول: "ومن مثلها الأم تَحمل وتَحتمِل، في الواقع والخيال"، ويقارن بين الطفولة البريئة في مراحل زمنية مضت والحال الآن في نصه "مآلات الطفولة" فيقول: "جدران سميكة، تحول بين براعم الطفولة ونسماتها، بهارج وأبراج تتطاول، مدفوعة الثمن، على حساب مسخ الطفولة والبراءة"، وفي نصه "ملاذات" يتجه اتجاه آخر مرتبط بما يراه بالواقع المعاش بقوله: "محصنات الذوات والأنفس، صحائف بيضاء، طهرا ونقاء"، ويتحدث في نصه "إدخار مشاعل عشق" عن الحياة الزوجية القائمة "على الاحترام والوئام" فيقول: "بياض أحلام وأماني، بلون الشمس وعبق النور، سلالات من الفرح، تنتشي للفجر وتتألق"، وهذا الموضوع نجده في نصوص أخرى مثل "مليحتي الأبهى" و نص "فيوض زرع" ونص "إلى عناق" ونص "امرأة تتحفز"، بينما في نصه "عقم وترقب" يتحدث عن حلم ولادة الابن فيقول: "يترقب وليد بكري ذات فجر، يأتي ويكبر.. بين كفيه، وهج ضياء.. ضحكة حياة.. دفء عطاء" وكذلك في نص "آيتان وجنتان". 

   ولعل الغياب والتجوال المستمر في حياة الشاعر ترك أثره في نصه "بقايانا" بعد الحديث عن بيوت عز مهجورة فيقول بالنص: "بقايانا أيها الطالع منا وفينا، تبقى لا تنفصم عراها"، وكذلك في نص "بين البدء والمنتهى" حين يقول: "مساكن طيور المهاجر صارت خرائب، قلب معّنى من عذابات الفراق"، وكذلك في نص "موعد عشق وشوق" حين يقول: "الدروب قاحلة والضفاف خاوية، إلا من نشوزٍ وتوحش ووحشة"، بينما في نصه "الأثر السرمدي" يقول: "ويبقى الأثر الطيب هو الإرث الحقيقي، عبر الأزمان وعبر الحياة"، وتفاوتت الأحاسيس والمشاعر في نصوص أخرى مثل "ذات دمعة" و"من جانب واحد" ونص "أطوار لقاء" ونص "ملامح زهرة" ونص "أطوار ظلامية" ونص "بين الموئل والمدى" حيث يقول: "جسر وصال ممتد، يحمل خوابي الزمان وشواهد المكان". 

   ومن ضمن الأحاسيس والمشاعر نجد الشاعر يحلق في نصوص صوفية ومنها نص "سمو الطالع والطلائع" في مديح الرسول الأعظم حين يقول: "دروب السداد والصلاح أنت ضياؤها الوهاج، أبواب الخير لا تقفل بيديك طهر وعطاء ونماء"، وأيضا نصه "بياض المدى" حين يقول: "تستقي من مناهل علوية، تأتي من سماوات الطهر والنقاء"، وهذا ما نراه أيضا في نص "مشهد جديد"، بينما في نصه "المطلق والحال" نجده يخاطب الخالق عز وجل ليوجهه للحقيقة بقوله: "يكتنف الغموض مساراتي، إلا منك أيها المطلق الأعلى، فإلى متى أكون؟". 

  لينقلنا إلى أبعاد قومية ووطنية في نص "الشام" فيقول: شآم موطن النور والطهر والجمال، نفح إيمان وريحان"، ومنها للقدس في نصه "القدس" فيقول: "يا قدس..، حزينة أنت ليس منك، ولكن بحجم خراب الروح الإنسانية تهجرك"، ومن ثم تأتي القدس من جديد في نصه "هنا القدس" فيقول: "هنا العنوان.. هنا القدس، جرح عتيق غائر، شوق مقيم، عشق بلا نهاية، بقايا حلم مباح"، ويواصل الحديث عن القدس في نص "تجليات مقدسية" بقوله: "في القدس، شواهد مائلة متفردة، روحانية شفيفة، مدارات حياة، تراتيل سماوية"، ومخاطبة للوطن في نصه "هو الآتي" حين يقول: "آتون يا وطني طالعون، نزداد من تقاسيمك المعجزات"،  وفي نص "المنافح الحر" حين يقول عن الأسير: "يهزم عوالم عبثية السجان، يكسر قيود الجور والأغلال"، وفي نصوص أخرى مثل نص "رسالة حمامة الميدان"، وفي نص "مداد وبشارة" ونص "متن أرض" ونص "خطاب مفتوح" ونص "هدية على الدرب". 

البحث عن الحقيقة: من ضمن ما تضمنه الكتاب وهي نظرة للبحث عن مشكلات المجتمع وما يوده من مشكلات وهذا نراه بوضوح في نص "التردي والأمداء" حيث يقول في النص "أبعاد الحكاية لم تكتمل، أزمات تترى تبحث عن حلول، حواجز رعناء تقطع روافد الحياة، حتى طفح الكيل"، فالكاتب يريد وكما أوضح في نهاية النص بالقول: "ازدهار كيان من جديد، عمقا.. أفقا.. نماء.. طهر السماء.."، ويواصل الكاتب دوره بالبحث عن الحقيقة حيث نراه في نصه "سحر الواقع" حين يقول: "أين منا أداة تنقيب، خارطة طريق لسحر الواقع، كي نستدل على مارد المصباح فينا"، وفي نصه "الماكث والنابض" يقول: "الساكن والمتحرك، ذات بينهما، شيء من هذا يعانق ذاك" وفي نفس النص يقول: "من يكسر حدة هذا العقم؟". 

  بينما نرى الكاتب في نصه "انزياح مائز" يواصل بحثه رغم كل ما يحيط به من عتمة فيقول: "شاخصة الدروب تئن وتتضور، تضيع الملامح تحت وطئة الألوان الباهتة، معابر النور تتوق لألوان لرؤى الباهرة"، وفي نصه "تداعيات" يصف دوره بالقول: "توق طائر محلق يجوب الفضاءات، ينفض عن جناحيه أعباء ثقيلة، باحث اجتهد كي يحل المعضلات العميقة"، بينما في نصه "تباينات" نرى السؤال العميق: "البحر الذي يتخلى عن ماهيته، ماذا تسميه الكائنات والأسرار"، وهذا ما نراه في رحلة البحث في نصه "عُصارة نور" بقوله: "بأصابع من نور، يتلمس آفاق حلم مباح، يستنطق المستحيل المتاح". 

   وتتواصل رحلة البحث فنراه في نصه "عوائق وشواغر" فيقول: "أين من مآلات النجاة والعلياء، ايجاد العلاجات الشفيفة الشافية"؛ وينهي النص بقوله: "أسباب النهوض ومعطيات التحديات الفائقة"، ومن وجهة نظره يرى بالغروب بداية جديدة بنصه "غروب زاخر" وهو من النصوص القصيرة والمكثفة لغويا فيقول: "زاخرة لحظة الغروب الأولى، تمضي على دروب الشمس لا تتوقف، تحمل ارث الزمان والمكان" حتى يصل للقول: "تطل على البشرية ديمومة بقاء، تتسربل بالصفاء والمحبة، نصرة للنور يشق ظلمات الحياة"، وكذلك في نصه "بالمقلوب" حين يقول: "تظل الحقيقة وتتكشف، بين المبتدأ والخبر اليقين، تعيد صياغة السؤال والحال"، وكذلك تتكرر رحلة البحث في نصوصه "معابر التوازن" و"المتلون الأسود الهدام" و"دورة وهيئات" و"قحط وخصب" و"إلى أصحاب الزيف والتنكر" ونص "قاع الجحود" ونص "سواكن حنايا فارقة"، وفي نص "قرائن الأسئلة" وفي نص "جائحات وحيوات" حيث يتحدث عن الأوبئة والأمراض التي ظهرت فكانت: "جائحات لها ما بعدها، في معطيات الزمان والمكان". 

   من البدايات حتى وصلت النهاية شعرت بأن المؤلف خرج عن أطر القوالب المعهودة بكتابة النص الشعري من حيث الشكل والأسلوب والمساحات التي امتازت بطول معظم النصوص، فنجد أن الشاعر قد خرج عن المعايير المعروفة لشعر التفعيلة والقوالب المعروفة، متنقلا في فضاءات مختلفة من الفلسفة الحياتية والأحاسيس والمشاعر والبحث عن الحقيقة الغائبة، ولعل ذلك ناتج عن تجربة طويلة في الحياة والتنقل المستمر للعمل في دول عدة، ولعل هذه التجارب الحياتية وعدم الاستقرار لعبت دورها بالتأثير على هذا الكتاب، كما رأيت أنه انزاح بقوة من فضاء الشعر إلى شواطئ النثر، بحيث رأيت في معظم النصوص سرديات مازجت بين الشعر والنثر وإن صنفت تحت اطار الشعر، فكان هذا الكتاب فضاء خاص بالشاعر بسام سعيد عرار عبر فيه عن فلسفته ورؤياه للواقع وما وراء الواقع، عبرت فيه النصوص عن التأثيرات النفسية على روحه والتي انتقلت إلى قلمه، بحيث نرى من خلالها أن حياته لم يكن بها فراغ بل حركة مستمرة تحتاج لقدرة على التوازن من خلال المتغيرات في الحياة بين طفولته وشبابه وتجربة عمره، فرسمت نصوصه لوحات غلبت عليها القتامة من الواقع الذي وصلنا إليه ولكنها لم تخلو من الحلم والبحث عن الحقيقة. 

   الكاتب كان مقتدر لغويا بحيث استخدام كلمات جزلة وقوية، ولكنه في نفس الوقت ابتعد عن التقعر باللغة، ولكن نلاحظ على النصوص أنها كانت جميعا ذات نهايات غير مفتوحة وهذه الطريقة تبعد القارئ عن وضع الاحتمالات التي يمكن أن يقوده اليها النص وإن اهتم كثيرا بتناسب العناوين مع النصوص، وكان فضاء الكتاب متسعا لمسائل عديدة منها التصوف والوطن والبعد القومي إضافة للمشكلات التي يعاني منها المجتمع بأفراده من كان صغيرا أو كبيرا، فكان الكتاب يحمل بين دفتيه مجموعة كبيرة من الصور والأفكار والأحاسيس والمشاعر التي دارت في ذهنه وتفكيره وتأملاته، عبر عنها بأسلوب مازج الشعر بالنثر وإن إنزاح للسرد أكثر، فكانت العديد من النصوص تروي قصة مصاغة بأسلوب غير قصصي في مكان مفتوح فمنح النصوص الطابع الإنساني وزمان محدد مرتبط بالواقع الحالي، فنجده يعرض البدايات والتأزم وينهي عادة بحلم أو سؤال، فحملت النصوص أبعاد اجتماعية وفكرية ووجهات نظر تحتمل الصحة من جانب والخطأ من جانب آخر، لكن بالتأكيد أنه ابتعد تماما عن السطحية ودخل في العمق للواقع المعاش متنقلا بين الصور البسيطة والصور المركبة، فكان الكتاب بمجمله يحمل وحدة الفكرة وقوة اللغة والممازجة بين السرد والشعر بمستويات مختلفة بحبكة جميلة ومتميزة حتى الوصول للذروة في نهاية النصوص، وأنهي حديثي بمقطع من نص "للحديث بقية" وهو خاتمة الكتاب ويلخص فيه ما جال ويجول في داخله والحلم الذي يحلم به حين يقول: "ثمة بوح، ما زال معقوداً على رأس اللسان، بانتظار المقام المنشود، فائق يتململ، حتى يخرج من قمقم الترقب الترقب المرجو، للذي فينا أملا ووعدا، حباً.. نوراً.. حقاً.. كرامةً وسلاماً"