أولاً :

غامتْ أو صَحّتْ

لا يهفو لنشيدٍ صوتٌ في القلبِ

القلبُ طريقُ

طُرُقٌ شتّى

بعضٌ يتخثّرُ بالذكرى مجروحا

يشفى والكونُ وريدُ

قلبٌ قَدَمٌ يسعى لمصيرٍ مجهولِ

قلبٌ في يَمِّ الحُبِ غريقُ

يضربُ للنجوى كي ينجوَ مِجدافا

لكنْ هيهاتا

البحرُ حريقُ

يتساقطُ أقماراً قنديلاً قنديلا

والماءُ عُبابُ

مَهلاً مهلا

حَمَلتني أُمّي نعشاً معطوباً قلبا

عانى من ضعفِ النبرةِ في النبضةِ والمجرى

قالَ وداعا

قلبٌ دقَّ وصفّقَ تعليلاً مُحتجّا

أنَّ الصدرَ المُعتلَّ دليلُ

في الأزمةِ ينهارُ

والكونَ الدائرَ مقلوبٌ إنسانا

( ناقوسُ القلبِ يدِقُّ له / وحنايا الأضلعِ معبَدُهُ ) "1"

لا يا شوقي !

لا ناقوسٌ في قلبِ دقَّ ولا أجراسُ 

قلبٌ معدنهُ مِرجانُ اللؤلؤِ في فنجانِ البحرِ

ينضو أصدافَ الأشواقِ شِراعا

ويُحكِّمُ دقّاتِ الناقوسِ

( كفانيَ يا قلبُ ما أحملُ / أفي كل يومٍ هوىً أولُّ ) "2"

قلبٌ من جمرٍ مُلتاعاً يسعى

ويُناجي نجمَ الحانةِ خَمرا

الحبُّ شرابُ

غِربالُ سرابِ الكاساتِ الحُمْرِ

خشخاشُ نواقيسِ التصخابِ

( حَرامٌ على قلبي السرورُ وإنّني / أُعدُّ الذي ماتت بهِ بعدَها سُمّا ) "3"

قلبٌ يَضّوعُ جَمرا

قالَ الآهُ حرامُ

رُمحٌ مكسورٌ فيها

وشِجارٌ يعلو صوتا.

"1" بيت الشعر هذا لأحمد شوقي

"2" بيت الشعر للإخطل الصغير بشارة الخوري

"3" بيت الشعر للمتنبي يُرثي جدّته.

مقدمة

في سياق الفلسفة العربية الإسلامية، التي ازدهرت خلال العصور الذهبية (من القرن الثامن إلى الثاني عشر الميلادي تقريباً)، برزت توترات عميقة بين المنهج الفلسفي القائم على العقل اليوناني (أرسطو وأفلاطون بشكل أساسي) وبين الشريعة الإسلامية والعقيدة السنية أو الأشعرية السائدة. يُستخدم تعبير "تاهوا عن الطريق" للإشارة إلى أولئك الفلاسفة الذين اعتبرهم بعض العلماء والمتكلمين قد انحرفوا عن الصراط المستقيم للإسلام، سواء بسبب تبنيهم آراءً تتعارض مع النصوص الدينية الظاهرة، أو بسبب إعطاء الأولوية للعقل على الوحي، أو حتى بسبب نقدهم الصريح للدين والأنبياء. لم يكن هذا "التيه" مجرد خطأ فكري فردي، بل نتيجة لصدام حضاري ومعرفي بين تراثين: التراث اليوناني الذي يؤكد على الأبدية والضرورة المنطقية، والتراث الإسلامي الذي يؤكد على الخلق الإلهي والمعجزات والوحي. سنركز في هذه الدراسة على أبرز الأسماء التي ارتبطت بهذا الوصف، مع تحليل أسباب انحرافهم المتصور، وما آل إليه أمرهم تاريخياً وفكرياً، في سياق معمق يتجاوز السطحية إلى الجذور الميتافيزيقية والاجتماعية. فكيف تاه الفلاسفة في حضارة العرب والمسلمين؟ ماهي الأسباب؟ وماذا كان مصيرهم؟

أبو بكر الرازي (865-925م): الضلال الجريء والنقد الجذري

يُعد أبو بكر محمد بن زكريا الرازي أحد أبرز الأمثلة على الفيلسوف الذي "تاه" في نظر الكثيرين، بل تجاوز التيه إلى ما اعتبره بعض معاصريه ولاحقيه إلحاداً أو هرطقة صريحة. كان الرازي طبيباً عبقرياً وفيلسوفاً، لكنه لم يكن فيلسوفاً "إسلامياً" بالمعنى التقليدي مثل الفارابي أو ابن سينا. اعتمد على التراث اليوناني، خاصة الديمقراطي والأفلاطوني، لكنه طور رؤية خاصة تتسم بالعقلانية المتطرفة والتجريبية.

لماذا تاه؟

السبب الأساسي يكمن في موقفه من النبوة والأديان. رفض الرازي فكرة الحاجة إلى الأنبياء، معتبراً أن العقل البشري كافٍ للوصول إلى الحقيقة، وأن الوحي ليس ضرورياً بل قد يؤدي إلى التنازع والحروب بين الطوائف. انتقد التناقضات في الأديان (اليهودية، المسيحية، المانوية، والإسلام)، ورأى في الدين أداة للسيطرة على الجماهير غير القادرة على التفكير الفلسفي. تبنى نظرية ذرية في المادة، وأبدية العالم بطريقة تتعارض مع عقيدة الخلق من العدم. كما أعطى للمتعة والألم أبعاداً أخلاقية فلسفية بعيدة عن التقوى الدينية. هذا التصور جعله يبدو "تائهاً" لأنه خرج عن الإجماع الديني الذي يرى النبوة أساساً للهداية.

ماذا حصل له بعد ذلك؟

عاش الرازي حياة مهنية ناجحة كرئيس للمستشفيات في الري وبغداد، وألف مئات الكتب في الطب والكيمياء والفلسفة. لكنه واجه انتقادات شديدة من معاصريه مثل أبي الريحان البيروني وابن سينا، الذين اتهموه بتجاوز اختصاصه. بعد وفاته، أهملت كتبه الفلسفية لقرون طويلة في العالم الإسلامي، واعتبرته بعض الدوائر المتشددة زنديقاً. أما في الغرب، فقد حظي بتقدير كبير كطبيب، بينما أعيد اكتشاف أهميته الفلسفية في القرن العشرين. لم يؤدِ تيهه إلى اضطهاد جسدي مباشر، لكنه أدى إلى عزلة فكرية، مما يعكس كيف أن الجرأة العقلية في بيئة دينية محافظة تؤدي إلى تهميش وليس بالضرورة إلى فناء كامل.

أبو نصر الفرابي (870-950م) وابن سينا (980-1037م): التيه الميتافيزيقي

يُمثل الفارابي (المعلم الثاني) وابن سينا (الشيخ الرئيس) قمة الفلسفة الإسلامية التوفيقية، لكنهما اعتبرا تائهين في نظر الغزالي وأتباعه. طور الفارابي فلسفة سياسية وميتافيزيقية مستوحاة من أفلاطون وأرسطو، ورأى في المدينة الفاضلة نموذجاً عقلانياً يجمع بين الفلسفة والدين، حيث يكون الدين رمزاً للحقائق الفلسفية للعامة. أما ابن سينا، فقد بنى نظاماً شاملاً يجمع بين المنطق والطب والميتافيزيقا، مع التركيز على الوجود الضروري (الله) والإمكاني (العالم).

لماذا تاها؟

الانحراف الرئيسي يكمن في آرائهما حول أبدية العالم (قدم العالم مقابل حدوثه)، وطبيعة النفس والمعاد، وعلاقة الله بالعالم. اعتقدا أن العالم يفيض عن الله بطريقة أزلية ضرورية، لا بخلق زمني مباشر كما في النص الديني. كما أنكرا القيامة الجسدية الحرفية في بعض التفسيرات، مفضلين خلود النفس العقلية. هذا التصور أثار غضب المتكلمين، لأنه يبدو وكأنه يحد من قدرة الله المطلقة ويجعل العقل حكماً أعلى. انتقد الغزالي في "تهافت الفلاسفة" هذين الفيلسوفين بشدة، متهماً إياهما بالكفر في ثلاث مسائل: قدم العالم، وعدم معرفة الله بالجزئيات، وإنكار البعث الجسماني. كان التيه هنا نتيجة للإغراء بالمنطق الأرسطي، الذي يرى الكون نظاماً ضرورياً مترابطاً، مقابل الرؤية الإسلامية التي تؤكد على الإرادة الإلهية الحرة.

ماذا حصل لهما؟

عاش الفارابي حياة تنقل بين البلاطات، وتوفي دون اضطهاد كبير، لكن أفكاره أثرت على اللاحقين مع تحفظات. أما ابن سينا، فقد عاش حياة مليئة بالسياسة والطب، ونجا من مطاردات، لكن آراءه أصبحت هدفاً للهجوم بعد وفاته. أدى نقد الغزالي إلى تراجع الفلسفة في الشرق الإسلامي، حيث سادت الأشعرية والتصوف. ومع ذلك، استمرت أفكارهما في التأثير عبر العصور، خاصة في إيران والهند الإسلامية، وفي أوروبا حيث ساهمت في قيام الحداثة الغربية. "التيه" أدى إلى إثراء الفكر الإنساني، لكنه أيضاً إلى تهميش الفلسفة الخالصة في العالم الإسلامي.

أبو حامد الغزالي (1058-1111 م): من الفلسفة إلى التصوف والنقد

كان الغزالي في بداية حياته فيلسوفاً وفقيهاً بارزاً، درس الفلسفة الأرسطية المطورة عند ابن سينا والفارابي، وألف "مقاصد الفلاسفة" الذي يعرض أفكارهم بدقة. اعتبر الفلسفة طريقاً للحقيقة، مستخدماً المنطق والميتافيزيقا لفهم الكون. لكنه واجه أزمة شك عميقة أدت إلى انهيار صحي ونفسي، حيث رأى أن الفلاسفة يدعون اليقين لكنهم يتناقضون في مسائل أساسية مثل أزلية العالم، معرفة الله بالجزئيات، والقيامة الجسدية. في "تهافت الفلاسفة"، نقد الغزالي الفلسفة اليونانية المعتمدة، معتبراً إياها غير قادرة على الوصول إلى الحقائق الإلهية، ومخالفة للشريعة في بعض الجوانب. تحول إلى التصوف، رأى فيه الطريق إلى المعرفة الذوقية والكشف. تخلى عن منصبه التدريسي في بغداد، وسافر، وانغمس في الزهد والعبادة. بعد ذلك، عاد إلى التدريس لكنه بتوجه مختلف: ألف "إحياء علوم الدين" الذي يجمع بين الشريعة والتصوف والعقل المعتدل. لم يرفض الفلسفة كلياً (احتفظ بالمنطق والعلوم الطبيعية)، لكنه حدد حدودها أمام الإيمان. أثر تحولُه في تراجع الفلسفة الاستقلالية في العالم الإسلامي، مفضلاً التكامل مع الدين. يُرى هنا "التائه" كحركة نحو التوازن، بعد أن كشفت له الفلسفة عن عجزها أمام الغيب.

تراجعت الفلسفة بعده، وأصبح رمزاً للعقلانية المضطهدة.

هل أبو حامد الغزالي أحد "التائهين عن الطريق" في الفلسفة العربية الإسلامية؟

لا، ليس الغزالي من "التائهين" بالمعنى الذي يُقصد به عادة في النقاشات التقليدية، بل هو على العكس أحد أبرز من حاول تصحيح مسار "التيه" الفلسفي في نظر الكثير من العلماء السنة والأشاعرة. ومع ذلك، هناك من يراه "تائهاً" من زاوية أخرى، خاصة من منظور بعض الفلاسفة أو المتشددين العقلانيين. سنفصل ذلك تحليلاً معمقاً. لماذا لا يُعتبر الغزالي تائهاً في السياق التقليدي؟

منذ بداياته الغزالي لم يكن فيلسوفاً مشائياً مثل ابن سينا أو ابن رشد، بل كان متكلماً أشعرياً، فقيهاً شافعياً، وصوفياً. موقفه من الفلسفة نقدي وليس تبعياً: في كتابه تهافت الفلاسفة، هاجم آراء الفارابي وابن سينا في ثلاث مسائل كبرى اعتبرها كفراً: قدم العالم، علم الله بالجزئيات، وإنكار البعث الجسماني. رأى أن الفلاسفة تاهوا عن الطريق لأنهم أعطوا العقل سلطة مطلقة على الوحي، واتبعوا أرسطو تقليداً أعمى.

لم يرفض الفلسفة كلها؛ قبل المنطق والرياضيات والعلوم الطبيعية، لكنه حدد لها سقفاً: لا تتجاوز إلى الغيبيات.

بعد أزمته الروحية الشهيرة (التي وصفها في المنقذ من الضلال)، تحول إلى التصوف، معتبراً أن الكشف والذوق أعلى من البرهان العقلي في بعض المراتب.

في نظر معظم العلماء اللاحقين (مثل السبكي وابن تيمية في جوانب معينة)، الغزالي أعاد التوازن إلى الفكر الإسلامي بعد سيطرة الفلسفة المشائية، وحال دون "تيه" أوسع. هو لم يضل عن الطريق، بل حاول أن يبين أين ضل الآخرون. لماذا يراه بعضهم "تائهاً"؟ هناك زوايا نقدية أخرى ترى في الغزالي نوعاً من التيه: من منظور الفلاسفة (ابن رشد وأتباعه): اعتبروه تائهاً لأنه "قتل" الفلسفة أو أضعفها في العالم الإسلامي. نقده الشديد للبرهان العقلي في الميتافيزيقا جعل الأجيال اللاحقة تبتعد عن الدراسة العميقة لأرسطو، مما أدى (في رأيهم) إلى ركود فكري.

من منظور بعض المعاصرين العقلانيين: يرون أن تحول الغزالي إلى التصوف كان "تيهاً" عن طريق العقل نحو الوجدانيات والكشف، مما شجع على انتشار الخرافات أو الجمود. يُتهم بأنه أعطى الأولوية للقلب على العقل، فأضعف النزعة العقلانية في الثقافة الإسلامية.

الجانب الشخصي: في المنقذ من الضلال، يصف الغزالي شكوكه المتتالية في علم الكلام، ثم في الفلسفة، ثم في التعليم، حتى وصل إلى التصوف. هذا المسار المليء بالشك والأزمات قد يُرى كـ"تيه" طويل قبل أن يجد الطريق.

ماذا حصل له بعد ذلك؟

الأزمة والرحلة (488 هـ تقريباً): ترك منصبه في مدرسة النظامية ببغداد، وسافر إلى الشام والقدس ومكة، عاش حياة زهد وتصوف.

العودة إلى التدريس: عاد إلى نيسابور ليدرّس، لكنه بقي متأثراً بالتصوف.

إنتاجه المتأخر: ألف كتبه المهمة مثل إحياء علوم الدين (أعظم أعماله، يجمع بين الفقه والتصوف والأخلاق)، المنقذ من الضلال (سيرته الفكرية)، وشروحاً على الأسماء الحسنى وغيرها.

الوفاة: توفي في طوس (مسقط رأسه) سنة 505 هـ، ودُفن هناك. ترك إرثاً هائلاً أثر في السنة والتصوف أكثر من تأثيره في الفلسفة الخالصة.

تقييم تاريخي: الغزالي لم يكن "تائهاً" بقدر ما كان مصححاً لمسار سابق. أثرُه كان سلبياً على استمرارية الفلسفة المشائية في الشرق الإسلامي (حيث سادت الأشعرية والتصوف)، لكنه إيجابي جداً في إحياء الجانب الروحي والأخلاقي. ابن رشد حاول الرد عليه، لكن تأثير الغزالي كان أقوى في العالم الإسلامي. في النهاية، "التيه" مفهوم نسبي. من يرى أن الطريق هو العقل المطلق يعتبر الغزالي تائهاً، ومن يرى أن الطريق هو التوازن بين العقل والنقل والقلب يراه مرشداً. الغزالي نفسه كان يبحث عن اليقين، فمر بالشك، ثم وجد طريقه في مزيج من العلم والتصوف. فما طبيعة الرد الرشدي على التهفيت الذي قام به الغزالي؟

ابن رشد (1126-1198م): الدفاع عن الطريق الفلسفي والسقوط السياسي

يمثل أبو الوليد ابن رشد ذروة الرد على "التيه" المزعوم. كان قاضياً وطبيباً وفيلسوفاً، وكتب شروحاً مفصلة على أرسطو، مدافعاً عن وحدة الحقيقة (التوفيق بين الشريعة والحكمة). لماذا اعتبر تائهاً؟

دافع عن أبدية العالم بطريقة أرسطية، وفصل بين مستويات الخطاب (الظاهر للعامة، الباطن للخاصة)، مما اعتبره البعض تبريراً للكفر. رفض بعض تفسيرات الغزالي، ورأى في الفلسفة طريقاً شرعياً. آراؤه حول النفس والمعاد أثارت الشكوك حول التوافق مع العقيدة.

ماذا حصل له؟

في أواخر حياته، تعرض لاضطهاد سياسي تحت الدولة الموحدية: نُفي إلى لوسينا، حُرقت كتبه، ومُنع من التدريس. كان ذلك مزيجاً من الضغط الشعبي والسياسي لتهدئة المتشددين. توفي في مراكش، لكن أفكاره أثرت بعمق في أوروبا المسيحية (الرشدية اللاتينية)، مما أدى إلى إدانات كنسية أيضاً. في العالم الإسلامي، فماهي الأسباب العامة للتيه والمصير الجماعي؟

خاتمة

يمكن تلخيص أسباب "التيه" في عدة عوامل مترابطة:

  الإغراء اليوناني: جذب العقلانية الأرسطية نحو تفسيرات ضرورية للكون، متعارضة مع الحرية الإلهية. 

السياق الاجتماعي: الفلاسفة كانوا غالباً في بلاطات الأمراء، بعيدين عن الجمهور الديني، مما أثار الشكوك. 

الصراع بين العقل والنقل: إعطاء العقل سلطة تفسيرية عليا يُرى كتجاوز للنصوص. 

الغموض اللغوي: استخدام مصطلحات فلسفية تختلف عن الاستخدام الديني.

أما المصائر، فكانت متنوعة: تهميش فكري (الرازي)، تأثير مؤجل مع انتقاد (الفارابي وابن سينا)، واضطهاد مباشر (ابن رشد). جماعياً، أدى هذا إلى انحسار الفلسفة الخالصة في العالم الإسلامي بعد القرن الثاني عشر، مع سيادة التصوف والفقه، بينما انتقلت الشعلة إلى أوروبا. يظل هذا التيه درساً في توتر الحضارات بين الإيمان والعقل: ليس خطأً مطلقاً، بل محاولة لتوسيع آفاق المعرفة، قد تكلف ثمناً باهظاً. هذه الظاهرة تكشف عن ديناميكية الفكر الإسلامي: قدرته على الاستيعاب والإبداع، وحدوده عندما يلامس أساسيات العقيدة. الفلاسفة "التائهون" لم يضلوا تماماً في نظر التاريخ الفكري العالمي، بل أضافوا طبقات عميقة إلى التراث الإنساني، حتى لو كانوا قد ابتعدوا عن "الطريق" في نظر بعض أبناء عصرهم. فما المطلوب توفيره حتى يظل الفيلسوف في حضارة أقرأ على الطريق الفلسفي الذي رسمه لنفسه؟

كاتب فلسفي

وَ "تعريجة على باشانستان" 

وقفات على المفارق

*وُقَيفة.. من نافل القول: إنّ الأمور الكبيرة تجري وراء الكواليس، وما يتبقى لنا نحن المتابعين إلّا تقصّي ما يرشح وبناء اجتهاداتنا عليه متوخّين من منطقنا أن يهدينا سواء السبيل في اجتهاداتنا. اعتدت في متابعاتي أن أقتفي أثر الحديث الشريف: "من اجتهد فأصاب فله أجران ومن اجتهد فأخطأ فله أجرٌ"، وأنا من أولئك الذين "يعشقون" الاجتهاد، ويكفيني أجر واحد فيما أنا ذاهب إليه هنا!  

*الوقفة الأولى.. وسقوط نتنياهو والمنطق. 

يقول الضالعون في الأمور: إنّ المنطق هو دراسة القواعد والمبادئ التي تُميز الاستدلال الصحيح من الفاسد. يُعرف قديماً بأنه "آلة تعصم الذهن عن الخطأ في التفكير". ويهدف إلى تحليل الحجج وتقييم الأدلة للوصول إلى استنتاجات سليمة بعيداً عن التناقض. 

المنطق بهذا المعنى يقودنا إلى أنّ سقوط نتانياهو في الانتخابات المقبلة رغم الاستطلاعات المتعادلة التي "توجع رؤوسنا" صبح مساء (بعد إخراج العرب من المعادلة) سيكون بالمنطق مدويّا. الكم التراكميّ لما فعله نتانياهو على كلّ المستويات؛ الأمنيّة والاقتصاديّة والشخصيّة، تورد إلى أن عِصمة الذهن عن الخطأ في التفكير بتحليل الحجج وتقييم الأدلّة يوصل إلى هذه النتيجة.

الشعب اليهودي "قام القيامة" مرّة على غلاء الـ "كوطج – الجبنة الطريّة الحُبيبيّة" شريكهم الدائم في فطورهم، فهل سيغضّ الطرف عن انتصارات نتانياهو الوهميّة؟! وهل سيغضّ الطرف عن توزيع المنح بالمزاد العلنيّ للـ "حريديم"؟! وهل سيغضّ الطرف عن غلاء الـ "كوطج" المستفحل؟! وهل سيغضّ الطرف عن السلوك الإداريّ والشخصيّ له ولعائلته؟!

المنطق بالمفهوم البشريّ أعلاه، يقول: إنّ سقوطه سيكون مدويّا (وهذا ما أعتقده على المستوى الشخصيّ)، وإن لم يكن، فالسؤال وبعيدًا عن العنصريّة: فما هو المنطق الذي يحكم أو يتحكّم بالذهنيّة الإسرائيليّة؟! أما زالت كراهيّة العرب واستثمارها عند كلّ ما يمتّ لهم بصلة (ال- سفارديم : اليهود الشرقيّون) كافية للفوز؟!    

*الوقفة الثانية.. وقشّة أو خشبة الشرع.       

هنالك شبه إجماع في إسرائيل أن نتانياهو لم يحقّقّ أيّا من الأهداف التي أطلقها في حروبه المتعدّدة الجبهات؛ لا قضى قضاءً مبرمًا، كقوله، على حماس ولا على حزب الله ولا على النوويّ الإيراني. وبغضّ النظر إن كان جرّ ترامب للحرب مع إيران أو لم يجرّه (أنا من المؤمنين أنّ أميركا لم تكن بحاجة لجرّ)، فبمعزل عن الجارّ والمجرور، جرّ ترامب نفسه وجرّ مجروراته وحلفاءه إلى وحل حرب "مش عارف كيف يطلع منها"، وإن كان نتانياهو فعلًا جرّه فطامتّه كبرى وإحدى علاماتها التغيّر في الرأي العام الأميركي وتأثيره الميداني على الإسرائيليّين، وهذا سبب إضافيّ لمنطقيّة السقوط المدوّي. 

الشرع في مقابلته الاستثنائيّة مع الجزيرة (استثنائيّة على الأقلّ بذكر الجولان 67) قال كما هو معروف: "نتجنّب الدخول في صدامات... ونسعى للتوصل إلى اتفاق أمني مع إسرائيل... وإنّ نجاح الاتفاق ‌قد يمهّد الطريق لسلام شامل دون المساس بحقّ سوريا في هضبة الجولان، التي سيطرت عليها إسرائيل خلال حرب 1967 وضمّتها عام 1981... ولدينا مخاوف من اتّساع رقعة الحرب في المنطقة وما قد يترتّب على ذلك من تداعيات إقليمية."

الاتّفاق الأمني بين الطرفين، وُقّع أم لم يوقّع حتّى الآن، قائم منذ زمن بخطوطه العريضة ثمرة ستّة لقاءات معلنة سابقة، والمخفي أعظم، لكنّ لتوقيعه لا شكّ إسقاطات على حملة نتانياهو الانتخابيّة. فالادّعاء المركزيّ لمعارضي نتانياهو وخبراء المعاهد الأمنيّة والبحثيّة الإسرائيليّة؛ أن "إنجازات الجيش الإسرائيلي المذهلة" إن لم يعقبها مكاسب سياسيّة فستضيع سدًى؛ هي وأرواح الآلاف وإصابات عشرات الآلاف من الجنود. فهل يأتيه الفرج من الشرع والعرب؟!

لا يُستبعد أبدًا أن يذهب نتانياهو باتّجاه حلّ مع سورية بالتوقيع على اتّفاق أمني بـ "طنطنة وأجراس" يسوّقه مقدّمة لسلام معها، ويحضره مكسبًا استراتيجيّا أمام ناخبيه ومتوخيّا أن يُخرج هكذا اتّفاق هواء أشرعة قوارب خصومه السياسيّين ويدفع به أشرعة ناخبيه وحلفائه، فيخفّف من سقوطه المتوقّع ويضع خصومه في مأزق بين نار التحالف معه لتشكيل الحكومة أو رمضاء الاعتماد على العرب لتشكيلها، فينقذ ماء وجهه.

فهل يفعلها الشرع ويلقي لنتانياهو القشّة أو الخشبة؟! يفعلها وَ "فوقها حبّة مسك"!    

*الوقفة الثالثة... وتعريجة على باشانستان!  

فأين "باشانستان" من هذا؟! لا بدّ هنا من عودة إلى تصريحات توم براك "المندوب السامي" في سورية، وآخرها قبل أيّام، فقال وما زال يقول: "مستقبل السويداء يكمن في سوريا موحّدة وذات سيادة، حيث يشكل أبناء الطائفة الدرزية جزءا جوهريا من أمّة تتجاوز الصراع وتمضي قدما نحو سلام دائم وفرص واعدة وازدهار... الطائفة الدرزية مكون أساسي في مستقبل الوطن والسلام الدائم.". ومن نافل القول: إنّ المبادرات ولجان التحقيق المختلفة كلّها تورد إبلها في هذا الاتّجاه.

إذا أضفنا لهذا ما جاء في الوقفة الثانية فَ "البيعة قريبة" فإسرائيل بيّاعة ماهرة، فستباع أضغاث الأحلام في الدولة المستقلّة وتقرير المصير في سوق النخاسة المسمّى: "الاتّفاق الأمنيّ والسلام"، وَ "القربان" سيكون رخيصًا وبدأت وجمرات المذبح بدأت تستعر تملأ الأجواء حرارتها استعدادًا لحفل التوقيع!

31 تمّوز 2026

المدوّنة \ الموقع saeid-naffaa.com

التواصل: 00972507208450    

قصيدتي في ذكرى عيد الجيش اللبناني القيتها على مسرح الرابطة الثقافية في طرابلس خلال امسية احياها منتدى شاعرالمينا الشعبي ويسعدني ان يطلع عليها القرّاء وكل جندي في اصقاع هذا الوطن الحبيب.

لَقَد وافَى فقلبي نًبْضُهُ الجَرَسُ 

وآبٌ في شَمِيمِ العِطرِ مُنْغَمِسُ 

بلادٌ تحْتَفي والجَيشُ مُهْجَتُها 

وَأَفْئِدَةٌ لنَا من حَولِهِ الحَرَسُ

سَأسْجُدُ مِلْءَ إيماني وَأَلتَمِسُ 

لِيُلهِمَني الإلهُ رُؤًى فأقتَبِسُ

وأسْألُهُ التَّشَفُعَ في انْثِيالٍ هُدًى 

تَجُودُ بِمَا أكُنُّ لَهُ ومُحْتَبَسُ

ألامُ  على بَلادةِ أحْرفٍ شَخَصتْ 

اذا لَم يأتٍني من  شَمسِه القَبَسُ

ومُعضِلةُ المَجازِ مَتًى تًمَنُّعُهُ 

ومُعْجٍزَةٌ مَتى يَأتي بِهِ النَّفَسُ 

فَيَا إلهي أَعِنِّي في مُغالَبَتِي 

ويَسِّرْني بٍمَكْرُمَةٍ بِها مَسَسُ

جٌنونٌ ما أُقاسِي في مَحَبَّتِهم 

وعُرْسٌ في دًمِي ما بَعْدَه عُرُسُ

بلادي أمَّة عَبَثَ الضَّلالُ بِها 

وأرَّقَ طُهرَها الشُّذاذُ والعَسَسُ

وأنْهَكها نِزَالٌ وانْتِمَاءَاتٌ

وراقَ الغَدرُ والأبْدانُ قدْ شَرِسُوا 

تصَدَّع ما بنَى الأجْدادُ من قِيَمٍ 

 وأمجادٍ ،ودَسَّ السُّم مُبتَئِسُ

ويَنْبلٍجُ الصَّباحُ على اعِنَّتِهم 

جنودٌ للكرامَةِ حُبُّهُم هَوَسُ

مَنَاجيدٌ تحاكي البرْقَ يَقظتُهُم

مغاوٍير مَتَى خَطَرٌ ومُفْتَرٍسُ

جِباهٌ عُفِّرَتْ  بالتُّربٍ قائِلةٌ

اليكَ دمٌ عليه تُرْفعُ الأسُسُ

فدائَيُّون  تُسَابِقهم عَزيمَتُهم 

وروحٌ عَسْجَديٌّ ما بٍهِ دَنَسُ

انُوحُُُُ وفي حَنايا القَلبِ  ثَابتَةٌ 

وهَلْ ذًودٌ حقيقيٌّ اذا بَخَسُوا

تُراهُم عَرَّجوا ام نحنُ نَدْفُنُهم

بِنا أَمَلٌ نَظيرُ الوَهْمِ مُلتَبِسُ

رقادٌ أخمَدَ الأنفاسَ أسْكتَها 

كأَنَّّهُ غًفْوًةٌ  يَقْتادُها النَّعَسُ

شَهيدٌ قَدَّسَ الأكفانَ وشَّحَها 

كأنَّه أَرزَةٌ  في الخُلدِ تنغَرِسُ

طَوَاهُ الليلُ  في أغوارِ لجَّتِهِ 

الى أبدٍ ولمْ يحْبَلْ بِهِ الغَلَسُ

نُداوي الحُزنً تَعزِيَةً وَأدْعِيَةً

وصَعْق الفَقْدِ طَيَّ الصَّمتِ مُنْبَجِسُ

وُرَيقاتي واقلامي لَفِي ظَمَأٍ

الى حٍبرٍ سَماويٍّ  لهُم وَنَسُ

أنا العينانُ في سَكبِ الدِّمَا حِمَمٌ 

أنا التَّمزيقُ ما كَفٌّ لهُم يَبَسُ

نًسَائِمٌ روضِهِم  في البَالِ يانِعَةٌ 

وتًرجِيعٌ شِغافَ القلبٍ يَختَلِسُ.